Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Историческое развитие правового регулирования банкротства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы объясняется следующим. Важным институтом отечественного права является институт банкротства. Значение данного института объясняется тем, что он представляет собой средство оздоровления экономики.

Реализация данного института отечественного права осуществляется через ряд процедур, именуемых процедурами банкротства. Процедуры банкротства характеризуются разнообразием, что связано с основной целью применения процедур банкротства в каждом конкретном случае. В связи с изложенным особую важность приобретает изучение процедур несостоятельности (банкротства).

Научная значимость данного исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы при изучении следующих дисциплин: «предпринимательское право», «гражданское право», «арбитражный процесс», «история отечественного государства и права» и т.д.

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов для определения путей совершенствования реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Объектом рассмотрения в данной работе являются процедуры несостоятельности (банкротства).

Предметом рассмотрения в данной работе выступают нормы, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства).

Целью данной работы является исследование процедур несостоятельности (банкротства).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть историческое развитие правового регулирования банкротства;

2) определить понятие и значение банкротства;

3) привести общую характеристику процедур банкротства;

4) охарактеризовать реабилитационные процедуры банкротства;

5) исследовать конкурсное производство как процедуру банкротства;

6) рассмотреть особенности процедур банкротства физических лиц.

Методологию данной работы составляют следующие методы:

1) всеобщий диалектический метод познания;

2) общенаучные методы исследования: дедукция, индукция, описание, синтез, анализ и т.д.;

3) частнонаучные методы исследования: формально-юридический метод, историко-правовой метод.

Степень научной разработанности процедур несостоятельности (банкротства) достаточно высока. Указанный вопрос получил освещение диссертационных исследованиях таких ученых как Э.Ю. Олевинский. Ю.В. Яковенко, Т.Е. Мамонтова, О.В. Коробов, Е.А. Махнева, Н.В. Рубцова. Кроме того, процедуры несостоятельности (банкротства) являются предметом монографических исследований таких авторов как А.В. Бакунов, Е.Н. Мысловский, И.В. Фролов, Д.В. Скрипичников.

В теоретическую базу данного исследования входят работы Е.А. Злобиной, Е.П. Губина, П.Г. Лахно. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как А.О. Коклин, О.Ю. Глухова, А.Ю. Шевяков и других ученых.

Структуру данной работы составляют три главы, включающие шесть параграфов, а также введение, заключение и список использованных источников.

1. Общая характеристика института банкротства

1.1. Историческое развитие правового регулирования банкротства

Институт банкротства не является новеллой российского права и давно известен отечественной правовой системе.

В Русской Правде содержались нормы, направленные на регулирование банкротства, а именно нормы об особом положении купца и его денежных и товарных операциях, на которые не распространялось право получения кредита обычным горожанином. При оценке неисполнения имущественных обязательств важное значение имело установление «злой воли». В случаях, когда несостоятельность носила случайный характер (например, вследствие гибели товара, взятого в долг, при пожаре), она рассматривалась как невиновная, должник не привлекался к уголовной ответственности, предусматривалась обязательная рассрочка долга. В случае мнимой несостоятельности (злостное банкротство), когда должник набрал мошеннически чужих денег и скрылся от кредиторов, он подлежал уголовному преследованию как вор. Если банкротство было следствием пьянства или расточительности, практиковалось наложение личной ответственности, т.е. ответственность по обязательствам падала только на лицо, а не на его имущество [31, c. 138].

Важным этапом в истории банкротства России было принятие 19 декабря 1800 года «Устава о банкротах». В соответствии с ним, банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Более того, закреплялось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. Человек, оказавшийся банкротом «по несчастью», освобождался от ответственности по всем долгам. Банкрот, ставший таковым по «небрежности или от своих пороков», обязан полностью расплатиться по своим долгам. Банкротство от подлога было самым трудно раскрываемым преступлением. Характерными чертами для него являлись: искусственное занижение активов, т.е. должник, скрывал свое имущество, либо производил его фиктивную продажу и увеличение пассива, например передача векселей подставным людям. Зачастую происходило искажение данных бухгалтерской отчетности [16, c. 118].

В 1832 году был издан Устав о торговой несостоятельности, который состоял из 9 глав, включающих 138 статей. Данный Устав применялся только к случаям торговой несостоятельности. В этом же уставе выделялось три вида банкротства: простое банкротство; подложное или злонамеренное, при наличии умысла или подлога; банкротство по несчастью, которое признавалось за лицом при отсутствии вины и при котором банкрот не подлежал аресту [30, c. 200].

В советский период отечественной истории законодательство о банкротстве претерпело значительные изменения. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года [5] были нормы, предусматривающие регулирование отношений несостоятельности товариществ и частных лиц, однако эти нормы не были приведены в единую, стройную систему. Реализация указанных норм на практике была довольно затруднительной. Лишь Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 года в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР была введена специальная глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В декабре 1929 года была введена глава 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и глава 39 «О несостоятельности кооперативных организаций» [31, c. 138].

В дальнейшем, в связи со свертыванием новой экономической политики и усилением плановых начал в экономике институт банкротства постепенно утратил свое значение. В условиях плановой системы экономики и господства кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения деятельности предприятий, кооперативов и колхозов вследствие их несостоятельности не была актуальной, т.к. нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства продолжали функционировать за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств. В связи с этим постепенно перестали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. В начале 1960-х годов общие нормы о банкротстве были полностью исключены из гражданского и гражданского процессуального законодательства. Возрождение института банкротства произошло лишь в 1990-х годах с переходом России к рыночной экономике [16, c. 118].

В научной литературе отмечается, что в советское время, в рамках плановой экономики, не существовал институт несостоятельности, да и необходимости в этом не было, что в результате привело к утрате правовой традиции в области банкротства. В связи с этим современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации постоянно претерпевает различные изменения [9, c. 6].

В новой России правовое регулирование института банкротства менялось довольно частно. В частности, в период с 1992 по 2002 годы было принято три важнейших нормативно-правовых акта, регулирующих отношениях в сфере банкротства:

• Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года [4];
• Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года [3];
• Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года [1].

Данный нормативно-правовой акт является основой правового регулирования института банкротства в современной России.

Необходимо отметить, что регулирование института банкротства в современной России осуществляется не только нормативно-правовыми актами. Важное значение для регулирования отношений в сфере банкротства имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на то, что данный орган правосудия был упразднен, большинство постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ продолжают действовать). В качестве примера постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, затрагивающего вопросы банкротства, может быть названо Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 2011 года [5].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Институт банкротства не является новеллой российского права и давно известен отечественной правовой системе. Уже в Русской Правде содержались нормы, направленные на регулирование банкротства. Однако лишь с XIX века регулирование оснований и процедуры банкротства получило системный характер;

2) В советский период отечественной истории институт банкротства практически не регулировался, что было в первую очередь вызвано плановой системой экономики, существовавшей в СССР;

3) Возрождение института банкротства произошло лишь в 1990-х годах с переходом России к рыночной экономике. Современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации постоянно претерпевает различные изменения.

1.2. Понятие и значение банкротства

Термин «банкротство» происходит от итальянских слов bancа и rottа, что дословно означает «сломанная скамья». Этот термин возник в средневековой Италии, где ростовщики, осуществлявшие свою деятельность в людных местах на скамьях, ломали их, если разорялись [13, c. 91].

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Необходимо отметить, что законодатель отожествляет термины «банкротство» и «несостоятельность». Однако в научной литературе отмечается, что указанные понятия следует разграничивать. Несостоятельность стоит определять через определенные результаты финансово-хозяйственной деятельности субъекта, т.е. по его финансовым показателям, в то время как банкротство – через наличие определенных правовых фактов, а именно через решение арбитражного суда. Тем самым под несостоятельностью следует понимать определенный этап кризиса хозяйствующего субъекта, связанный с полной потерей платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством стоит понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам [15, c. 124].

Суть процедуры банкротства заключается следующем: если в организация или физическое лицо не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам перед контрагентами, они либо предоставляют свое имущество кредиторам для реализации в счет долга, либо в отношении них вводятся специальные процедуры, направленные на улучшение финансового состояния и восстановление платежеспособности для последующего погашения задолженности [13, c. 91].

В условиях современной экономической политики институт банкротства играет важную роль в антикризисном управлении развития экономической ситуации на уровне как Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нестабильных организаций способствует отбору наиболее приспособленных к рыночным условиям хозяйствующих субъектов, а процедуры банкротства помогают задействовать самые эффективные способы управления финансово неблагополучными организациями [27, c. 198].

Необходимо отметить, что институт банкротства одним из наиболее конфликтных институтов современного отечественного права. Проблема сферы банкротства заключается в том, что здесь пересекаются несколько диаметрально противоположных, конкурирующих интересов: конкуренция интересов кредиторов обусловлена недостаточностью имущества должника для удовлетворения всех их требований; конфликт интересов должника и его кредиторов вытекает из разных целевых установок (кредиторы преследуют цель получить максимальное удовлетворение своих требований, должник - сохранить имущество) [12, c. 31].