Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).pdf

Введение

В современных условиях вследствие неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям и организациям становится все труднее не только развиваться, но и даже «удержаться на плаву».

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка. А с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать в том случае, если предприятие не способно удовлетворить требования своих кредиторов, обеспечить своевременные обязательные платежи. Возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным (банкротом).

Предметом исследования послужили правовые нормы, определяющие понятие и признаки несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования в данной курсовой работе выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства).

Целями данного научного исследования является комплексный анализ и описание представлений о понятии несостоятельности (банкротства), систематизация признаков и источников правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Для этих целей использованы следующие методы исследования: логический, системный, сравнительный, метод анализа.

Логический метод определяет порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, признаков и т.д. В основе системного метода лежит рассмотрение источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) как системы; этот метод ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Сравнительный метод, при котором происходит сопоставление таких понятий, как «несостоятельность» и «банкротство», позволяет выявить сходство и различие между ними. И, наконец, метод анализа позволяет выявить структуру системы источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) и значение конкретных источников в регулировании института несостоятельности (банкротства).

---

Для выполнения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. дать понятие несостоятельности (банкротства);
2. выявить и исследовать признаки несостоятельности (банкротства);
3. проанализировать зарубежное и российское законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений.

Исследование указанной проблематики актуально в связи с многообразием подходов к таким понятиям как «несостоятельность» и «банкротство», их сущности, содержанию, а также в связи с противоречиями, возникшими в научной литературе, относительно значения института несостоятельности (банкротства).

Вопрос об изучении истории становления и развития института несостоятельности в России впервые был поднят профессором Военно-Юридической Академии А.X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса» только в 1888 году. Этот замечательный труд стал фундаментом всех последующих исследований в этом направлении.

Существенный вклад в развитие учения о несостоятельности (банкротстве) в России внесли такие отечественные авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

На сегодняшний день при кажущемся обилии научной литературы по проблемам несостоятельности (банкротства) история правового регулирования конкурсных отношений в России, как и прежде, освещена недостаточно. Сейчас эта нехватка ощущается особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

Глава 1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве гораздо позднее. Положения, касающиеся несостоятельности, упоминаются уже в Русской правде, которая является одним из первых русских законодательных актов в Древней Руси в XI-XII вв.

Анализируя основные положения Русской правды, следует отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

---

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..."^[1]

Особого внимания заслуживает подход к «несостоятельности» и «банкротству» в дореволюционный период. Так, при изучении Банкротского Устава 1753 г., обращает на себя внимание тот факт, что в нем употребляются оба понятия «несостоятельность» и «банкротство». Но когда речь идет о каких-то неправомерных действиях торговцев, употребляется только понятие «банкротство». Например, в Уставе описывается распространенная в то время ситуация, когда «купцы набирают в долги немалые суммы деньгами и товарами, а затем объявляют себя банкротами, через некоторое время таким похищенным чужим капиталом снова пускаются в торговые обороты и наживают состояния, не думая удовлетворить своих кредиторов, а когда те к ним обращаются, они отвечают, что после приключившегося с ними несчастья некоторые капиталы получили по наследству или другим образом». В таком контексте данный Устав ни разу не говорит о «несостоятельности» употребляя исключительно понятие «банкротство».

Такая же позиция присутствует и в Банкротском Уставе 1763 г. Введение в него содержит рассуждение о том, что «особую необходимость в данном Уставе имеет займодавец, который обманится в своем «занимателе», думая, что он человек «добрый и состоятельный». А.Х. Гольмстен пишет, что в этих трех пунктах займодавец может обмануться трояким образом: 1) должник, будучи «добрым» человеком впадет в несостоятельность; 2) будучи состоятельным, станет «плутом» и объявит себя банкротом; 3) в одно и то же время окажется «плутом» и несостоятельным.^[2] Здесь уже прослеживается разграничение между «плутом» (банкротом) и добрым человеком, впадшим в несостоятельность (небанкротство).

Впервые особое значение этим понятиям придает Банкротский Устав 1768г., заменяя термин «непорочный банкрот» термином «упадший», «которое звание должно обозначать в нем несчастного, а не дурного человека». Таким образом, термин «банкротство» предназначался для торговцев, виновных в том, что впали в несостоятельность.

---

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. В ст. 131 этого Устава указывается, что «для отличия беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злого называть банкротом».^[3]

Очевидно, после 1800г. уже начало формироваться мнение о том, что банкрот – это нечестный человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам. В Банкротском уставе усматривается переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде.

Окончательно этот вопрос не был решен и в Уставе 1832 г., но из анализа его положений можно сделать вывод о том, что банкротство не является обязательным признаком несостоятельности. Как и Таможенный устав 1727 года, он применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов. Неосторожную несостоятельность стали именовать простым банкротством, а злостное банкротство - подложной несостоятельностью или злонамеренным банкротством.

Такого мнения придерживались многие русские юристы. Так, П.П. Цитович, говоря о способах прекращения юридических лиц, отмечал, что «компания может быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности в банкротство».^[4]

«Словарь современного русского международного языка», изданный в 1950 году, гласит, что «банкротство – это отказ от выполнения долговых обязательств; банкротство – это разорение; банкротство – это официально установленная и юридически признанная неплатежеспособность субъекта».^[5]

В «Словаре русского языка» 1985 года, банкротство определяется как несостоятельность лица, компании, банка и т.п., приводящая к прекращению платежей по долговым обязательствам; это разорение.^[6]

В словаре С.И. Ожегова банкротство определено, как несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам (причем банкротство фирмы – злостное банкротство (умышленное).^[7]

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза содержит уже не только определение банкротства, как юридический термин торгового права, означающий «неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшею от его вины» (слово трактуется от итальянских слов banca - скамья, стол и rotta- изломленная, надломленная, то есть несостоятельность банкира, крах банка), но и определяются его основные признаки, которые состоят в следующем:^[8]

---

1. Банкротство есть неоплатность, т.е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных ему обязательственных требований.

2. Банкротом является лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам, которых называют несостоятельными должниками.

3. Неоплатность происходит от вины должника. Вина может быть неосторожная или умышленная. Признаком вины должника банкротство отличается от несчастной торговой несостоятельности, при которой невозможность оплатить долги происходит от непредвиденных бедственных обстоятельств.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даль дает следующее определение банкротства – «банкрутство – это несостоятельный торговец, лопнувший неплательщик». При этом «банкрут бывает или случайный, несчастный или же лживый, подложный, злостный. Разница между ними точно такая же, как между обокраденным или погоревшим и вором»^[9]

Несколько отличается определение банкротства, данное в «Словаре иностранных слов» – «банкротство (нем. Bankrott, итал. Bankrotta) – это долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; т.е. финансовый крах, разорение.^[10]

Великий правовед Г.Ф. Шершеневич в своих трудах отмечал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества».^[11] Таким образом, Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом необходимо только одновременно наличие несостоятельности и каких-то преступных действий, причинную связь между ними искать не следует. Несмотря на то, что законодательно четкого разграничения между понятиями в то время не существовало, многие законы, регулирующие отдельные проблемы, по-разному относились к несостоятельным и банкротам. Как отмечал П.П. Цитович, «несостоятельность торговца может оказаться банкротством, а сам он – банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку».^[12]

А.Ф. Трайнин писал, что «банкротство – это деликт весьма своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – это понятие гражданского права, другой (собственно банкротское деяние) – это понятие уже уголовного права». Далее он отмечал, что именно эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу.^[13]

---