Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).pdf

В связи с этим в российском праве возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовные нормы к банкроту. Утверждалось, что уголовное преследование не должно зависеть от решения гражданского суда, причем для возбуждения уголовного дела достаточно наличия преступных признаков по факту прекращения платежей, поскольку преступление должно преследоваться сразу после его обнаружения. Но если вопрос о банкротстве будет решаться уголовным судом до решения гражданским судом вопроса о несостоятельности, то возможно столкновение двух юрисдикций.

Так, именитый правовед Г.Ф. Шершеневич справедливо считал, что если «лицо относительно которого гражданский суд отверг наличность несостоятельности, будет осуждено как банкрот уголовным судом, и наоборот, когда лицо, объявленное несостоятельным от имени гражданского суда, будет освобождено от уголовного преследования, несмотря на обнаружения в конкурсном процессе улики, то такая ситуация будет вести к подрыву судебного авторитета и многочисленным судебным ошибкам, вызванным хотя бы тем, что гражданский суд гораздо более компетентен в вопросах несостоятельности, чем уголовный суд».^[14] По мнению Г.Ф. Шершеневича, компетенция уголовного суда должна начинаться только с момента признания несостоятельности лица и определения этого свойства судом гражданским.

Таким образом, в дореволюционном конкурсном праве обязанности по определению свойства несостоятельности лежали на органах конкурсного производства. Вопрос о наличии признаков банкротства (преступных действий) должника сначала решался конкурсным управлением (причем тогда, когда все гражданское производство будет окончено), затем общим собранием кредиторов. Окончательно этот вопрос решал гражданский суд, решения которого были принципиальными для возбуждения уголовного преследования.^[15]

Очень четко понятия «несостоятельность» и «банкротство» разграничивались во Франции. Из истории известен следующий интересный факт: при обсуждении в Государственном совете проекта соответствующего закона Наполеон настаивал на том, что банкротом следует называть каждого несостоятельного, пока он не докажет отсутствие намерения причинить вред кредиторам и не получит от суда свидетельства, его оправдывающего. Однако это предложение было признано слишком суровым и не вошло в закон.

К.И. Малышев отмечал, что некоторые колебания в терминологии остались после принятия Уложения о несостоятельности, но они окончательно исчезли как во французском законодательстве, так и в литературе после 70-х годов XIXв.^[16]

---

Что касается понятия банкротства в России, то понятие и признаки банкротства, содержались в Законе о банкротстве 1992 года, но со временем они перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Так, в ст. 1 Закона, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Вследствие принятия в качестве основного критерия несостоятельности – неоплатности должника невозможно признать банкротами должников, которые хоть и имели громадные задолженности, но стоимость имущества, которых намного превышала сумму предъявляемых им исковых требований.

Действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, как и закон о банкротстве 1992 года, занимает компромиссную позицию. В статьях 1, 2 исследуемых законов термин «несостоятельность» используется с термином «банкротство», который заключается в скобки. Далее по тексту в законах применяется исключительно термин «банкротство».

По мнению Д.А. Кращенко, с позиции юридической техники это представляется явной недоработкой, поскольку никакого объяснения юридическому отождествлению понятий «несостоятельность» и «банкротство» в тексте законов пока не дается. И все же наиболее правильной из рассмотренных является точка зрения о существовании определенной иерархии, ибо процесс начинается с выявления неплатежеспособности предприятия. Если же предприятие теряет всякие перспективы рассчитаться с кредиторами, то должник переходит в новое качество – становится несостоятельным. Последняя, третья стадия и есть качественное состояние – банкротство, но банкротом должника признает арбитражный суд.^[17]

В специальной литературе отмечается, что юридический смысл градации данных понятий состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность и рассчитаться с долгами. Для банкротства же все кончено, поскольку признание арбитражным судом предприятия банкротом влечет его ликвидацию.

Статья 2 Закона о банкротстве 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в своем соответствующем решении (Закон 1998г. же допускал возможность объявления должником неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей).

---

Следует отметить еще один аспект понятия банкротства. Банкротство – это один из способов ликвидации юридического лица. Пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание судом юридического лица банкротом влечет за собой его ликвидацию. При этом, если стоимости имущества ликвидируемой коммерческой организации потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такие юридические лица (за исключением казенных предприятий) могут быть ликвидированы только путем банкротства. У указанного института есть и своя специальная задача, которая состоит в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, то они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом.

Кроме того, термин «банкротство» применим к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод можно сделать из названия статей Уголовного кодекса Российской Федерации^[18]: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Следует отметить, что в отечественном законодательстве несколько искажено соотношение общественной опасности самого факта криминального банкротства и его последствий. Так, уголовное право является средством защиты общества от преступлений, и как любое средство защиты, нормы права, в том числе и уголовного, должны действовать постоянно. Но в Российской Федерации наличие в составах криминальных банкротств указания на последствия делает защиту от этих преступлений в настоящее время постоянно «выключенной».

С июля 2002 г. на территории Российской Федерации была введена еще и административная ответственность за правонарушения, связанные с банкротством. В связи с этим сразу же возник дискуссионный вопрос о соотношении административной и уголовной ответственности за определенный ряд деяний, непосредственно связанных с банкротством. Если внимательно проанализировать составы этих правонарушений, то представляется, что они почти полностью повторяют тексты статей 195-197 Уголовного кодекса РФ с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены прямые указания на уголовные последствия, а из числа субъектов данного преступления исключены сами собственники организаций (предприятий). Понятие «собственник организации» здесь вообще не имеет правового содержания.

Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. понимают под банкротством неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погашать срочные обязательства, которое является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия, и результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики.^[19]

---

Более емкое по своему содержанию определение банкротства предлагают Минаев Э.С. и Панагушин В.П. По их мнению, банкротство - это рыночный механизм защиты здоровых хозяйствующих субъектов от безнадежно больных.^[20]

Пиголкин А.С., говоря о проблемах законодательной техники, справедливо отмечал, что не менее важно для юридического текста и единство применяемой терминологии, что понятия в нормативном акте следует обозначать одним и тем же юридическим термином, и в то же время один и тот же термин не может в принципе обозначать различные понятия. ^[21]

Колб Б.И. использует образное сравнение несостоятельности с временной нетрудоспособностью, а банкротства – со смертью должника. Такой подход был заимствован из американского законодательства, где лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. ^[22]

Таким образом, ни ученые, ни практики не смогли прийти к единому мнению о содержании указанных терминов. Представляется, что следует признать обоснованной позицию тех авторов, которые высказываются за необходимость дифференциации рассматриваемых понятий. Такая дифференциация, основанная на практической необходимости и закрепленная законодательно, позволит применять различные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, и лиц, признанных в установленном законом порядке банкротами.

Глава 2. Признаки несостоятельности (банкротства)

Окончательно сформировать понятие несостоятельности (банкротства) и определить его сущность поможет уточнение признаков указанных институтов.

Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства).^[23]

Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность.^[24]

Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.^[25]

---

Закон о банкротстве 1992 года в статье 1 содержал определение банкротства, которое включало в себя два основных признака несостоятельности:

- первый (внешний) предусматривал приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

- второй, при котором неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В действующем законодательстве признаки банкротства физических и юридических лиц отражаются в различных статьях Закона о банкротстве 2002 года. В то же время можно сделать вывод о том, что признаки банкротства лиц можно подразделить на общие и специальные.

Деление признаков банкротства на две категории зависит от следующих критериев:

- виды деятельности юридических лиц;

- наличие определенного статуса у граждан (физические лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица);

- размер и виды обязательств и обязанностей;

- периоды времени, установленные Законом о банкротстве, по истечении которых должник неспособен удовлетворить требования кредиторов (начиная с даты, когда они должны были быть исполнены).

В зависимости от указанных критериев к общим признакам банкротства юридических лиц следует отнести:

а) определенные виды требований кредиторов по различным денежным обязательствам должника (например, сделкам, о выплате выходных пособий, об оплате труда работников и др.) и об исполнении обязанностей по уплате обязательных платежей;

б) срок – три месяца, т. е. период времени, когда указанные выше обязательства и обязанности должны были быть исполнены должником.

Среди общих признаков банкротства следует обратить особое внимание и дать понятие денежным обязательствам и обязательным платежам. Также следует обратить внимание на краткую характеристику лиц, которые могут требовать их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве 2002 года денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Наличие денежного обязательства и обязанность должника уплатить по нему определенную сумму является основным условием для направления заявления одним из кредиторов в арбитражный суд о признании должника банкротом.

---