Файл: Основные признаки государства.pdf

Как уже было сказано выше, суверенитет на сегодняшний день характеризуется как независимость и верховенство власти государства. Он выражается в единстве (т.е. нераздельности), верховенстве и независимости власти государства. Суверенитет государства означает нераздельность и полноту государственной власти на всей территории страны, самостоятельность в реализации внутренней и внешней политики». В данной формулировке отражается идея свободы, безраздельная и абсолютная по своей ориентированности. Благодаря этой интерпретации свободы суверенитет приобретает захватнический характер, который символизирует государственность, фактически противопоставляющую себя человечному, разумному.

Единство суверенитета и свободы в правовом пространстве выражается в трех формах: правовая свобода в качестве цели суверенитета. Это проявляется в попытках достижения правовой неподопечности и самостоятельности.^[15] Суверенитет без цели стать свободным трансформируется в статичное состояние существования. Свобода сама по себе может существовать только в идее. Иными словами, лишь мыслящий себя свободным и будет суверен; суверенитет в качестве границы свободы. Выражается в осознании нужности минимума свободы. Суверенитет там, где свободы вообще нет как абсолюта. суверенитет в качестве ценности несвободы. Как раз ценностный фактор выступает движущим, в природе, как суверенитета, так и правовой свободы (несвободы). Здесь полноценно выражается желание субъекта к возвышению себя над другими, самоутверждению.

Из всего сказанного выше очевидно, что свобода в границах суверенитета является самоопределенностью собственным разумом. А разумность по происхождению - это глубочайшее философско-религиозное допущение, которое придает смысл жизни в свободе, определенной сувереном. Иными словами, выбирая, мы тем самым осуществляем собственное право быть сувереном. Вместе с тем суверенность - это приобретенное свойство человека, качество правового существа, которое признано социумом. Еще одним признаком суверенитета является мера. Мера придает суверенитету регулятивно-оценочную ориентированность, выражающуюся в целостности содержательной стороны суверенитета. Мера стабилизирует или, иными словами, «успокаивает» существующие в суверене воли, предотвращая проявления неуправляемой, превосходящей возможности силы личности.^[16]

В частности, мера для суверена конкретизируется в понятие «безопасность». Безопасность представляет собой желание человека ощущать ликвидацию угрозы нарушения действующего в социуме порядка. Безопасность сопряжена с нормальностью человеческого бытия. Суверенность закрепляет установленное правосознанием состояние безопасности, подает сигнал о возникновении опасности и, наконец, охраняет человека от утраты имеющегося состояния. Суверенитет, как и всякий правовой феномен, нормативен, и это придает именно мера. Другими словами, суверенитет формален, т.е. относительно индифферентен к конкретному содержанию суверенности, но при этом реален, достижим и предвосхищен любым. Следующим составляющим компонентом суверенитета выступает закон. Суверенность, приобретая форму авторитета, признанного как имманентность человека, выражается как раз в законе.

Для суверена закон выступает и как цель, и как средство, и даже как изначальное состояние. Другими словами, суверен априори не может быть вне закона, над ним. В свою очередь, понимание правового закона намного шире, чем просто нормативно-правовой акт законодательной власти, это есть «некая облагораживающая, возвышающая, организующая «субстанция» человеческой жизни, лежит в основании того, что мы можем назвать способностью к самоограничению свободы...». При этом закон является по происхождению явлением религиозным, поскольку религия приводит человека к самодисциплине, самопожертвованию. Эта «узда» и есть самое глубинное, имеющее место быть в сознании суверена, которое принимает форму правового закона.

В свою очередь, политическим по происхождению в суверенности выступает организация государственной власти, ибо лишь на уровне государства суверенитет принимает форму, чуждую ему по своей природе.^[17]

Если говорить своими словами, то, провозглашая независимость, государство фактически узурпирует власть, что приводит к огосударствлению общественных ценностей. Общество, еще не осознав, уже начинает существовать по законам суверенного государства (абсолюта). Государство выступает для общества в роли представителя всей нации, судьей и т.д. При этом необходимо понять, что представлять или судить общество невозможно, так как оно многогранно по своей структуре и противоположно по деятельности. В этом и проявляется сила общества, его особенность. Государство привносит собственный суверенитет в общество, который несоизмерим с общественным и тем более с индивидуальным.

Сегодня проблема понимания сути суверенитета заключается в чрезмерной его юридизации. Юридические науки трактуют суверенитет лишь в узко позитивном смысле, соотнося его с государственной властью. Но при этом необходимо понимать, что по своей природе государство общественно или, другими словами, является организационной частью общества. В этой связи суверенитет государства не может находиться в области неподопечности, независимости, ибо проявляется это как раз в отношении общества.

2.3. Публичная власть как признак государства

Третий признак государства связан с учреждением особенной публичной власти, не совпадающей непосредственно с интересами населения. В родоплеменном сообществе присутствовала потестарная родовая власть (от лат. potestas— мощь, сила), суть которой — жестокое принуждение.^[18] Она могла распространяться лишь на сородичей и осуществляться согласно кровнород­ственному признаку, ей повиновались исключительно члены рода по причине их личной зависимости от коллектива. А публичная власть должна распространяться согласно территориальному принципу, ей повинуются все, кто находится на соответствующей подвластной терри­тории. Эти «все» - это население, подвластный народ, «публику», совокупность абстрактных объектов вла­сти (граждан либо подданых). Для публичной власти не является важным тот факт, связаны подвластные национальными или кровнородственными узами или не связаны. Публичной власти на ее территории должны подчиняться даже иностранцы. Власть является неотъемлемым свойством человеческого сообщества. В качестве социального явления она представлена в виде абсолютно естественного и объективно необходимого регулятора социальных отношений. Будучи ими порождена, власть вместе с тем является инструментом организации социума, утверждения порядка и дисциплины в нем.

С возникновением государства власть отчуждается от социума и становится особым признаком каждого государства, обретая политический характер. Политическая сущность этой власти означает, что непосредственно в государственных формах управления социумом она по­лучает свою сравнительную самостоятельность от прочих разновидностей социальной деятельности (выделяется из социума и стано­вится над социумом). В этом заключается особенный характер пуб­личной власти, которая отделяется от всей совокупности лиц, входящих в состав государства. Анализируя наиболее важные аспекты трактовки власти, необходимо обращать внимание на то, что проблемы общественной, социальной, в том числе и государственной, власти, ее легитимности и законности по многим принципиальным вопросам являются спорными. Во-первых, зачастую не осуществляется четкого различия между воздействием, влиянием и социальной властью.^[19]

Воздействие обусловлено природными либо другими качества­ми явления (к примеру, паника), особенными свойствами людей (красота, физическая сила, ораторский дар и др.). Оно не устанавливает принудительным путем требуемое по­ведение, а выступает только одним из побудительных поведенческих мотивов. Данные мотивы, как правило, действуют стихийно, не включая момент осознания их в качестве власти. Последнее же требуется для феномена власти. Волевой характер властных отношений между людьми обусловлен тем, что они наделяются волей и сознанием (вне зависимости от того, идет речь о лич­ности либо коллективном субъекте). Любая социальная власть, любое отношение подчинения и господства является «при­своением» чужой воли.

Власть является значимым элементом любой организации общественной жизни. Социальная, общественная власть характеризуется не просто волевыми отношениями, которые связаны с существованием более или менее стабильного коллектива, она всегда включает элемент принуждения, укореняющийся в необходимости управления коллективной деятельностью людей. Такое принуждение принимается участниками коллекти­ва как легитимное (разумеется, в определенных пределах), ибо всякое объединение включает элемент ограничения его членов. Особое внимание в литературе уделяется политической власти. Наиболее широким выражением политической власти на­рода является понятие народного суверенитета.^[20]

Социальную сущность суверенитета в государстве составляет его принад­лежность целиком и исключительно народу, в чем находит воплощение действительное народовластие, осуществляемое во всех сферах общественной жизни. Эта сущность проявля­ется в единстве суверенитета, покоящемся на прочных соци­ально-политических основаниях: единстве самого народа и единстве принадлежащей ему государственной власти.

Так, в условиях Российской Федерации народ выступает как единая политическая общность, охватывающая многонациональное население всего государства. Важнейшие признаки данной общности — единое экономическое пространство; взаимосвязь граждан государства по линии единой государственной орга­низации; общность судьбы различных наций, соединенных в рамках исторически сложившейся территории; чувство ответ­ственности за свою землю, неприкосновенность ее границ, ее экологическую безопасность, нерушимость основ демократи­ческой организации общества, прав и свобод каждого челове­ка. Все это в наибольшей степени позволяет установить сущностные качества суверенитета народа как единого, целостно­го явления общественной жизни, определить его носителя, выступающего источником государственной власти.

Итак мы рассмотрели основные признаки государства. Суверенитет - это механизм по легализации государственной власти, так как только государству свойственно стремление к утверждению себя за счет потенций общества в целом. При этом выявленные признаки суверенитета дают возможность исследовать в дальнейшем всю полноту содержания и функциональной направленности действия суверенитета. Данные признаки играют роль "путеводителя» в понимании правового в суверенитете, а значит, дают возможность разграничить правовую и политическую сущности суверенитета.

Второй признак государства связан с учреждением особой публичной власти в государственных формах управления обществом плучающей свою относительную самостоятельность от иных видов общественной деятельности (выделяется из общества и стано­вится над обществом). В этом состоит особый характер пуб­личной власти, отделенной от всей совокупности входящих в состав государства лиц.

Территория – это, прежде всего, неотъемлемый признак, атрибут любого государства Принцип территориальной целостности обеспечивает право государства на неприкосновенность и целостность своей территории (важнейшее средство гарантии суверенитета государства).

3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВАЖНЕЙШИХ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВА

3.1. Проблемы и направления защиты государственного суверенитета и территориальной целостности

Анализ геополитической обстановки в интересах защиты суверенитета России не может осуществляться лишь в рамках границ нашей страны. Требуется понимать, какие процессы идут в мире, как они связываются с ситуацией внутри государства, выявить проблемы, выяснить точки конфликтов, определить потенциальные разнообразные внешние и внутренние и угрозы интересам государства, вовремя прогнозировать и оказывать профилактическое влияние по локализации, предупреждению и нейтрализации данных угроз путем принятия необходимых информационных, экономических, политических и прочих мер.

Следовательно, при анализе настоящей ситуации в сфере защиты суверенитета России от внутренних и внешних угроз методологически значим учет важнейших тенденций развития международных отношений и отношений внутри государства.

Невзирая на то что, с одной стороны, глобализация социальной жизни является объективной и естественной, с иной – она наиболее важная из перечисляемых тенденций, который способствуют формированию внутренних и внешних угроз для суверенитета государства.^[21]

Страны, которые не входят в западную коалицию, позиционируются не в качестве особых институтов, политические организации социума, которые наделяются суверенитетом и обладают государственно-властными полномочиями, а в качестве простой совокупности имеющих власть учреждений и лиц, осуществляющих только временное руководство социумом, нередко не способными решать финансовые, экономические, политические и другие проблемы.

В рамках такого информационного противоборства позиционируются идеи о необходимости отказа от концепций народа в качестве особенной социальной общности, размываются социальные основания национального государства, появляются помехи при выработке и принятии значимых политических, общественно-экономических и других решений государства, обосновывается возможность вмешательства во внутренние дела иных стран.

Именно в таких целях в США, в рамках некоей доктрины «мягкой силы», было принято несколько нормативно-правовых актов, которые разрешают открытое вмешательство в дела иных стран.

Так, к подобным актам относятся: Закон США «О развитии демократии в России» 2002 года, «О демократии и правах человека в Беларуси» 2011 года, Резолюция Сената США по ситуации на Украине 2014 года и др.^[22]