Файл: Комплексное правовое исследование проблем института представительства.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Одной из самых перспективных и быстро развивающихся отраслей экономики, как показывает практика, является сфера услуг, бурный рост которой представляет собой отличительную черту экономической ситуации конца 20 начала 21 века. Рынок услуг охватывает широкое поле деятельности – от торговли и транспорта до финансирования, страхования, и, конечно же, посредничества.

В этой связи все большее значение приобретают гарантии реального и полного осуществления прав и обязанностей субъектов гражданского права, одной из которых является представительство как универсальная форма правового посредничества.

Повышение значимости посреднических услуг привело к возникновению потребности в освещении указанной темы. Актуальность данного исследования заключается в том, что в последнее время представительство получило широкое распространение и имеет немаловажное значение. В жизни могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы в силу каких-то обстоятельств (например, по болезни или отъезду или просто недостаточных знаний), и когда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя.

Между тем, институт представительства еще не привлек к себе должного внимания науки гражданского права. «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке точно еще не установлены»^[1]- писал В. А. Рясенцев в 1948 году. Однако и сейчас положение не изменилось. Основные понятия данного института – «представительство» и «полномочие» продолжают оставаться дискуссионными.

Данная работа, как уже говорилось выше, посвящена одной из важных и наименее исследованных проблем общей части гражданского права. В ней исследованы сущность, юридическая природа, виды и субъекты представительства. Отграничено представительство от других институтов гражданского права. Рассмотрены основания возникновения представительства, а также представительство без полномочий и его последствия.

Предметом данной курсовой работы является институт представительства и биржевого посредничества в гражданском праве.

Цель – комплексное правовое исследование проблем института представительства.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие нормы о представительстве, выявить особые специфические черты, присущие исключительно этому институту, установить, в чем заключаются его основополагающие различия от смежных институтов. Решив данную задачу, определить место представительства в существующей системе гражданского права;

- исследовать различные стороны сфер применения представительства. Решение данной задачи позволит понять, оправдало ли себя в практическом смысле введение в систему гражданского права представительство, насколько им пройдено испытание практикой и каковы тенденции его дальнейшего развития;

- проанализировать ситуации, возникающие при применении действующего законодательства о представительстве и биржевом посредничестве, привести примеры проявления спорных моментов;

- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Институт представительства - один из старейших в гражданском праве, его исследователями являлись В. А. Рясенцев, Е. Л. Невзгодина, К. И. Скловский, В. К. Андреев и др.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И БИРЖЕВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие представительства. Отграничение представительства от других институтов гражданского права

Под представительством в гражданском праве понимается «совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого»^[2] (например, купли – продажи, найма, обмена жилой площади и т. п.)

Через представителей могут совершаться и иные юридические действия – предъявление претензий, получение заработной платы, посылок и т. п. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например, оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения

Действия представителя создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномочий. Если же представитель превышает свои полномочия, представляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени. Полномочие есть мера возможного поведения представителя по отношению к третьим лицам. Именно в силу предоставленного ему полномочия представитель заключает с третьими лицами сделки и совершает другие юридические действия от имени и в интересах представляемого.

Возникновение у представителя необходимого полномочия связано, прежде всего, с волеизъявлением представляемого, а также с другими юридическими фактами. Согласно статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут основываться на доверенности, административном акте или законе. Объем и характер полномочий представителя, а также условия их осуществления прямо зависят от лежащих в основе представительства юридических фактов.

Часто в реальной жизни имеет место так называемое представительство, когда участники гражданского оборота полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель соответствующим полномочием не обладает. Примерами такого мнимого представительства могут служить случаи неправильного оформления доверенности, прекращения ее действия в связи с истечением срока, отменой ее представляемым и т. п.

Возникновение института представительства обусловливается тем общим положением, что человек не может довольствоваться своими собственными действиями, а потому прибегает к услугам посторонних лиц.

Юридический характер деятельности представителя отличает исследуемый институт от различных видов фактического соучастия при заключении сделок. Нередко случается, что совершающий юридическую сделку пользуется для этого чисто фактическими услугами посторонних лиц, так, например, передает через их посредство свою волю; объявляет ее при помощи лиц, которые подписываются за него или облекают с его слов сделку в письменную форму; получает или передает через посторонних лиц вещь, составляющую предмет заключаемой им юридической сделки; или же фактические соучастники выражают волю контрагента на другом языке (переводчик) и т. п.

В чем же заключается характерный признак фактического соучастия вообще? Понятие фактического соучастия, в противоположность юридическому, в том числе и представительству, из отличия юридического действия, которое только производит правовые последствия, от фактического; причем и в юридических действиях отличают специфически юридический элемент от чисто фактического. Первый составляет зародыш, ядро, необходимое условие юридической сделки, а второй безразличен для существа ее. Соучастие, относящееся только к этому последнему элементу сделки, называется фактическим.

Юридическим соучастием называется такое вмешательство одного лица при заключении сделки другим, которое юридически необходимо для возникновения этой сделки.

Отличительный признак юридических соучастников вообще от представителя заключается в том, что первые не заключают сами сделки, а только принимают в ней участие, без которого она не может быть признана действительной, между тем второй сам заключает сделку: он совершает все те юридические действия, которые необходимы для возникновения данного правового акта. Как юридический соучастник, так и представитель по характеру своей деятельности выражают свою собственную волю, а не передают объявления чужой воли; но воля представителя одна является решающей в вопросе о возникновении сделки, воля же юридического соучастника выступает как дополняющая, по предписанию закона, волю другого лица, настоящего контрагента. В совершении сделки при посредничестве юридического соучастия действуют две воли: принципала и соучастника, единение этих воль дает начало возникновению сделки, каждая из них в отдельности не может считаться достаточной для ее возникновения; отсутствие необходимых признаков в одной воле обуславливает собой и порочность другой. В совершении же акта через представителя обыкновенно проявляется воля этого последнего, которой только обуславливается возникновение юридического акта^[3]1.

Пассивное представительство (ответственность принципала по сделкам представителя) имеет некоторое внешнее сходство с поручительством. Принципал, наподобие поручителя, отвечает как бы за обязательство другого лица; но далее этого не идет сходство этих двух совершенно различных юридических понятий. Поручитель заключает сделку, производящую юридические последствия для него самого, чем и отличается как от юридического соучастника, так и от представителя, вступающего в сделку от имени другого. Личность представителя относительно юридических последствий из заключенного им договора поглощается в личность представляемого, между тем как поручитель перед третьим лицом (кредитором) выступает в качестве самостоятельного субъекта, отвечающего за неисправность должника. Через представителя возникает юридическое отношение только между представляемым и третьим лицом, а поручительство указывает на существование двоякого юридического отношения: одного – главного – между настоящим должником и третьим лицом, кредитором, и другого – акцессорного – между поручителем и тем же кредитором. Оба эти отношения покоятся на совершенно различных юридических основаниях: первое – на обещании должника, второе – на обещании поручителя.

Есть одна область юридических отношений, которая очень близко граничит с представительством. Речь идет о договоре поручения.

В обоих институтах посредствующее лицо совершает юридическую сделку, чем и отличается от юридического соучастника; но в то же время оба они различны друг от друга по существенным признакам. Поручение есть такое договорное соглашение, в силу которого одна сторона принимает на себя обязанность совершать юридические действия для другой, т. е. за ее счет, но от своего собственного имени. Между тем представитель имеет полномочие обязывать или управомочивать своими сделками принципала. Поручение направлено исключительно на внутреннее отношение поручителя и лица, принявшего поручение; представительство – на внешнее отношение принципала и третьего лица, вступившего с ним в юридические отношения через представителя; первое характеризуется внутренним субъективным моментом, а второе - внешним объективным, т. е. имеет значение по преимуществу для третьих лиц.

Эти два института имеют совершенно различный характер по своему содержанию и могут существовать независимо друг от друга. Там, где одно лицо действует за счет другого, но от своего имени, мы имеем дело с поручением, там же, где посредствующее лицо действует не только за счет другого, но и от его имени, будет не поручение, а представительство. В поручении на первый план выступает обязанность исполнять данное поручение, а в представительстве – право представителя своими сделками управомочивать и обязывать одного только принципала. Необходимое условие поручения – это интерес манданта или третьего лица. В представительстве же интерес представляемого не составляет действительности договора.

В представительстве, кроме объективного момента, составляющего суть этого понятия, может быть и субъективный, другими словами, из него вытекают, кроме юридических отношений между принципалом и третьим лицом еще особые отношения между принципалом и его представителем. Возможно, что оба эти момента совпадают по своему объему, но нередко они расходятся между собой по содержанию.

Таким образом, существенное отличие поручения от представительства мы можем свести к следующему: мандатарий заключает сделку от своего имени, а представитель от имени принципала. Первый является не только контрагентом, но и субъектом по заключенной им сделке, а второй считается только контрагентом, т. е. заключившим сделку, потому что единственным субъектом ее признается принципал. Первый выступает перед третьим в качестве кредитора или должника, а второй не связывается никакими правовыми последствиями перед своим контрагентом.