Файл: Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция, сфера здравоохранения.pdf

Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рассмотрение уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также дел о незаконном использовании товарного знака осуществляется с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Согласно статье 147 УК РФ незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Вывод:

Экономисты и юристы активно используют понятия добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция. Считается, что эти понятия существенно различаются.

Экономисты используют понятие добросовестной конкуренции для рассмотрения условий, описывающих различные аспекты рыночных отношений:

1) определенные идеальные условия, способствующие достижению экономической эффективности;

2) имплицитную предпосылку различных экономических теорий.

Юристы практикуют понятием «недобросовестная конкуренция», опираясь на нормы закона. В понимании юристов «добросовестная конкуренция», это все то, что не обозначено ст. 14 ФЗ 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В Российской Федерации борьба с недобросовестной конкуренцией ведется Федеральной антимонопольной службой. Однако законодательство еще далеко не совершенно в своих правовых нормах, имея множество противоречий.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРНЫХ РЫНКАХ

Повышение активности экономических процессов приводит к возрастанию роли антимонопольного регулирования общественных отношений. Если до настоящего времени мы больше говорили о демонополизации экономики, устранения административных барьеров, то есть о специфической направленности конкурентного российского права – на устранение монополизма со стороны государства и органов власти, то укрепление самостоятельности хозяйствующих субъектов приводит к необходимости развития конкуренции в сфере негосударственной экономики.

Оценка состояния конкуренции как в целом, так и в отдельных отраслях и сферах является важнейшим инструментом разработки и реализации государственной экономической политики.

Оценки, приведенные в 2015 году в докладе ФАС «О состоянии конкуренции в РФ», свидетельствовали о значительном вкладе государства и компаний с государственным участием в ВВП Российской Федерации. Перед кризисом 1998 года доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25%. В 2008 году – уже в 40-45%.

К 2013 году она превысила 50%. Сегодня, по многим экспертным оценкам, она может превышать уже 60-70%. Следует отметить, что в 2016 году ситуация существенно не изменилась.

По мнению ФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках.

Так, если проанализировать отраслевую составляющую статистических данных Росстата о сферах деятельности унитарных предприятий, то можно заметить, что многие из них функционирует в конкурентных сферах.

Например, по данным Росстата, в сфере розничной торговли, ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования количество унитарных предприятий на 01.01.2016 составило 1484, на 01.01.2017 - 1261.

В сфере сделок с недвижимостью, аренды и предоставления услуг число унитарных предприятий на 01.01.2017 составило 4695, из них:

- федеральных унитарных предприятий – 442, что составляет 34,5% от числа всех федеральных унитарных предприятий;

- на региональном уровне количество унитарных предприятий в данной сфере составило 499 – 20,5% от общего количества унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации;

- на муниципальном уровне – 3754, что составляет 24,6% от количества всех муниципальных унитарных предприятий.

Таким образом, данная статистика демонстрирует отсутствие существенных изменений по сравнению с предыдущими годами и наглядно показывает, что значительное число унитарных предприятий созданы и функционируют в сферах с развитой конкуренцией.

Вот несколько примеров о состоянии конкуренции в разных сферах в 2016 году:

Сфера здравоохранения.

Основными проблемами, оказывающими существенное влияние на развитие конкуренции в сфере здравоохранения являются:

1. Взаимозаменяемость лекарственных препаратов и медицинских изделий является самой острой проблемой развития конкуренции на рынке. ФАС России изданы разъяснения по формированию документации для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд в отношении лекарственных препаратов. В рамках указанных разъяснений ФАС России на основе информации, указанной в зарегистрированных инструкциях по медицинскому применению лекарственных препаратов, мнений экспертов и Минздрава России сделаны выводы об эквивалентности указанных лекарственных препаратов для определенных групп пациентов.
2. Основной проблемой развития конкуренции в сфере оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС является отсутствие прозрачных механизмов распределения объемов медицинской помощи среди медицинских организаций.

В 2016 году Комиссией ФАС России было рассмотрено дело № 1-15- 150/00-18-15 в отношении Правительства Санкт-Петербурга, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт Петербурге, в рамках которого ответчики были признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение Правительства Санкт-Петербурга выразилось в непринятии мер по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объёмов оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на рынке оказания высокотехнологичной медицинской помощи по виду «коронарная реваскуляризация миокарда с применением ангиопластики в сочетании со стентированием при ишемической болезни сердца» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

По результатам рассмотрения указанного дела Правительству Санкт- Петербурга и Комиссии Санкт-Петербурга выданы соответствующие предписания об устранении указанных нарушений антимонопольного законодательства. С целью формирования единой правоприменительной практики по недопущению и пресечению создания дискриминационных условий распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС ФАС России распространяется наработанная практика среди территориальных органов ФАС России.

Территориальными органами ФАС России также были возбуждены дела в отношении комиссий по разработке территориальной программы ОМС и органов власти, осуществляющих полномочия в сфере здравоохранения. Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области принято решение от 31.12.2014 № 19379/07, которым Правительство Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области, ФОМС Челябинской области и Комиссия по разработке территориальной программы ОМС в Челябинской области признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в выделении объёмов оказания медицинской помощи без учёта критериев распределения медицинской помощи. Данное решение оставлено в силе арбитражными судами соответствующих инстанций, определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-КГ16-3191 от 29.04.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.12.2015 № 24 принято аналогичное решение, которым Правительство Нижегородской области и Комиссия по разработке территориальной программы ОМС в Нижегородской области признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в невыделении объёмов оказания медицинской помощи хозяйствующим субъектом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19252/2016 от 30.11.2016 отказано в признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области недействительным.Сфера целлюлозно-бумажной промышленности. Целлюлозно-бумажная промышленность объединяет технологические процессы получения целлюлозы, бумаги, картона и бумажно-картонных изделий (писчей, книжной и газетной бумаги, тетрадей, салфеток, технического картона и др.). Технологический цикл отрасли подразделяется на два процесса: получение (варка) целлюлозы и производство бумаги.

Рынок бумаги характеризуется большим и разнообразным ассортиментом продукции как по видам, так и по уровню её качества. Среди различных видов бумаги, выпускаемых бумажной промышленностью, наиболее распространенными являются газетная, офсетная и офисная.

Наибольшую долю в производстве и поставках целлюлозы на рынок занимают вертикально-интегрированные комбинаты полного цикла, производящий широкий ассортимент целлюлозно-бумажной продукции (от целлюлозы до офисной бумаги). Рынки целлюлозы, в частности целлюлозы из хвойных и лиственных пород древесины являются олигопольными и характеризуются высокой концентрацией. Крупнейшими 535 участниками данных рынков являются АО «Архангельский ЦБК», ОАО «Группа «Илим», АО «Монди СЛПК», также занимающие значительные рыночные доли по выпуску офсетной и офисной бумаг. В Российской Федерации объемы производства хвойной и лиственной целлюлозы существенно превышают внутренний спрос, в связи с чем отрасль является экспортоориентированной.

Рынок алкогольной продукции.

В условиях жесткого законодательного регулирования оборота алкогольной продукции одновременно с наличием на рынке значительного количества контрафактной и суррогатной продукции особое значение имеет понимание состояния конкурентной среды на рынках алкогольной продукции и меры по поддержке легальных участников рынков.

В 2016 году Федеральной антимонопольной службой были определены и исследованы 5 рынков алкогольной продукции:

1) оптовый рынок водки;

2) оптовый рынок пива;

3) оптовый рынок виноградных вин;

4) оптовый рынок алкогольной продукции с объемным содержанием этилового спирта до 25 % включительно (кроме пива и виноградных вин);

5) оптовый рынок алкогольной продукции с объемным содержанием этилового спирта более 25 % (кроме водки).

Впервые при проведении анализов состояния конкуренции на оптовых рынках алкогольной продукции антимонопольный орган в рамках соглашения между ФАС России и Росалкогольрегулированием использовал сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), что позволило получить и проанализировать динамику развития рынков за 2014-2016 годы.

Состояние конкуренции на каждом из перечисленных выше товарных рынков характеризуется следующими особенностями:

1) На оптовом рынке водки отмечается умеренная концентрация. Доля топ-5 поставщиков примерно равна 48 %, топ-10 – 64 %. Для рынка характерно устойчивое снижение уровня концентрации. Отечественные бренды уверенно укрепляют свои и без того сильные позиции на внутреннем рынке, происходит снижение объемов импорта и экспорта водки;