Файл: Теоретические основы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях РФ.pdf

Рассчитанные финансовые показатели проекта показывают, что приведен-ная стоимость требующихся инвестиций составляет 144 тыс.рублей., а чистая текущая стоимость (NPV) проекта 47499 тыс.руб. Так как NPV проекта выше 0, то проект стоит принимать.

Индекс доходности проекта составляет 1,33 или 133%. Это говорит о том, что приведенные доходы превысят первоначальные инвестиции в 1,33 раза.

Внутренняя норма доходности проекта составляет 44%.

Суммарные инвестиции в данный проект окупятся в течение 2 лет и 7 месяцев. Сравнивая расчётный срок окупаемости со среднеотраслевым, мы видим, что проект реконструкции цеха является экономически эффективным.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «АК-ТРАНСЛЕС» получаем экономический эффект в сумме 45751,63 тыс.руб.

Прибыль от производства плит МДФ составит 53803,1 тыс. руб., при этом необходимо привлечь инвестиции на сумму 144 000 тыс. руб.

В результате сделанных расчетов можно сделать вывод, что от внедрения в деятельность предлагаемых мероприятий, предприятие повысит величину своей прибыли, что положительно повлияет на уровень его финансового положения и, соответственно, конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует отметить, что поставленная цель курсовой работы – достигнута.

Итак, активы организации в течение анализируемого периода (с 31 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г.) значительно увеличились (на 82,3%). Несмотря на значительный рост активов, собственный капитал уменьшился на 16,9%, что свидетельствует об отрицательной динамике имущественного положения организации.

Баланс ООО «АК-ТРАНСЛЕС» за анализируемый период не является абсолютно ликвидным, так как не выполняется три условия ликвидности.

Предприятие неплатежеспособно, поскольку все коэффициенты платежеспособности ниже нормативных значений. Можно сделать вывод, что ООО «АК-ТРАНСЛЕС» не может погасить свои долговые обязательства немедленно.

При анализе обеспеченности ООО «АК-ТРАНСЛЕС» собственными оборотными средствами выявлено их отсутствие. Предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости – неустойчивое финансовое положе-ние. Характеризуется низким уровнем платежеспособности, предприятие зависит от внешних кредиторов.

Выручка предприятия сократилась на 28 728 тыс. руб. Отмечено стремительное падение финансового результата от продаж за 3 года – на 18 124 тыс. руб., или на 96,9%.

В 2019 году наблюдается снижение общей величины расходов по обычным видам деятельности на 10604 тыс. руб. Это обусловлено снижением материаль-ных затрат на 20097 тыс.руб., поскольку они занимают наибольший удельный вес в структуре себестоимости продаж предприятия.

Показатели рентабельности за последний год имеют положительные значения как следствие прибыльной деятельности ООО «АК-ТРАНСЛЕС».

Прибыль от продаж в анализируемом периоде составляет 0,6% от полученной выручки. Тем не менее, имеет место падение рентабельности продаж по сравнению с данным показателем за 2017 год.

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за пос-ледний год составил 4%. То есть в каждом рубле выручки ООО «АК-Транслес» содержалось 4 руб. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.

Одним из возможных путей повышения эффективности деятельности ООО «АК-ТРАНСЛЕС» является замена морально и физически устаревшего оборудования на новое. С этой целью для ООО «АК-ТРАНСЛЕС» разработано производство нового вида продукции – плит МДФ.

Производственная мощность плит МДФ составит 100 тыс. м3 в год.

Полная себестоимость единицы продукции МДФ составит 1655,48 руб., а полная себестоимость на производственную программу (130 млн. м3) будет равна 215213,364 тыс. руб.

Для нужд производства предприятию ООО «АК-ТРАНСЛЕС» необходимо принять решение о закупке оборудования. Есть два варианта закупки оборудо-вания: внутри страны и за рубежом. Стоимость нового оборудования составит 120 млн. руб. В настоящий момент предприятие не располагает такими средствами, следовательно, оборудование необходимо приобрести в лизинг.

В результате выполненных экономических расчётов мы можем сделать вывод об экономической целесообразности проекта. Затраты окупаются за 2,7 года, что не превышает среднеотраслевого срока окупаемости.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «АК-ТРАНСЛЕС» получаем экономический эффект в сумме 45751,63 тыс.руб.

Прибыль от производства плит МДФ составит 53803,1 тыс. руб., при этом необходимо привлечь инвестиции на сумму 144 000 тыс. руб.

В результате сделанных расчетов можно сделать вывод, что от внедрения в деятельность предлагаемых мероприятий, предприятие повысит величину своей прибыли на 21249,35 тыс. руб., что положительно повлияет на уровень его финансового положения и, соответственно, конкурентоспособности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ в ред. от 19.02.2019 г. (Справочная правовая система «Консультант плюс»).
2. Федеральный закон от 08.02.1998 №129-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс»,
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ и часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс»
4. Приказ Минфина России «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 02.07.2010 г. № 66н в ред. от 06.04.2017 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 №18023) (Справочная правовая система «Консультант плюс»).
5. Абрютина М.С. Анализ финансовой деятельности организации. – М.: Дело, 2016. – 420 с.

Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. -М: Юнити-Дана, 2017. 471с.

Банк В.Р. Методология финансового анализа деятельности хозяйствующих субъектов / Банк В.Р., Банк С.В. // Аудитор. – 2016. - № 7.

1. Банк В.Р., Финансовый анализ: учеб. пособие. / Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. – 487 с.
2. Балабанов И.Т. Планирование финансов. – М.: Финансы, 2013. – 208 с.
3. Беляев А.М. Производственный менеджмент: Учебник для бакалавров / И.Н. Иванов, А.М. Беляев, В.В. Лобачев; Под ред. И.Н. Иванов. - М.: Юрайт, 2015. - 249 c.
4. Гайнутдинов Э.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие / Э.М. Гайнутдинов, Л.И. Поддерегина. - М.: Инфра-М, 2012. - 320 c.
5. Глухов, В.В. Производственный менеджмент. Анатомия резервов. Leanproduction: Учебное пособие / В.В. Глухов, Е.С. Балашова. - СПб.: Лань, 2011.- 352 c.
6. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности.- СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2013. – 207 с.
7. Ковалев А.А. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Экономика, 2015. – 315 с.
8. Ковалев В.В. Анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2014. – 423 с.
9. Макаренко М.В. Производственный менеджмент. - М.: Приор, 2012. - 384 c.
10. Максимов, А.Н Определение экономической эффективности управ-ленческих решений: учебное пособие /А.Н. Максимов. – Красноярск: ИПК СФУ, 2012. – 103 с.
11. Мотив Г. А. Инновационный менеджмент (учебное пособие) – 2014. – 92 - 96 с.
12. Полковский А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. – М.: КНОРУС, 2012. - 423с.
13. Савицкая Г.В.Анализ деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2017. – 667 с.
14. Соломенцев Ю. М. Экономика и управление предприятием. - М.: Высшая школа, 2018. – 320 с.
15. Управление финансами (финансы предприятий): учебник для вузов / А.А. Володин и др. – М.: Инфра-М, 2014. – 503 с.
16. Чечевицина Л.Н. Экономический анализ предприятия. – Ростов н/Д, 2012. – с.447.
17. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Волкова, А.И. Ильина. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Новое знание, 2012. – 597 с.
18. Официальный сайт ООО «АК-ТРАНСЛЕС» - [Электронный ресурс] http://aktransles.ru/