Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Анализ методов и принципов предпринимательского права РФ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.05.2023

Просмотров: 73

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права также исходят из широкого понимания метода правового регулирования. При этом хозяйственное (предпринимательское) право имеет не один, а несколько методов правового регулирования. По мнению В. В. Лаптева, в предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования:

- метод автономных решений (метод согласования),

- метод обязательных предписаний,

- метод рекомендаций.

В науке административного права распространено мнение, согласно которому общественные отношения, регулируемые административным правом, построены на началах власти и подчинения. Однако административные отношения не сводятся только к отношениям «власти и подчинения». В настоящее время ряд авторов указывают на два их вида: вертикальные и горизонтальные1. Если первые складываются между субъектами, находящимися либо в прямом организационном, либо функциональном подчинении, то вторые устанавливаются между субъектами, не подчиненными друг другу. Такие горизонтальные отношения являются административными (управленческими), поскольку возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и в связи с осуществлением органами государственной власти функций организационного характера. Вторые отношения регулируются публично-правовым договором, для которого характерны некоторые специфические признаки.

К ним относятся: предмет договора, обязательства сторон и способы их обеспеченности. Добавим, и не только. Право внедряет в административную деятельность не свойственные ей в прошлом способы воздействия: договоры, рекомендации, конкурсы.

Следовательно, в административном праве наряду с основным (системообразующим) методом действуют дополнительные методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем такие способы воздействия, как публичноправовой договор, рекомендации, не играют определяющей роли в характеристике административноправового регулирования. Равно как наличие императивных норм в гражданском праве не влияет на природу и оценку регулируемых связей.

Комплексный характер присущ и методу трудового права. Он (метод) включает в себя как диспозитивные, так и императивные элементы регулирования. Разные стороны метода проявляются в разных институтах трудового права. Так, в таких институтах, как коллективный договор, трудовой договор, заработная плата, участники трудовых отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей. В других институтах (дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, охрана труда и др.) — поведение участников трудовых отношений предопределено, свобода их поведения ограничена, велико вмешательство государства и законодательства4. Думается, что использование словосочетания «диспозитивное и императивное регулирование» страдает серьезным недостатком и не позволяет раскрыть специфику метода трудового права. Более правильно, на наш взгляд, говорить о двух методах регулирования трудовых отношений: равенства и подчинения.


Теория комплексного подхода присуща и Дмитриев Э.Е. при характеристике метода налогового права. По мнению ученого, в методе налогового права сочетаются общедозволительный и разрешительный типы (начала) правового регулирования общественных отношений.[7, С. 158]

В литературе по хозяйственному (предпринимательскому) праву чаще всего называют несколько методов правового регулирования: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Иногда можно встретить мнение о том, что метод автономных решений состоит из двух компонентов: метода согласования и метода разрешения. Эта точка зрения имеет давнюю историю и практически не претерпела каких-либо существенных изменений в настоящее время.

Среди представителей концепции хозяйственного (предпринимательского) права есть и другой взгляд на метод правового воздействия. В. С. Мартемьянов и его сторонники (преимущественно ученики) рассматривают метод хозяйственного (равно и предпринимательского) права в качестве единого метода правового регулирования. При этом они ссылаются на научную позицию В. Д. Сорокина, который в середине 70х гг. XX в. выдвинул учение о наличии в советском праве единого метода правового регулирования. По мнению названного автора, единый метод правового воздействия включает следующие системные элементы: дозволение, предписание и запрет, которые взаимодействуют между собой5. Отметим, что указанную научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Большинство исследователей не согласны с таким научным подходом, считая, что каждая отрасль права имеет свой (специфический) метод правового регулирования отношений.

Мы также не разделяем позицию Ефимова О.В. и его последователей, поскольку единый метод правового воздействия не соответствует реальной действительности и в научном плане бесперспективен. При таком подходе происходит «юридическое нивелирование» различных отраслей права с потерей специфических черт (свойств). Напротив, отраслевой метод позволяет раскрыть и понять особенности той или иной отрасли, а также провести разграничение между смежными отраслями.

По этой же причине нельзя согласиться с мнением о том, что хозяйственное (предпринимательское) право имеет несколько методов правового воздействия: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Предлагаемые методы носят общий характер и не вписываются в рамки учений об отраслях права. Непонятно, например, что есть метод автономных решений (согласований). Ведь метод согласований широко используется и в гражданском праве, и в административном праве (в других отраслях публичного права). То же самое можно сказать и о методе обязательных предписаний.


Таким образом, предпринимательское право как комплексная отрасль имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения. Все остальные методы выступают в качестве вторичных, производных способов регулирования отношений в сфере предпринимательства. Поэтому не надо конструировать правовые методы, оторванные от реальной действительности. Хотя мы допускаем, что с точки зрения отстаивания самостоятельности какойлибо (спорной) отрасли права наличие нового (ранее неизвестного) метода правового регулирования — важный теоретический аргумент. Но это вопрос доказательства.

2.2 Принципы предпринимательского права

Принципы предпринимательского права представляют собой сформулированные в его нормах или вытекающие из их содержания основополагающие идеи, определяющие процессы формирования права и его реализации. Следовательно, указанные принципы необхо­димы для адекватного правового регулирования предпринимательских правоотношений и для правильного применения норм предпринима­тельского права на практике.

Отметим, что принципы права, о котором идет речь, подразделя­ются на виды, при этом в качестве классификационного критерия ис­пользуются различные признаки.

Вообще, в теории права сложились базовые подходы к классифи­кации принципов права. Так, принято выделять общеправовые, от­раслевые, межотраслевые принципы, а также принципы институтов (субинститутов).

В зависимости от характера нормативного источника, в котором за­креплен конкретный принцип, принципы предпринимательского права подразделяют на конституционные и закрепленные иными (помимо Конституции РФ) законодательными актами.

Как известно, к числу общеправовых принципов, свойственных всем отраслям права, относится принцип законности. Принцип за­конности вытекает из положений ст. 15 Конституции РФ, где Кон­ституция провозглашается как правовой акт высшей юридической силы. Законы и другие правовые акты не могут противоречить это­му документу. Поэтому государство должно обеспечить законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти и местного управления, регулирующих предпринимательство. Гарантией соблюдения принципа законности выступает ст. 13 ГК РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных зако­ном, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Принцип законности означает также, что органы государственной власти и органы местного самоу­правления, их должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы.


Принцип свободы предпринимательской деятельности раскрывают следующие положения Конституции РФ: в Российской Федерации га­рантируется свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8)[1]; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и иму­щества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; при этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 1 и 2 ст. 34). Следует отметить, что свобода выбора рода деятельности является «отправной точкой» самой возможности осуществления предпринимательской деятельности, позволяющей лицу самостоятельно определять сферу приложения знаний и навыков, что невозможно при командно-административной системе хозяйство­вания в условиях сосредоточения экономической власти в руках одного субъекта — государства.

Право на свободу экономической деятельности и тесно связан­ное с ним право на свободу договора предоставляют хозяйствующему субъекту, действующему на определенном товарном рынке, возмож­ность не только самостоятельно определять методы ведения конку­рентной борьбы (при условии недопущения нарушений прав и свобод других лиц (потенциальных и реальных конкурентов, потребителей)), но и служат конституционно-правовой основой реализации права на за­щиту от таких проявлений антиконкурентного поведения, как навязы­вание контрагенту невыгодных условий договора, создание дискрими­национных условий .

Принцип единого экономического пространства предполагает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ). Как мы видим, главными атрибу­тами единого экономического пространства служат общность внутрен­него рынка и денежно-кредитной системы, единство ключевых инфра­структурных систем — энергетики, транспорта, связи. Таким образом, характеризуя признаки единства экономического пространства, выде­ляют: общее экономическое (федеральное) законодательство, единство денежно-кредитной системы, единство таможенной территории, функ­ционирование общих инфраструктурных систем.

Свобода передвижения и выбора места жительства представля­ет собой необходимую составляющую реализации хозяйствующим субъектом предпринимательской инициативы, предполагающей по­иск лицом оптимальных, в том числе территориальных, условий, осу­ществления хозяйственной деятельности и, как следствие, ведения конкурентной борьбы в части определения наименее монополизиро­ванных рынков.


Среди важнейших функций государства, определяющих преде­лы его возможного вмешательства в экономическую сферу, выделяют поддержку конкуренции. Принцип свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности связан с тем, что государство с целью поддержания рыночных механизмов должно контролировать монопо­лии, поэтому в Конституции РФ делается акцент на недопустимости использования свободы экономической деятельности для монополи­зации и недобросовестной конкуренции: в ч. 1 ст. 8 гарантируется под­держка конкуренции в Российской Федерации — речь, конечно же, идет о добросовестной конкуренции; в ч. 2 ст. 34, напротив, установлено, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на моно­полизацию и недобросовестную конкуренцию».

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственно­сти вытекает из ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственно­сти. Сказанное означает, что конституционные гарантии права частной собственности предоставляют хозяйствующему субъекту возможность формирования имущественной базы обращения на товарном рынке, продвижения товаров, работ, услуг, и, следовательно, — участия в кон­курентной борьбе.

Говоря о принципе государственного воздействия на осуществле­ние предпринимательской деятельности, напомним, что государство в тех или иных формах всегда воздействовало на предпринимательскую деятельность. Спектр возможных отношений при этом очень широк — от жесткого командного регулирования экономики с провозглашением государственной собственности на средства производства и подавле­ния свободы хозяйствования до фактического невмешательства госу­дарства в экономические процессы, до сведения его роли к функции «ночного сторожа».

Существуют и иные точки зрения на систему принципов предпри­нимательского права. В связи с этим можно согласиться с В.А. Барано­вым, утверждающим, что гражданско-правовое регулирование пред­принимательской деятельности осуществляется через гражданское законодательство — следовательно, многие из принципов гражданского права послужили первоосновой для выделения принципов предприни­мательского права.

Заключение

Осуществление экономической реформы в России, процессы демонополизации, приватизации не только привели к серьезному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею, но и ввели в оборот такие понятия, как предприниматель, предпринимательская деятельность, рынок товаров и т.д.