Файл: Государство в экономике: региональный опыт (Финансовый контроль в управлении экономкой регионов).pdf

Рис. 2.6 — Максимальные и минимальные значения уровня бедности населения в разрезе по федеральным округам, 2015 г.

Графически, разрывы между максимальными и минимальными значениями уровня бедности по федеральным округам представлены на рисунке 6. Из рисунка ясно, что, несмотря на общероссийскую тенденцию к снижению межрегиональных различий по уровню бедности, разрывы между регионами всё ёщё остаются значительными. Средний коэффициент вариации, то есть разница между максимальным и минимальным значением уровня бедности, по итогам 2015 года составляет 31,2 %. Это довольно внушительная величина. Самый низкий размах вариации наблюдается в Центральном федеральном округе, по итогам 2015 года он составил 8,8 %, это говорит о том, что данный федеральный округ является наиболее однородным по уровню бедности населения.

Исследование величины доходов населения и изменения их в динамике является важным этапом большинства экономических работ. В данном исследовании изучается величина доходов так называемого «среднего класса» российского общества. В таблице 2.7 представлены показатели вариации доли денежных доходов среднеобеспеченной группы населения по субъектам РФ.

Таблица 2.7 — Показатели вариации доли денежных доходов среднеобеспеченной группы населения в субъектах РФ, 2000-2015 гг.

Из данных таблицы становится ясно, что за рассматриваемый период времени наблюдается тенденция к сглаживанию межрегиональных различий по величине доходов, приходящихся на «средний класс» российского общества.

В результате исследования была выявлена закономерность: чем выше благосостояние региона, тем степень распределения денежных доходов среди населения неравномернее и чем «беднее» регион, тем степень распределения денежных доходов среди населения будет равномернее.

На рисунке 2.7 графически изображены разрывы между процентной долей денежных доходов приходящихся на самый «богатый» и самый «бедный» и «средний класс».

Рис. 2.7 - Разрывы между процентной долей денежных доходов приходящихся на самый «богатый» и самый «бедный» и «средний класс»

В целом по России, за весь рассматриваемый период времени с 2000 года по 2015 год включительно, не произошло увеличения в процентном выражении доли доходов «среднего класса» российского общества. В 2000 году денежных доходов на «средний класс» приходилось 15,1 %, в 2015 году эта величина осталась прежней - 15,1 %. В то время как на долю самой богатой группы населения России в 2000 году приходилось 46,7 % всех денежных доходов страны, а в 2015 году на долю этой же группы населения приходится уже - 47,0 %. Богатеет в российском обществе только самый обеспеченный социальный слой^[21].

2.3 Выводы и рекомендации

Одним из важнейших факторов, сдерживающим поступательное экономическое развитие региона является межрегиональная дифференциация, то есть существенные разрывы в уровне социальноэкономического состояния разных регионов, образующих единое пространство страны. Проведя анализ степени межрегиональной дифференциации набором показателей, было установлено, что за период с 2000 года по 2015 год в регионах Российской Федерации наблюдается тенденция к сглаживанию межрегиональных различий. Несмотря на наличие этой тенденции, различия в уровнях социально-экономического развития регионов остаются весьма существенными, в частности по показателю «коэффициент Джини» различие достигает 0,093 единиц (0,432 - Москва и 0,0339 - Тверская область); по показателю «коэффициент Фондов» различия достигают 8,7 единиц (18,0 - это разница между доходами самых богатых и самых бедных граждан в городе Москва и 9,3 - Тверская область); по показателю «уровень ВРП на душу населения» различия достигают 4,06 млн. руб. (4,25 млн. руб. приходится на одного жителя Ненецкого автономного округа и 0,19 млн. руб. на жителя Псковской области); по показателю «покупательная способность населения» различия достигают 2,96 величин прожиточного минимума (то есть 4,54 величины прожиточного минимума на свои средние доходы позволяет себе приобрести житель Тюменской области и только 1,58 величины прожиточного минимума может позволить себе житель Республики Карелия); по показателю уровня бедности населения различия достигают 31,2 % (38,8 % населения проживают за чертой бедности в Республике Тыва и 7,6 % в Республике Татарстан); при этом анализируя доходы различных социальных слоев населения России, становится ясным, что богатеет только самая состоятельная группа населения страны. Для обеспечения поступательного социальноэкономического развития страны, необходимо снизить различия в уровнях развития регионов, обеспечив возможности для равного потенциального роста всех субъектов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. Государственное регулирование управлением экономикой регионов можно рассматривать как совокупность необходимых организуемых действий политического, правового, финансового, экономического характера, призванных обеспечить стимулирование развитие территорий, которые по различным причинам не могут самостоятельно развиваться; создать условия для развития и роста особо значимых для государства точек роста; обеспечить выполнение отдельными территориями общегосударственных функций; формировать и поддерживать специфические организационно - правовые режимы на территориях особого политического и геополитического значения.

2. Совершенствование системы защиты информации с целью предотвращения ущерба государственным интересам из-за разглашения, у траты, утечки, искажения, уничтожения информации и ее незаконного использования^[22].

Осуществление данных мероприятий станет содействовать наделению региональных и городских контрольно-счетных органов настоящими контрольными возможностями, обеспечит их самостоятельность и свободу, собственно, что в конечном результате станет содействовать увеличению результативности контроля, являющегося залогом совершенствования состояния муниципальных и государственных финансовых и вещественных ресурсов субъекта РФ.

3. Одним из важнейших факторов, сдерживающим поступательное экономическое развитие региона является межрегиональная дифференциация, то есть существенные разрывы в уровне социальноэкономического состояния разных регионов, образующих единое пространство страны. Проведя анализ степени межрегиональной дифференциации набором показателей, было установлено, что за период с 2000 года по 2015 год в регионах Российской Федерации наблюдается тенденция к сглаживанию межрегиональных различий. Несмотря на наличие этой тенденции, различия в уровнях социально-экономического развития регионов остаются весьма существенными, в частности по показателю «коэффициент Джини» различие достигает 0,093 единиц (0,432 - Москва и 0,0339 - Тверская область); по показателю «коэффициент Фондов» различия достигают 8,7 единиц (18,0 - это разница между доходами самых богатых и самых бедных граждан в городе Москва и 9,3 - Тверская область); по показателю «уровень ВРП на душу населения» различия достигают 4,06 млн. руб. (4,25 млн. руб. приходится на одного жителя Ненецкого автономного округа и 0,19 млн. руб. на жителя Псковской области); по показателю «покупательная способность населения» различия достигают 2,96 величин прожиточного минимума (то есть 4,54 величины прожиточного минимума на свои средние доходы позволяет себе приобрести житель Тюменской области и только 1,58 величины прожиточного минимума может позволить себе житель Республики Карелия); по показателю уровня бедности населения различия достигают 31,2 % (38,8 % населения проживают за чертой бедности в Республике Тыва и 7,6 % в Республике Татарстан); при этом анализируя доходы различных социальных слоев населения России, становится ясным, что богатеет только самая состоятельная группа населения страны. Для обеспечения поступательного социальноэкономического развития страны, необходимо снизить различия в уровнях развития регионов, обеспечив возможности для равного потенциального роста всех субъектов Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин Э.В. Государственное регулирование региональной экономики: учеб. пособие. - Пенза: Пензенский Гос. Уни - т, 2011. - 131 с.
2. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43.
3. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. - М., 2011. - 240 с.
4. Гутман Г., Дигилина О, Старостин В, Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012. -С. 45.
5. Кетова Н.П., Овчинников В.Н, Региональная экономика // Универсальный учебный экономический словарь. - Ростов н/Д, 2016. - С. 316-317.
6. Колесов Р.В., Юрченко А.В. Система государственного финансового контроля РФ: проблемы и перспективы: Монография. - Ярославль: ЯФ МфЮа, 2013. - 100 с.
7. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под. Ред. Акад. Абалкина. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2017. - С. 178.
8. Омарова Т.Д. Особенности и предпосылки процесса регионализации экономической политики./ Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: Теория, проблемы, практика. / Под общ. Ред. А.Е. Илларионова и В.А. Кретинина. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2014. - С. 53 - 54.
9. Омарова Т.Д. Особенности и предпосылки процесса регионализации экономической политики./ Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: Теория, проблемы, практика. / Под общ. Ред. А.Е. Илларионова и В.А. Кретинина. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2014. - С. 53.
10. Пилипенко И.С. Состояние и развитие государственного финансового контроля в России: Электронный научный журнал Международный студенческий научный вестник доступ/ http://www.eduherald.ru/ru
11. Толстых Т. Н. Государственное регулирование экономического развития в регионе: сущность, формы и принципы // Социально - экономические явления и процессы. - 2010. - №3. - С. 235 - 238.
12. Хартанович К.В., Алтухов П.П. Теоретические основы системы регионального управления: Учебное пособие. - Владимир, 2013. - С. 47.
13. Чермошенцева Ю. И. К вопросу о необходимости государственного регулирования экономического развития на современном этапе // Социально - экономические явления и процессы. - 2011. - №»5. - С. 246 - 250.
14. Центральная база статистических данных (ЦБСД) Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс|. - Режим доступа: http://cbsd.gks.ru/, свободный.
15. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / доклад под ред. академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева. - М.: Российская академия наук, 2013.
16. Пигорев И.Я., Михеев С.С. Экономический процесс как основа формирования экономической системы // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 11. - С. 3-10.
17. Якобсон Л.Я. Территориальная организация региональной политики. - Новосибирск, 2014. - С. 29.

1. Толстых Т. Н. Государственное регулирование экономического развития в регионе: сущность, формы и принципы // Социально - экономические явления и процессы. - 2010. - №3. - С. 235 - 238. ↑

2. Чермошенцева Ю. И. К вопросу о необходимости государственного регулирования экономического развития на современном этапе // Социально - экономические явления и процессы. - 2011. - №»5. - С. 246 - 250. ↑

3. Чермошенцева Ю. И. К вопросу о необходимости государственного регулирования экономического развития на современном этапе // Социально - экономические явления и процессы. - 2011. - №»5. - С. 246 - 250. ↑

4. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под. Ред. Акад. Абалкина. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2017. - С. 178. ↑

5. Якобсон Л.Я. Территориальная организация региональной политики. - Новосибирск, 2014. - С. 29. ↑

6. 1. Кетова Н.П., Овчинников В.Н, Региональная экономика // Универсальный учебный экономический словарь. - Ростов н/Д, 2016. - С. 316-317.

   ↑

7. Гутман Г., Дигилина О, Старостин В, Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012. -С. 45. ↑

8. Омарова Т.Д. Особенности и предпосылки процесса регионализации экономической политики./ Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: Теория, проблемы, практика. / Под общ. Ред. А.Е. Илларионова и В.А. Кретинина. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2014. - С. 53 - 54. ↑

9. Хартанович К.В., Алтухов П.П. Теоретические основы системы регионального управления: Учебное пособие. - Владимир, 2013. - С. 47. ↑

10. Омарова Т.Д. Особенности и предпосылки процесса регионализации экономической политики./ Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: Теория, проблемы, практика. / Под общ. Ред. А.Е. Илларионова и В.А. Кретинина. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2014. - С. 53. ↑

11. Пилипенко И.С. Состояние и развитие государственного финансового контроля в России: Электронный научный журнал Международный студенческий научный вестник доступ/ http://www.eduherald.ru/ru ↑

12. Пилипенко И.С. Состояние и развитие государственного финансового контроля в России: Электронный научный журнал Международный студенческий научный вестник доступ/ http://www.eduherald.ru/ru ↑

13. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43. ↑

14. Пилипенко И.С. Состояние и развитие государственного финансового контроля в России: Электронный научный журнал Международный студенческий научный вестник доступ/ http://www.eduherald.ru/ru ↑

15. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43. ↑

16. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43. ↑

17. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43. ↑

18. Васильева М.В. Методология формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля / ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ: 10 (202) — 2011, стр 31-43. ↑

19. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. - М., 2011. - 240 с. ↑

20. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / доклад под ред. академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева. - М.: Российская академия наук, 2013. ↑

21. Пигорев И.Я., Михеев С.С. Экономический процесс как основа формирования экономической системы // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 11. - С. 3-10. ↑

22. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. - М., 2011. - 240 с. ↑