Файл: Порядок обращения за пенсией (Теоретические аспекты пенсионного обеспечения).pdf

Гипотеза выпускной квалификационной работы – проведение системного анализа правовой природы создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, изучение ее сущности и значения, выделение формы реорганизации юридических лиц.

Структурно работа[1] включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложения.

1. Теоретические основы создания юридических лиц

1.1. Юридические лица: сущность и классификация

Административное право довольно долго не содержало понятия «юридическое лицо». Более традиционными терминами для него были «коллективный субъект», «предприятие», «учреждение», «организация».

Административное право пользуется термином «юридическое лицо» в большей мере в качестве собирательного понятия, применяемого для обозначения всех субъектов административной ответственности, которых можно назвать «организациями» или «коллективными субъектами», вне зависимости от того, имеются ли у них правомочия юридического лица.

Вопрос, затрагивающий сущность, юридическую природу, понятие и происхождение такого субъекта предпринимательской деятельности как юридическое лицо, всегда представлял сложность в юриспруденции и до сих пор вызывает много споров [43, C. 33].

Юридическое лицо является объективным правовым феноменом, логически проявляющимся при развитии общественных отношений, касающихся обмена, распределения материальных благ. Наряду с этим его существование напрямую имеет отношение к законодательному закреплению. Оно является правовым институтом и «живым», «актуальным» правом, а оформление его структуры и принципов деятельности представляет собой государственное и общественное правотворчество.

Вследствие определенной дезорганизации экономики, сопутствующей периоду реформ в России, не получилось конструирование целостной законодательной концепции юридического лица. Законодательство имело некоторые противоречия, несогласованность в своем содержании. Единая концепция юридического лица в российском законодательстве не существовала, но на практике появилось много представлений о природе такого рода субъекта права, повлиявших на развитие этого института. Формирование конструкции юридического лица происходило постепенно, с учетом изменяющихся условий.

Впервые юридические лица были упомянуты в законодательстве России в XVII веке. В общем, институт юридического лица в российском законодательстве представляет собой результат развития обязательственного права, договора товарищества (простого товарищества), о чем говорило расположение норм, касающихся товарищества, в разделе обязательственного права, а также и само общее обозначение юридических лиц как «товарищества». В ходе выработки акционерной формы можно было заметить не столько преемственность с европейскими акционерными компаниями, сколько то, как влияют сложившиеся экономические, политические и иные условия страны. Прообразы акционерных компаний были представлены торговыми компаниями, товариществами по участкам, паевыми товариществами и т.п. Мы можем утверждать, что появление акционерной компании вызвано объективными причинами, и её можно называть неким воплощением правового идеала на практике.

Основываясь на концепциях юридического лица, которые сложились в российской и европейской цивилистике до начала ХХ века, можно рассмотреть, как из-за различия в понимании сущности юридических лиц делались различные практические выводы, что предопределяло принципиальное отношение к ключевым вопросам этой сферы. В зависимости от того, какую концепцию юридического лица положили в основу взглядов законодателя, законодательство и правоприменение отражали важнейшие вопросы, касающиеся его возникновения и прекращения, правоспособности и дееспособности, внутренней организации, ответственности за деликты и многого другого.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ, под юридическим лицом следует понимать организацию, которая располагает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам, касающимся этого имущества, может от своего имени покупать и реализовывать права имущественного и личного неимущественного характера, нести обязанности, выступать как истец и ответчик в суде. Из этого определения традиционно выделяют квалифицирующие признаки юридического лица (в частности, Е.А. Суханов, М.И. Брагинский, И.В. Матанцев, Д. А. Медведев и др.), которые представлены:

а) организационным единством (организация, в соответствии с этим критерием, должна являться единым целым);

б) имущественной обособленностью (означает, что у организации есть

г)[16] выступлением в гражданских отношениях от своего имени (у организации есть право приобретения и осуществления от своего имени прав, несения обязанностей, выступления в качестве истца и ответчика в суде). Законодательные акты других государств также содержат некоторые из вышеуказанных признаков, но в них закреплены еще другие признаки, которые не упомянуты в статье 48 ГК РФ.

Как правило, указывают следующие признаки юридических лиц:

1) независимость существования юридического лица от находящихся в его составе участников;

2) самостоятельную волю, не совпадающую с волей отдельных лиц, которые входят в него;

3) владение юридического лица имуществом, обособленным от имущества его участников;

4) самостоятельную ответственность юридического лица по своим долгам имеющимся у него имуществом;

5) возможность совершения юридическим лицом сделок от своего имени, которые дозволяются законом;

6) право юридического лица подавать иски и отвечать в суде, исходя от своего имени.

М.И. Кулагиным в связи с названными признаками указывается устойчивая тенденция понимания законодателем юридического лица как коллективного образования [47, C. 18].

Важным квалифицирующим признаком юридического лица, выводимым из легального определения, является его обособленное имущество, которым оно владеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.[14] Этот момент также наталкивается на принципиальные возражения. Сложность состоит не только в том, что[16] законодатель овеществляетсубъект права как субъект воли и[16] превращает его в коллективно-имущественный субстрат исходя из того, что гражданское право направлено на регулирование имущественных отношений [40, C. 432]. Но она заключается и в том, что конструкцию юридического лица уже длительное время используют также в иных отраслях права. Иным отраслям права, не обладая соответствующей общеправовой конструкцией, приходится переделывать её под себя. Да и само гражданское право сталкивается с множеством проблем, касающихся использования этой конструкции. Во-первых, вписание государства, муниципальных образований в эту конструкцию не совсем получается, и законодателю приходится либо не рассматривать их как юридические лица, либо искать пути, позволяющие разрешить возникающие в этой связи противоречия. Во-вторых, происходит изменение самого предмета гражданско-правового регулирования, гражданское право осуществляет регулирование не только имущественных, но и значительной части неимущественных отношений (происходит все большая дематериализация гражданско-правовой сферы). В-третьих, субъекты гражданского права представлены не только коммерческими организациями, но и некоммерческими организациями, для которых вышеуказанный «имущественный» критерий вовсе не важен. В результате всего этого, гражданское право, пытаясь выстроить на старой основе конструкцию юридического лица, сталкивается с реальной угрозой разрушения всей этой конструкции вследствие слабости её оснований.

Мы считаем, что если рассматривать юридическое лицо в качестве общеправового понятия, то не следует объяснять существование этого субъекта права через владение им имуществом. Имущественный критерий юридического лица является одним из давних стереотипов гражданского права, корни которого исходят из римского частного права, предполагавшего отношение к правовым субъектам через имущественный интерес. Субъект права здесь[16] оценивают не сам по себе, а в[16] качестве владельца имущества, собственника, арендатора, дарителя. Но возможно существование юридического лица, не обремененного имуществом. Для него имущество является лишь внешним условием существования (иногда - необходимым, иногда - нет), но совсем не сущностным, не квалифицирующим моментом, без которого он не может выступать как субъект права. Владение юридического лица имуществом не оказывает принципиального влияния на его правовую личность. Оно важно только тогда, когда необходимо определить возможность уже имеющейся юридической личности заниматься тем или иным видом деятельности. Без наличия такого имущества организация, в соответствии с правом, не может заниматься конкретным видом деятельности. И ещё, включение самого условия о владении организацией имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления,[16]по нашему мнению, предопределяет способ, по которому строится конструкция юридического лица.

Если рассмотреть основные положения главы 4 ГК РФ, то можно выявить, что почти каждая статья вынуждает законодателя, при рассмотрении юридического лица вообще учитывать частные формы (коммерческие и некоммерческие организации, производственные кооперативы, религиозные организации и т.д.). Если бы даже он хотел создания общей модели, не касающейся лишь отдельных видов организации, то содержащиеся в его определении юридического лица посылки, при имеющемся подходе к юридическому лицу как коллективно-имущественному образованию, делали бы это невозможным. Закрепленная в статье 48 ГК легальная дефиниция вовсе не исчерпывает нормативную конструкцию юридического лица. По существу, данная статья не обладает прямым действиям, она отсылает к нормам, осуществляющим регулирование отдельных организационно-правовых форм. Когда законодатель ведет речь о том, что в качестве юридического лица следует признавать организацию, то он говорит не о всякой организации, а об установленной законом конкретной организационно-правовой форме. Этот же смысл вложен и в положение, касающееся имущества организаций.

Третий признак юридического лица, представленный самостоятельной имущественной ответственностью, исходит из предыдущего. По его поводу также возникают принципиальные возражения. Почему, когда речь идет о юридических лицах, как необходимый признак выделяют лишь имущественную ответственность? Почему не закреплено положение, рассматривающее самостоятельную юридическую ответственность лица вообще? Сам Гражданский содержащимся в самом распространенном в гражданско-правовой науке определении юридической ответственности в качестве формы государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, которое заключается в применении по отношению к ним предусмотренных законом (в[16] нашем случае, ГК РФ) санкций,[16] приводящих к дополнительным неблагоприятным последствиям [55, C. 32].

Основание применения этой меры представлено нарушением нормы права (ГК РФ), сама мера представляет собой предусмотренную Кодексом санкцию за правонарушение, она подразумевает государственно-принудительное воздействие на нарушителя; приводит к неблагоприятным для него последствиям организационного характера. Это наиболее радикальная, крайняя мера воздействия государства на нарушителя, которая означает «правовую смерть» юридического лица. Согласно всем перечисленным выше критериям, её следует считать мерой юридической ответственности, предусмотренной гражданским законодательством в отношении юридических лиц. Гражданское законодательство содержит и другие меры принудительного воздействия, соответствующие вышеуказанным критериям, но не имеющие имущественного характера.

В связи с этим, мы считаем справедливым замечание Е.А. Суханова о том, что гражданско-правовую ответственность не следует ограничивать ответственностью за нарушение обязательств, как это традиционно делает гражданское законодательство и воспроизводит учебная литература; что меры гражданско-правовой ответственности включены и в общие положения ГК (такие меры, по его мнению, представлены отказом в охране прав при злоупотреблении ими, ограничением дееспособности граждан согласно п.1 ст. 30 ГК, ответственностью органов и учредителей юридического лица[16] согласно п. 3 ст. 433].

Что можно сказать о четвертом признаке юридического лица (речь идет о выступлении его в гражданском обороте от своего имени, то есть о возможности приобретения и осуществления прав, несения обязанностей, выступления в качестве истца и ответчика в суде), то он собственно и является выражением (вместе с самостоятельной юридической ответственностью) во внешних отношениях самого факта существования юридического лица в качестве самостоятельной правовой персоны. В связи с этим можно напомнить мысль В.Б. Ельяшевича о том, что единственным моментом, общим для всех без исключения юридических лиц, является способ их внешнего выступления; они обладают разнообразным внутренним строением, и здесь нет ни одной черты, которая бы[16]бы