Файл: Теоретические основы конкурентоспособности предприятия.pdf

Второй подход к интерпретации понятия конкуренции присущ русской литературе. Он представляет конкуренцию как конкуренцию за потребительский спрос между различными компаниями на рынке

Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка [1, c. 83].

Таким образом, можно сделать вывод о сходстве теоретических подходов к определению сущности конкуренции и конкурентоспособности. Различные представители большинства экономических школ уточнили объект исследования, сферу применения или конкретную область связей с общественностью, отметив при этом конкурентный характер борьбы участников рынка за потребителя и долю рынка.

Рассмотрев позицию по определению «конкурентоспособность предприятия», можно выделить несколько существующих подходов:

1) конкурентоспособность как способность эффективно использовать имеющиеся у предприятия ресурсы и обеспечивать высокий уровень конкурентного статуса предприятия;

2) конкурентоспособность как возможность осуществлять эффективную экономическую деятельность, создавать и продвигать на рынок продукты и услуги, формировать имидж предприятия;

3) конкурентоспособность как наличие конкурентного потенциала для создания и реализации конкурентных преимуществ учреждения;

4) конкурентоспособность как условие, обеспечивающее стабильный рост производительности труда, адаптацию к изменениям внешней среды;

5) конкурентоспособность как характеристика, определяющая конкурентные преимущества товара или услуги на рынке по отношению к конкурентам;

6) конкурентоспособность как уровень соответствия требованиям клиента и рынка;

7) конкурентоспособность как обобщающая оценка конкурентных преимуществ перед конкурентами.

Проанализировав сущность категории «конкурентоспособность предприятия» во многих литературных источниках, можно дать обобщенное определение этого понятия. Конкурентоспособность предприятия - это способность предприятия приобретать или обладать определенными качествами, свойства, которые влияют на эффективность его деятельности в конкурентной среде, а также способность предоставлять доступные и качественные товары и услуги [1, c. 85].

Обобщение теоретических подходов, представленных в исследовании, позволяет нам рассматривать конкурентоспособность как борьбу между производителями за получение наибольшего дохода путем ограничения их затрат и максимального удовлетворения потребностей потребителей, которых необходимо «удерживать», а не «оставлять» на конкурента. В результате этой борьбы рождаются новые продукты, новые способы производства и маркетинга, которые, с точки зрения автора исследования, составляют основу экономического роста.

1.2. Методы оценки конкурентоспособности предприятия

В настоящее время отсутствует единая точка зрения в отношении методов оценки конкурентоспособности организации, в силу чего оценка конкурентоспособности различными методами направлена на измерение совершенно различных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов. При этом, методы оценки конкурентоспособности разнообразны, и ни один из них не является универсальным.

Такая ситуация объясняется тем, что конкуренция и конкурентоспособность – настолько сложные явления, что различия в подходах различных авторов проявляются уже на уровне понятийного аппарата: оперируя понятиями «конкуренция» и «конкурентоспособность» различные исследователи вкладывают в эти категории совершенно различное содержание [7, c. 116].

Так, по мнению Т.С. Бронниковой конкурентоспособность компаний характеризует возможности и динамику ее приспособления к ситуациям рыночной конкурентной борьбы. Она может зависеть от ряда факторов, например, емкость рынка (количество ежегодных продаж), простота входа на очную арену, вид изготавливаемого товара, однородность рынка, конкурентные позиции предприятий уже работающих на этом рынке, а также возможность применения технических нововведений [14, c. 67].

Однако известно, что система есть большее, нежели арифметическая сумма составляющих ее элементов, в силу чего сумма отдельных показателей деятельности организации далеко не всегда дает искомый показатель конкурентоспособности.

Несмотря на это, некоторые исследователи, например, Долгoв, Д.И. говорит: в целях наиболее точной оценки конкурентоспособности организации, показателей хозяйственной деятельности должно быть как можно большее количество [15, c. 81]. И исходя из этого утверждения, начинается различие в понимании методов оценки конкурентоспособности организации.

Как следствие – огромное многообразие методов оценки конкурентоспособности предприятий. Утверждать, что какие-то из них более правильные, нежели другие, не совсем верно. Каждый из методов обладает своими достоинствами и недостатками, обеспечивает достоверные результаты в одних условиях и искаженные – в других. Таким образом, в целях корректной оценки конкурентных позиций компании необходимо выбрать релевантный метод оценки конкурентоспособности. Поэтому в данном случае методология носит совсем не умозрительный характер, и представляет интерес не только для теоретических изысканий, но и для практики конкурентных исследований.

Методов оценки конкурентоспособности предприятий в экономической литературе предлагается множество. Причем, в соответствии с классификацией, различия предлагаемых методик носят не номинальный, а принципиальный характер [8, c. 247].

Всю совокупность традиционных методов оценки конкурентоспособности продукции можно разделить на несколько групп [1, c. 87]:

1. Дифференциальный метод. Является наиболее простым расчетным методом, основанным на соотношении единичных критериев конкурентоспособности и выбранной базы сравнения;

2. Комплексный метод. Учитывает взаимосвязь составных элементов в единой системе

3. Индексный метод. Является сверткой трех показателей: показателя широты потребительских свойств товара (F), показателя качества товара (К) и показателя цены и стоимости потребления товара (С)

4. Метод рейтинговой оценки. Определяется двумя основными показателями: полнота факторов, заложенных в основу рейтинговой оценки, и периодичность проведения такой оценки.

Основными этапами анализа конкурентоспособности товара по многоугольнику являются:

- установление перечня показателей конкурентоспособности товара;

- выбор нормативных значений по показателям конкурентоспособности товара;

- установление весомости по показателям конкурентоспособности товара;

- сбор и обработка исходной информации по показателям конкурентоспособности товаров;

- построение многоугольника конкурентоспособности товара [10, c. 102].

Таким образом, исследование существующих методов оценки конкурентоспособности показало широкое их разнообразие, что дает руководству организации свободу при выборе наилучшего способ управления конкурентными преимуществами.

Ряд методик предполагает группировку и математическую обработку показателей, находящихся в функциональной связи между собой [11, c. 210].

Некоторые из исследователей, например, Летников, В.Б., полагая, что классических технико-экономических показателей недостаточно, пытаются изобрести новые, с использованием более глубоких познаний математической статистики. И проблема состоит не только во все более изобретаемых показателей, но и в том, что для вычисления многих из них требуется изменить действующие стандарты учета и оценки показателей конкурентоспособности.

Однако, одним из спорных вопросов является выбор верного, истинного метода конкурентоспособности организации.

В целом, тезис о том, что «конкурентоспособность организации определяется, в том числе, и выбранной стратегией и тактикой развития организации» оспаривать не станем. Позволим лишь усомниться в том, что инструменты в достаточной степени применимы для оценки текущего положения дел в организации [24, c. 18].

Вероятно, именно поэтому различные разработки в приложении к конкурентоспособности организации превращаются в графические изображения различных форм, например: всевозможные SWOT-анализы, матрицы стратегических потенциалов и «дойные коровы» от известных консалтинговых групп [8, c. 34].

При оценке конкурентоспособности организации исходят из того, что конкурентоспособность – это относительная характеристика, отражающая положение организации по отношению к состоянию предприятий-конкурентов, сформированная под воздействием количественных и качественных показателей его деятельности [2, c. 18].

В условиях острой конкуренции между участниками рыночных отношений оценка конкурентоспособности является объективной потребностью каждого хозяйствующего субъекта, стремящегося сохранить или улучшить свои конкурентные позиции и принять обоснованные управленческие решения. Оценка конкурентоспособности организации заключается в определении, а затем в анализе набора ключевых показателей хозяйствующего субъекта с целью выявления основных конкурентных преимуществ организации, определения ее текущей конкурентной позиции на рынке и разработки комплекса эффективных решений, направленных при обеспечении дальнейшего развития организации [12, c. 67].

В настоящее время как в отечественной, так и в мировой практике нет единого подхода к оценке конкурентоспособности субъектов хозяйствования. Во многом этот факт обусловлен разнообразием взглядов исследователей на сущность концепции конкурентоспособности организации. В то же время, необходимо учитывать наличие огромного количества факторов и составляющих конкурентоспособности компании, которые необходимо учитывать для получения объективной оценки. Ввиду вышеизложенного следует отметить, что в отсутствие универсальных и в то же время обоснованных критериев оценки конкурентоспособности предприятий экономисты используют множество различных методов, все разнообразие которых предлагается классифицировать в рамках трех основных подходов: графического, факторного и затратного (таблица 1) [18, c. 92].

Графический подход к оценке конкурентоспособности организации позволяет использовать различные графические инструменты, чтобы получить четкое представление о конкурентной позиции организации на рынке по сравнению с ключевыми конкурентами [1, c. 88].

В рамках графического подхода выделяются две группы методов: матричные методы и метод построения многоугольника конкурентоспособности. Факторный подход заключается в определении набора и получении количественной оценки основных факторов конкурентоспособности организации по сравнению с конкурентами [22, c. 224]. Методы, определенные в этом подходе, включают продукт, операционные и интегрированные методы. Затратный подход к оценке конкурентоспособности компаний исходит из того, что стоимость организации можно рассматривать как основной критерий успеха и эффективности хозяйствующего субъекта в рыночных условиях, так как он является окончательным итоговым критерием оценки совокупность внешних и внутренних конкурентных преимуществ организации. В третьем подходе конкурентоспособность компаний определяется с использованием традиционных методов оценки бизнеса [7, с. 203].

Таблица 1

Классификация подходов к оценке конкурентоспособности организации

Чтобы выявить достоинства и недостатки каждого из этих подходов к оценке конкурентоспособности организации, обратимся к анализу содержания основных методов, используемых исследователями.

Графический подход

1. Матричный метод. Эта группа методов оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования получила свое название от формы, используемой для отображения результатов анализа конкурентных позиций организации в виде матриц различных размерностей. Большинство экономистов по горизонтальной оси матрицы откладывают значение показателя, характеризующего рыночную позицию компании, а по вертикали - значение показателя, отражающего степень привлекательности этого рынка [10, c. 108].

Все матричные методы объединены своей относительной простотой и наглядностью результатов оценки. Кроме того, построение матричных моделей дает достаточно объективное представление о балансе и конкурентоспособности продуктового портфеля компании и позволяет определить стратегические направления для улучшения конкурентной позиции компании. В то же время многие исследователи указывают на недопустимость рассмотрения организации как совокупности бизнес-единиц, поскольку в этом случае оценка конкурентоспособности не учитывает ряд факторов, что существенно снижает достоверность результатов [13, c. 151].