Файл: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.pdf

Профессор Р. С. Бевзенко, рассматривающий теорию акцессорности поручительства, отмечает, что «объем акцессорного требования определяется по объему основного требования»^[24]. Это свойство дополнительных обязательств так же поддерживают многие другие ученые. Такое понимание акцессорности объема предопределяет рассмотрение вопроса о пределах установлении в договоре поручительства существа обеспеченного обязательства. Стоит ли обозначать размер процентов, первоначальную сумму, сроки исполнения, либо достаточно указания тех сведений, которые позволят индивидуализировать основной долг.

Однако, полагаясь на норму п.1 ст. 363 ГК РФ, где объем ответственности поручителя состоит не только из договорных требований кредитора к должнику, но и требований, связанных с ответственностью должника за просрочку, что ослабляет положение поручителя, так как заранее точно указать сумму соответствующего требования сложно. По мнению многих ученых, включение в объем ответственности неустоек и убытков не является справедливым, так как поручитель теряет право на эффективное использование всей стоимости принадлежащего ему имущества, для последующего обеспечения иных обязательств.

Объем ответственности поручителя равен объему обязательства должника по основному долгу и не может быть более обременительней, данное правило действует в силу акцессорного характера поручительства. В условиях обеспечительного обязательства может быть указано, что поручитель может принять на себя обязательство лишь в части размера обязательства должника или меньшим по отношению к нему. В случае исполнения обязательства по частям и если сроки исполнения не предусмотрены в договоре, то фактически поручительство будет действовать для каждой суммы самостоятельно с момента начала течения срока исполнения.

Следовательно, обязательство из договора поручительства обеспечивает основное обязательство в том объеме, в котором оно вытекает из закона или из договора между поручителем и кредитором. Например, если законом предусмотрена выплата неустойки по основному обязательству, то согласно статье 332 ГК РФ, не смотря на то, что в договоре поручительства это не предусмотрено, поручитель отвечает за её выплату.

Как отмечает профессор Е. А. Суханов, «в современных условиях о возможности исполнения поручителем в полном объеме основного обязательства должника можно бесспорно говорить лишь в тех случаях, когда поручительством обеспечивается исполнение денежного обязательства»⁴⁴. Вместе с тем, можно предположить диспозитивность нормы п.2 ст. 363 ГК РФ и допустить заключение договора поручительства, согласно которому поручитель должен будет отвечать перед кредитором исполнив в натуре обязательство, не денежного характера.

Содержание ответственности поручителя может быть расширено путем включения в договор условия о самостоятельной ответственности поручителя. При этом в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 указывается, что «поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства». Но нельзя злоупотреблять данным положением, а следует исходить из принципа акцессорности.

Следовательно, обязательство поручителя рассматривается законодателем, прежде всего, как форма ответственности поручителя в случае неисполнения должником основного обеспечивающего обязательства. В литературе приведен пример, согласно которому «поручительство может применяться даже для обеспечения обязательств должника, которые не могут быть исполнены иначе как самим должником, а также обязательств, состоящих в необходимости воздержания от совершения каких-либо действий».

Исполнение поручительства должно квалифицироваться как исполнение того обязательства, в котором он участвует лично, то есть обязательства из договора поручительства, а не основного обязательства. Данное правило является, прежде всего, гарантией интересов поручителя и поэтому ухудшение или утрата условий обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, не должны нарушать интересы поручителя.

Далее необходимо исходить от вида ответственности поручителя, которая может быть солидарная или субсидиарная. В случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить требование к поручителю без предварительного предъявления требования должнику. Если на поручителе лежит субсидиарная ответственность, то предъявление требования кредитора определяется согласно статье 399 ГК РФ, где требование в первую очередь должно быть обращено к должнику, а в случае неудовлетворения должником данного требования, требование предъявляется лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть поручителю.

Пункт 3 статьи 363 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства несколькими поручителями (сопоручители), которые обеспечивают основное обязательства каждый в своей части, если иное не предусмотрено договором.

Говоря о том, что исполнение обязательства по договору поручительства, как правило, имеет солидарный характер, в целях исключения двойного исполнения кредитору обязательства, законодательством предусмотрены специальные правила. Согласно п. 2 ст. 366 ГК РФ «должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно». Так же в случае исполнения обязательства поручителем, он должен письменно уведомить об этом должника. В случае неисполнения таких правилом либо должником, либо поручителем, законодательством предусмотрены последствия негативного характера, в виде возврата неосновательно полученного по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

Несмотря на конструкцию, согласно которой, в случае неисполнения должником основного обязательства или исполнения его ненадлежащим образом, обязательство перед кредитором должно быть исполнено поручителем, поручитель может отказаться от исполнения. В этом случае, так как право требования принадлежит кредитору, он может добиться принудительного исполнения обязательства в судебном порядке. Согласно ст. 854 ГК РФ, кредитор может удовлетворить свои требования путем списания денежных средств по счета поручителя в безакцептном порядке, если исходя из условий договора такая возможность предоставлена кредитору.

Согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ, «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора». Для перехода к поручителю права требования в отношении должника необходимо реализация п.2 ст.365, согласно которому, «по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование».

Как пояснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": «поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника»^[25]. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на «всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой».

Подобный переход прав осуществляется на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по основному обязательству. Данное правило закреплено в статье 387 ГК РФ, а так же содержится в судебной практике, например, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 от 19.10.16 года, в п. 1 указано: «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора». В этом случае используется известная юридическая конструкция «суброгация», то есть «платеж со вступлением в права кредитора»^[26]. В литературе данная конструкция существует очень давно и причины её применения законодателем в современный период разъяснял классик правовой мысли, юрист Р. Саватье, который писал: «для того, чтобы поощрять платеж, закон предоставляет лицу, уплатив долг, все права, которыми обладал кредитор пообязательству» . Обязательство, которое имеется между поручителем, исполнившим основное обязательство, и должником, представляет собой прежнее основное обязательство, а не новое, изменился только характер и объем требования поручителя, который приобрел статус кредитора. Именно поэтому законодатель не относит обязательство, возникающее между поручителем и должником к числу регрессных. В пункте 27 Постановления от 12 июля 2012 г. N 42 Пленум ВАС РФ указывает, что к поручителю переходят права в порядке регресса только по отношению к сопоручителям в порядке ст. 325 ГК РФ. Пленум ВАС РФ подчеркивает тем самым двойственную природу правоотношений, где поручитель по отношению к должнику становится правопреемником кредитора в порядке правопреемства, а по отношению к сопоручителям возникает право регресса с вычетом его собственной доли.

Хотя нельзя не отметить, что в юридической литературе по данному вопросу существуют разные мнения. Как указывает О. В. Гутников указывает, что «действующая редакция ГК РФ, представляя нормативное обоснование обеим позициям, закрепляет двойственную природу прав поручителя, удовлетворившего требования кредитора»^[27]. Идея данного автора заключается в том, что поручитель является стороной в правоотношениях и исполняет не собственное обязательство, а исполняет обязательство за должника и после исполнения, замещает кредитора в объеме исполненного.

Но в литературе имеется и другое мнение, профессора В. А. Белова, который считает, что возникает самостоятельное требование поручителя, так как «основное обязательство новируется в обязательство регрессное»^[28].

Резюмируя вышесказанное, можно обозначить, что «исполнение обязательства должника поручителем не является основанием прекращенияобязательства, а является основанием для перемены лиц в обязательстве, которое продолжает существовать»^[29].

Гражданское законодательство предусматривает право поручителя на предъявления возражений против кредитора. Эти требования, как указывает норма 364 ГК РФ, могли бы быть предъявлены и должником, если иное не предусмотрено договором. Но даже, если должник признал свой долг и отказался от этих возражений поручитель это право не теряет.

Возражения поручителя могут быть разнообразными. Целесообразно выделить самые распространенные возражения, встречающиеся на практике и выделяющиеся в литературе. Например, профессор Е. А. Суханов, выделяет две группы. Первая группа возражений направлена на «оспаривание действительности сделки, лежащей в основе обеспечиваемого обязательства»^[30]. То есть в случае, если сделка обладает признаками ничтожности, поручитель, безусловно, вправе её оспорить. Вторую группу составляют возражения поручителя, направленные на «освобождение его от ответственности или на уменьшение объема его ответственности»^[31]. Так, поручитель, который привлечен кредитором к суду ранее должника, может доказывать то, что кредитор не имеет право предъявлять иск к поручителю, так как сначала необходимо предъявить требование к должнику. Кроме этого, может ссылаться на случаи прекращения поручительства. Лишиться права на предъявления возражения поручитель может только в том случае, если обнаружится, что он знал об их наличии при выдаче обеспечения. Следует отметить, что пунктом 1 статьи 366 ГК РФ предусмотрено, что «должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства». Это говорит о том, что в содержание права поручителя на предъявление возражения могут входить и требования должника.

Глава 2. Возникновение и прекращение поручительства

2.1. Основания возникновения поручительства

В соответствии со статьей 361 ГК РФ предусмотрено два основания возникновения: «поручительство может возникать либо при наступлении указанных в законе обстоятельств - поручительство на основании закона, либо в силу договора». По закону поручительство возникает в случаях, которые прямо устанавливают применение этого вида обеспечения. Примером может служить статья 532 ГК РФ, где говорится, что «при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя».

Кандидат юридических наук О.С. Гринь отмечает противоречия в возможности возникновения поручительства по закону. «Главным недостатком такого решения является возможность последующего распространения поручительства в силу закона по различным иным гражданским правоотношениям: речь в этих случаях идет об ограничении свободы договора поручительства в части возможности согласования его условий»^[32]. Выход из данной проблемы он видит во включении в норму о поручительстве сведений, согласно которым отношения, в которых поручительство возникает в силу закона, могут быть урегулированы соглашением сторон.

По вопросу возникновения поручительства из договора в литературе и судебной практике существуют различные подходы.

Как отмечает М. М. Рассолова, «поручительство является договором и возникает в результате соглашения между кредитором должника и его поручителем» .тВ пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что, «из мотивов принятия на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем «договор о выдаче поручительства». Должник по обеспечиваемому обязательству в договоре участия не принимает. Как разъяснено в пункте 5 этого же Постановления, «для заключения договора поручительства не требуется согласия и уведомления должника». Данное утверждение подчеркивалось О. С. Иоффе, который дал свой комментарий на это: «должник обычно подготавливает заключение этого договора, подыскивая поручителя, получая его согласие на поручительство, но участником договора поручительства не становится, ибо и без того несет обязанность по уплате долга как субъект основного обязательства» .