Файл: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Поручительство является одним из самых востребованных способов обеспечения исполнения обязательств, что влечет необходимость точного обозначения основных черт и характеристик поручительства в правоотношениях, сферы применения, а также оснований возникновения и прекращения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с использованием поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере применения поручительства для обеспечения исполнения обязательств; положения научных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.

Цель работы - системное, теоретическое, комплексное исследование научной области поручительства, демонстрация теорий и подходов по различным вопросам, определение основных проблем в сферах применения данной обеспечительной конструкции.

Для достижения поставленных целей необходимо определить следующие задачи. Во-первых, раскрыть понятие поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства и изучить сущность поручительства, раскрытие его обеспечительного характера. Во-вторых, провести анализ и изучение основных сфер применения поручительства. В-третьих, провести анализ оснований возникновения и прекращения поручительства.

При написании работы использовались следующие методы: анализа, синтеза, историко-логический, диалектический, формально-юридический.

Теоретическую основу дипломной работы составили труды таких авторов, как Е.А. Суханов, И. Б. Новицкий, Р. С. Бевзенко, Г. Ф. Шершеневич, В. А. Белов, И. А. Покровский и другие.

Нормативной основой исследования выступает система действующих источников российского права.

Эмпирической базой исследования явились акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

1.1. Понятие поручительства

Поручительство, являясь древнейшим традиционным способом обеспечения обязательства, остается востребованным способом обеспечения обязательства в современных правоотношениях.

Изучение поручительства было положено ещё в римском периоде ученым- академиком Гаем, который определил понятие и правовую природу поручительства. Он рассматривал поручительство в двух формах: во-первых, поручительство, как правовую форму, заменяющую не допускавшееся в то время представительство, во-вторых, поручительство, как право получить обещание сделать что-то после смерти кредитора. Отношения поручительства приобретали правовую основу, подчеркивая социально-экономические условия римского общества и применялись путем стипуляции. Гай отмечал, что в поручительстве, «за того, кто обещает по стипуляции, обязываются также другие, то есть принимают на себя ответственность по обязательству должника»^[1]. По моему мнению, поручительство в период начала своего развития имело очень узкий характер, тем самым затрудняя понимания цели и назначения его практического применения.

Российское гражданское законодательство в дореволюционный период не содержало определения понятия «поручительство», но закрепляло юридическую конструкцию поручительства, в силу которой кредитор, не получивший в срок исполнения обязательства, мог обратить взыскание либо на имущество должника, либо на имущество поручителя. В советский же период поручительство утратило свое ведущее значение. О. С. Иоффе писал: «сфера практического применения поручительства невелика, граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко»^[2].

На сегодняшний день поручительство широко востребовано. Но этот способ обеспечения недостаточно полно урегулирован нормами гражданского законодательства, что порождает споры в судебной практике.

Поручительство является важнейшим институтом гражданского права и находит своё закрепление в Гражданском кодексе РФ. В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части»^[3]. Аналогичное определение встречается в ряде обзоров, в частности в п. 9 «Обзора судебной практики от 22 мая 2013 года», также в пункте первом «Обзора судебной практики за первый квартал 2010 года».

В российской правовой доктрине имеются различные подходы к определению понятия поручительства. Цивилист Г. Ф. Шершеневич понимает поручительство как «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника»^[4].

Российский юрист К. Н. Анненков отмечает, что поручительство - это, прежде всего, «принятие на себя чужого долга придаточным образом, так, что должник остается обязанным»^[5].

Русский историк, правовед К. К Кавелин определяет поручительство как «действительное обеспечение обязательства в том смысле, что дает возможность при неисполнении его одним лицом обратить взыскание на другое»^[6]. Он дополняет, что с применением поручительства происходит уменьшение вероятности неисполнения обязательства должником.

Некоторые из ученых, в частности, В. И. Синайский определяет поручительство как «дополнительный договор, в силу которого одна сторона (поручитель) обязуется перед другой стороной исполнить обязательство его должника, если последний этого обязательства не исполнит» .

Поручительство как способ исполнения обязательства, прежде всего, рассматривается как ситуация, где кредитор основывает свои действия с верой в то, что будущее исполнение действий должника, удовлетворяющие требования кредитора будут исполнены, совершены. Такая уверенность базируется на убежденности кредитора в том, что надлежащее исполнение должником своих обязательств обеспечивается мерами гражданско-правовой защиты. Рассматривая обязательство как некий обременяющий момент для стороны, который влечет за собой влияние каких-то факторов, которые повлекут неисполнение этих обязательств перед другой стороной. Именно для этого механизм гражданско- правового регулирования допускает меры (средства) обеспечительного характера, позволяющие предварительно обеспечить кредитору защиту его имущественных интересов и одновременно создать гарантии надлежащего исполнения обязательства должником.

В юридической литературе сложилось две концепции, характеризующие понятие поручительства. Профессор Р. С. Бевзенко называет первую концепцию - «поручительство как исполнение обязательства», вторую концепцию - «поручительство как ответственность»^[7]. Согласно первой концепции, «содержанием обязательства поручителя является тот же самый долг, что и у должника, другими словами, поручитель обязан предоставить кредитору то же самое, что и должник»^[8]. По концепции «поручительство-ответственность» «поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным»^[9]. Следует сказать, что в дореволюционной литературе преобладала первая концепция, в современной литературе перешли к концепции ответственности, поэтому поручительство в доктрине определяется уже иначе.

Согласно вышесказанному, можно определить, что поручительство - это правоотношение обязательственного характера, содержанием которого является ответственность поручителя за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта в лице кредитора, которое последовало от обязанного субъекта, должника в виде неисполнения основного обязательства.

Поручительство, будучи способом обеспечения обязательства, характеризуется определенными признаками, одним из которых является акцессорный характер.

Ещё римское право отмечало акцессорность поручительства. Акцессорность предполагает наличие дополнительного обязательства по отношению к основному. То есть обязательство первоначального должника перед кредитором считается основным, а обязательство поручителя - акцессорным. Это говорит о вторичности и зависимости акцессорного обязательства от основного.

Поручительство, являясь обязательством, направлено на обеспечение основного обязательства, которое проявляется через призму неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, где акцессорный характер поручительства предполагает обеспеченность исполнения основного обязательства. Как отмечает профессор Н.Д. Эриашвили, «при поручительстве ответственным перед кредитором за неисполнение основного, обеспечиваемого обязательства наряду с должником становится и другое лицо - поручитель»^[10].

Характеризуя акцессорный характер поручительства, необходимо рассмотреть следующие положения:

1. Во-первых, зависимость дополнительного обязательства от основного;
2. Во-вторых, применение поручительства в отношении будущего требования;
3. В-третьих, возникновение поручительства после наступления факта неисполнения основного обязательства должником;

Акцессорный характер создает юридическую связанность долга и обеспечивающего его обязательства, что как раз и характеризует обеспечительную сделку. Обеспечение создается только при наличии основного долга, где целью будет являться «укрепление веры кредитора в получении причитающегося по обязательству»^[11]. Без существования данной цели обеспечительные права кредитора возникать не могут, поэтому эта юридическая связь является весьма уместна и логична.

Профессор И. Б. Новицкий обратил внимание на то, что «обязательство, связывающее кредитора и поручителя, имеет юридическую значимость только во взаимосвязи с обеспечиваемым (основным) обязательством, в котором кредитору противостоит должник» . Данное положение полностью поддерживает профессор Е. А. Суханов, который говорит, что «поручительство имеет значение только при наличии основного обязательства, по отношению к нему, поручительство имеет акцессорный характер, то есть дополнительный, придаточный и призвано обеспечить его исполнение»^[12]. Российские цивилисты В. В. Витрянский и М. И. Брагинский в своих трудах также отражали акцессорность обеспечения через понятие «дополнительности к основному обязательству»^[13]. Профессор Р. С. Бевзенко определяет договор поручительства как «зависимость обязательств поручителя от существования, объемов и содержания обязательств основного должника»^[14]. В работах профессора В. А. Белова прослеживается мысль обратного характера, что акцессорный характер поручительства содержит и обратную связь, зависимости основного обязательства от дополнительного. Как мне кажется, примером может послужить исполнение обязательства поручителем, что прекращает основной долг.

Итак, при установлении поручительства как способа исполнения обязательства возникает дополнительное обязательство, которое как раз и призвано обеспечить основное, главное обязательство. Данное обстоятельство влечет ряд последствий:

Во-первых, как ранее отмечал Е. А. Суханов, «поручительство всегда следует судьбе основного обязательства»^. Данное положение отражено в статье 329 ГК РФ. Но следует рассмотреть две редакции. В старой редакции данной статьи говорилось, что «недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом». То есть было предусмотрено безусловное прекращение соглашения об обеспечении исполнения обязательства в случае недействительности основного обязательства. В новой редакции данное положение звучит иначе, а именно: «недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству». Таким образом, изменение содержания основного обязательства не всегда может повлиять на судьбу дополнительного. Данное основание подтверждается Постановлением Пленума № 42, где в пункте 3 сказано, что «согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении вденьгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным».

Во-вторых, «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, что следует из пункта 1 статьи 367 ГК РФ».

В-третьих, требование к поручителю может быть предъявлено только в течение срока, когда должник должен исполнить основное обязательство.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что поручительство может возникать в отношении требования, которое возникнет в будущем. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 в пункте 2, указано, что «заключение договора поручительства по обязательству, которое возникнет в будущем возможно после согласования сторонами всех существенных условий» . Постановлением Пленума № 42, в пункте 10 отмечается, что «если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным».