Файл: Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.pdf

Что касается требования кредитора к поручителю, то оно возникает после неисполнения должником основного обязательства. В юридической науке предлагаются два варианта оценки момента возникновения обеспечительных прав. Первый заключается в том, что «обеспечительное право, установленное в обеспечение будущих требований, возникает с момента заключения обеспечительной сделки»^[15], но в данном случае право кредитора не может быть реализовано, так как требование возникнет только в будущем. Второй вариант состоит в том, что «несмотря на заключение обеспечительной сделки, обеспечительные права возникнут у кредитора только тогда, когда обеспеченное обязательство из разряда будущих переместится в разряд настоящих». Возникновение данного обстоятельства будет достаточно, чтобы требование кредитора считалось обеспеченным. Более точным является второй вариант, так как он наиболее полно отражает зависимость обеспечительного обязательства от основного долга, а также подчеркивает разумность применения конструкции поручительства в гражданском обороте. Так или иначе, поручительство будет считаться действительным с момента заключения договора, главное, чтобы будущее требование наступило.

Также необходимо отметить, что обеспечительный характер поручительства как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и его взаимосвязь с основным обязательством означает, что соглашение об его установлении должно, как правило, иметь место до наступления факта неисполнения основного обязательства. Постановлением Пленума ВАС РФ № 42 предусмотрен другой подход, согласно которому заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Таким образом, учитывая определение понятия поручительства и его акцессорный характер, некоторые ученые, характеризуют поручительство как «имущественный резерв», при этом не раскрывая смысл данного обозначения. По- моему мнению, такое обозначение, прежде всего, связано с созданием за основными отношениями между кредитором и должником внешнего резерва, откуда кредитор после неисполнения обязательства должником может удовлетворить свои интересы. Дополнительное обеспечение в виде поручительства имеет превентивный характер, то есть укрепляет практический интерес кредитора в отношении надлежащего исполнения основного обязательства.

Согласно вышесказанному, поручительство в современный период, является востребованным способом обеспечения исполнения обязательства, содержащим в себе множество характеристик, которые складывались с долговременным практическим применением поручительства и которые отличают его от других способов обеспечения обязательств. Прежде всего, необходимо акцентировать внимание на то, что поручительство является «специальной мерой, которая в достаточной степени гарантирует исполнение основного обязательства и стимулирует должника к надлежащему поведению»^[16]. Согласно вышеизложенному, поручительство содержит в себе несколько главных черт, во- первых, предупредительный характер, во-вторых, это действительная обеспечительная мера при неисполнении обязательства должником. Акцессорный характер поручительства подчеркивает зависимость обеспечительной меры в виде поручительства и юридически действительного основного правоотношения, с которым связаны обеспеченные требования.

1.2. Сфера применения поручительства

Широкий спектр видов гражданско-правовых договоров позволяет создать правоотношения в различных сферах в целях удовлетворения интересов.

Сфера применения поручительства изменялась в ходе исторического времени, поэтому, по моему мнению, важно обратить внимание на концептуальные и прикладные аспекты, имеющие значение для правоприменительной практики.

Следует отметить, что основной сферой применения поручительства является обеспечение исполнения обязательства.

Понятие обязательства может употребляется в разных значениях, и подходы к его определению могут интерпретироваться по-разному. Один из авторов,

С.С.Алексеев, определяет обязательство, как «гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».^[17]

Изучением обязательства, как определенной формы юридических отношений, занимался, в частности, российский правовед, профессор И. А. Покровский. Он рассмотрел не только историческую эволюцию данного понятия, но и различные его стороны и процессы проявления. Автор стремился к единому пониманию данного понятия и правильному представлению о нем. Прежде всего, Иосиф Алексеевич доказывал, что «обязательства не могут превращать должника в некий объект, но и не исчерпываются одним лишь отношением к имуществу»^[18]. Обязательства представляют собой определенную форму отношений между сторонами, главной целью которых является установление определенной обязанности одной стороны в пользу другой, то есть согласование определенного поведения обязанной стороны в пользу кредитора.

Следует отметить, что обязательства по своему содержанию могут быть разнообразны, например, обязательства активные и пассивные, личного характера и имущественного. Так, в Постановлении Пленума № 42 говорится о возможности действия поручительства в отношении не денежных обязательств. Спектр отношений, обеспечиваемых поручительством, широк, что подчеркивалось ещё в дореволюционной литературе.

В современный период поручительство обеспечивает, прежде всего, обязательства имущественного характера. Можно говорить о различных сферах, где поручительство является востребованным, в частности - это обеспечение денежных обязательств, как правило, по кредитным договорам. Обзор судебной практики от 22 мая 2013 года предусматривает способы разрешения споров, возникающих из кредитных отношений с участием поручителя.В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 приведен пример: «между банком и В. был заключен договор поручительства, по условиям которого В. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. В этот же день между банком и М. был заключен договор поручительства, по условиям которого М. также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору»^[19].

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 42 указано, что поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения).

Согласно положениям гражданского законодательства, а также исходя из правовой природы поручительства, следует подчеркнуть, что поручительство может распространяться на отношения корпоративного характера, а также на отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки. Данное утверждение основано на то, что поручительство — это обязательство, а следовательно, к нему применимы положения статьи 307.1 ГК РФ об общих положениях об обязательствах.

Применение поручительства в отношении недействительных сделок, на первый взгляд, кажется спорным, но, тем не менее, возможно. Если сделка является оспоримой, то до момента, пока она не признана недействительной, она может быть исполнена, и исполнение может поддерживаться дополнительным обязательством, что не противоречит гражданскому законодательству. Если сделка признана ничтожной, то поручительство может применяться только в той части, когда исполнение уже состоялось, и нужно вернуть исполненное, например применить реституцию. И в первом, и во втором случае существует обязательство, что порождает возможность применения поручительства.

Еще один пример применения поручительства основан на наличии корпоративной связи. В данном случае речь не идет о поручительстве за вознаграждение, так как должник и обеспечитель фактически являются одним экономическим субъектом, существует рисковый характер возникновения финансовых транзакций и потери всего бизнеса в целом.

В юридической литературе имеется ещё одна сфера, где возникает поручительство, это отношения, где у третьего лица, который выдает обеспечение, и у должника уже имеются обязательственные или корпоративные отношения, которые связывают их по обязательству. То есть третье лицо, уже имея обязательство перед должником, дает согласие на выдачу поручительства, где может происходить зачет, в случае если срок исполнения незначительно меньше или равен сроку исполнения обеспечиваемого обязательства.

В юридической науке выделяются виды поручительства: аваль и делькредере. Данные подвиды поручительства были рассмотрены профессором Е. Сухановым, который отмечал, что «аваль и делькредере являются видами поручительства в связи с наличием общих признаков и могут рассматриваться в литературе в виде сходных правовых конструкций с поручительством». В судебной практике имеется другая позиция. Пунктом 41 Постановления Пленума № 42 предусмотрено, что «в связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ . Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке».

Возможны случаи, когда за поручителя могут ручаться другие лица, что образует конструкцию перепоручительства. Суть данной конструкции определяет профессор Е. А. Суханов: «третье лицо поручается перед кредитором должника за исполнение обязательства поручителем, заключившим договор поручительства с кредитором» . Согласно судебной практике, данные правоотношения встречаются очень редко, но при их возникновении, поручитель за поручителя отвечает перед кредитором только в случае неудовлетворения требования кредитора первым поручителем.

1.3. Содержание и исполнение обязательства поручителя. Права поручителя, исполнившего обязательство

Содержанием обязательства, возникающего из поручительства, является «обязанность поручителя в случае нарушения должником основного обязательства отвечать за такое нарушение и право кредитора предъявлять к поручителю соответствующее требование»^[20]. Суть обязательства поручителя проявляется через конструкцию, обозначенную в пункте 1 статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой, поручитель и должник отвечают по обязательству солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том, случае, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил основное обязательство.

Солидарный характер ответственности поручителя является «основанием отнесения его к разновидности интерцессии, то есть принятия на себя чужого долга»^[21]. Во многих европейских правовых системах предусмотрена именно субсидиарная ответственность поручителя, в российской правовой системе применение субсидиарной ответственности поручителя можно продемонстрировать на положениях Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[22]. Согласно п. 3 ст. 171 указанного закона: «в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено арбитражным судом под поручительство по обязательствам должника, данное Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами». То есть применяется императивная норма статья 399 ГК РФ, закрепляющая правило о субсидиарной ответственности.

Законом также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель помимо основного долга обязан уплатить проценты, а в случае причинения кредитору убытков, возместить их. Так же согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ и данным судебной практики, в договоре поручительства можно установить следующее: «поручитель несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков».

В судебной практике сформировался подход, суть которого заключается в том, что «исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения основного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона»^[23]. Данный подход отражает два целевого назначения, первый в том, что поручитель имеет более высокую защиту его права требования, а должника данный подход, будет стимулировать к исполнению основного обязательства надлежащим образом.