Файл: Оперативно-розыскное законодательство и специальные технические средства негласного получения информации.pdf

Аналогичный подход, на наш взгляд, необходимо применить и к выра­ботке принципов использования технических средств в уголовном процессе, а именно, классифицировать технические средства на основе закрепленных в законе принципов уголовного судопроизводства.

Думается, что система принципов применения технических средств в уголовном судопроизводстве может быть представлена в виде трех групп:

1. Общеправовые (конституционные, международно-правовые) прин­ципы в области прав и свобод человека и гражданина, являющиеся общепри­знанными в международном праве, закрепленными в международных дого­ворах Российской Федерации и Конституции Российской Федерации;
2. Уголовно-процессуальные принципы, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве и определяющие особенности и порядок применения технических средств при производстве по уголовным делам;
3. Прикладные принципы, определяющие правомерность и обоснован­ность применения того или иного технического средства в каждом конкретном случае в зависимости от его конструктивных особенностей, технических характеристик и назначения.

Общеправовыми принципами применения технических средств в уго­ловном судопроизводстве являются:

1. законность;
2. охрана чести и достоинства личности;
3. неприкосновенность личности;
4. неприкосновенность жилища;
5. неприкосновенность частной жизни;
6. презумпция невиновности.

Все перечисленные общеправовые (конституционные, международно-правовые) принципы являются также и принципами уголовного судопроиз­водства, перечисленными в гл. 2 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации базируется на по­ложениях Конституции РФ. Тем не менее источник их происхождения -Конституция РФ, а не Уголовно-процессуальный кодекс РФ, поэтому, нам кажется, их следует позиционировать именно как конституционные или об­щеправовые принципы, относящиеся к уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности, а не как уголовно-процессуальные ^[8].

К уголовно-процессуальным принципам применения технических средств в уголовном судопроизводстве, исходящим из уголовно-процессуального законодательства, можно отнести:

1. охрану прав и свобод человека и гражданина;
2. публичность;
3. непосредственность исследования доказательств, полученных с применением технических средств;

4) правомочность субъектов, использующих технические средства.
Наконец, прикладные принципы применения технических средств:

---

1. научная обоснованность;
2. безопасность;
3. аутентичность полученных материалов.

Рассмотрим более подробно каждый из предложенных принципов, при­менительно к вопросам использования технических средств в сфере уголов­ного судопроизводства.

Законность - один из основополагающих общеправовых принципов. Он нашел свое закрепление в ст. 4,10,15,16,19,49,50,120,123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, международных конвенциях в области прав человека и нормах уголовно-процессуального законодательства. Данный принцип состоит в точном и неуклонном соблюдении и исполнении законов судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем и всеми лицами, участвующими в деле и использующими различные технические средства.

Принцип законности является фундаментальным и обязательным для всех субъектов уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Соблюдение законов и норм уголовно-процессуального законодательства при использовании технических средств в расследовании преступлений - ос­нова данного направления уголовно-процессуальной деятельности и обязан­ностью всех субъектов уголовного процесса. Нарушение данного принципа судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, отмену всех решений, принятых с нарушением закона и, наконец, ответст­венность субъектов уголовного процесса, нарушивших закон при использо­вании технических средств в уголовном судопроизводстве.

Данный принцип обязывает суд, прокурора, следователя, орган дозна­ния и дознавателя неукоснительно следовать установленному законом по­рядку применения технических средств на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия с их использованием в рамках своих правомочий и в предусмотренных законом процессуальных формах, строго соблюдать пра­вила собирания доказательств, полученных в результате применения совре­менных технических средств. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя, специалиста использовать техни­ческие средства при раскрытии и расследовании преступлений в рамках ус­тановленной для них законом компетенции, охранять права и свободы чело­века ^[9].

Уважение чести и достоинства личности. Данный принцип, впервые сформулированный в Международном пакте о гражданских и политических правах, нашел свое закрепление в ст. 21, 22 Конституции РФ ^[10]и Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 9). В ст. 21 Конституции РФ записано: «Дос­тоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основа­нием для его умаления». В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции: «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающе­му человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

---

Как видим, уважение чести и достоинства личности имеет непосредст­венное отношение к техническим средствам, применяемым в уголовном су­допроизводстве, так как исторические факты свидетельствуют, что техниче­ские средства не только применялись в качестве средств пыток, насилия и унижения человеческого достоинства подозреваемых и обвиняемых, но и специально изготавливались для этих целей. Кульминацией такого подхода к уголовному судопроизводству можно признать инквизиционный процесс сделавший орудия пыток одним из главных инструментов получения доказа­тельств.

Таким образом, рассматриваемый принцип, являющийся одним из ос­новополагающих, призван служить преградой для использования техниче­ских средств способами, могущими причинить личности физический, мо­ральный или иной ущерб. Так, например, при производстве следственного эксперимента, освидетельствования, личного обыска и других процессуаль­ных действий недопустимо применение технических средств способами, унижающими честь и достоинство участвующих в них лиц, или опасными для их здоровья (ст. 177-181, 182-184 УПК РФ). Никто из участников судо­производства не может быть без его добровольного согласия подвергнут ме­дицинским, научным или иным опытам с применением технических средств, в том числе для получения доказательств ^[11].

Принцип свободы и личной неприкосновенности (принцип неприкосно­венности личности), так же как и предыдущий, закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах⁶⁷, ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ. Однако и в Конституции РФ, и в УПК РФ неприкосновенность лич­ности трактуется лишь применительно к задержанию и заключению под стра­жу, т.е. действиям, непосредственно ограничивающим свободу гражданина посредством физической изоляции его от общества. В то же время Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах содержит более объемную формулировку: «Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких ос­нованиях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены зако­ном».

Считаем, что в ближайшей перспективе, по мере роста технической ос­нащенности правоохранительных органов, ст. 98 УПК РФ может быть до­полнена такой принципиально новой мерой пресечения, как наблюдение с использованием технических средств. Данная мера пресечения может заклю­чаться в оснащении подозреваемого (с его письменного согласия) устройст­вом, контролирующим его перемещение в пределах зоны, определенной ре­шением суда, пересечение границы которой будет рассматриваться как на­рушение избранной меры пресечения. Указанная мера пресечения может быть выбрана в качестве альтернативы заключению под стражу.

---

Данная мера пресечения может включать в себя также элементы до­машнего ареста либо использоваться одновременно с ним, поскольку с по­мощью технических средств можно контролировать запреты, перечисленные в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 107 УПК РФ (в частности, общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с ис­пользованием любых средств связи).

По нашему мнению, предложенная мера пресечения может быть закре­плена в УПК РФ введением в него ст. 107¹ следующего содержания:

«Статья 107¹. Наблюдение с использованием технических средств.

1. Наблюдение с использованием технических средств за подозревае­мым или обвиняемым состоит в принятии мер, обеспечивающих выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 ст. 102 настоящего Кодекса, а также иных ограничений или запретов, указанных в постановле­нии или определении суда об избрании наблюдения с использованием техни­ческих средств в качестве меры пресечения.

1. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения с использованием технических средств допускается лишь с письменного согласия подозревае­мого или обвиняемого.
2. Наблюдение с использованием технических средств в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
3. В постановлении или определении суда об избрании наблюдения с использованием технических средств в качестве меры пресечения указыва­ются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый или обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на который (которое) воз­лагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограниче­ний.
4. В случае невыполнения или нарушения подозреваемым или обви­няемым обязательств, связанных с избранием данной меры пресечения, к не­му могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ч. 4 ст. 103 на­стоящего Кодекса, а мера пресечения изменена».

Правовая реализация принципа неприкосновенности личности при ис­пользовании технических средств в уголовном судопроизводстве должна ба­зироваться на двух основаниях: 1) любое основанное на законе ограничение права на свободу и личную неприкосновенность человека, в том числе посред­ством технических устройств, допустимо только по судебному решению или с его добровольного согласия; 2) применение технических средств для ограни­чения свободы должно происходить исключительно с его добровольного со­гласия.

---

Неприкосновенность жилища является одним из основополагающих общеправовых принципов, происходящим из Международного пакта о граж­данских и политических правах (ст. 17). Он закреплен в ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ и устанавливает, что «жилище неприкосновенно». Ни­кто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ) ^[12]. Действие этого принципа в уго­ловном судопроизводстве проявляется в том, что УПК РФ устанавливает ос­нования для проведения осмотра, обыска и выемки в жилище только исходя из судебного решения; регламентирует порядок производства перечисленных следственных действий и документирования их результатов.

Однако, по нашему мнению, и в Конституции РФ и действующем уго­ловно-процессуальном законодательстве принято упрощенное толкование данного принципа через подмену понятия «неприкосновенность» на понятие «проникновение человека», поскольку ч. 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посяга­тельствам на его честь и репутацию». Очевидно, что в данной формулировке речь идет о более широком понятии - неприкосновенности жилища вообще, а не только о проникновении в него.

Считаем, что неприкосновенность жилища нужно рассматривать как основополагающее право человека и гражданина на сохранение в тайне от окружающих всей информации о происходящем внутри жилища.

Неприкосновенность частной жизни как общеправовой принцип, про­исходящий из Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 17) и закрепленный в ст. 23, 24 Конституции РФ, имеет самое непосред­ственное отношение к применению технических средств в уголовном судо­производстве. Он, прежде всего, ограничивает органы предварительного рас­следования в разглашении сведений о частной жизни граждан и других све­дений личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне. Такие сведения могут быть получены при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированы с ис­пользованием технических средств на носителях информации. В данном слу­чае органы предварительного расследования обязаны не только предупре­дить всех участников следственных действий о недопустимости разглашения ставших известных им сведений, но и принять меры к недопущению исполь­зования указанных носителей информации посторонними лицами, обеспе­чить их подобающее хранение, а при необходимости - утилизацию.

---