Файл: Выбор стиля руководства в организации (Понятие стиля руководства и его структура).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы определяется, прежде всего, тем, что успех и эффективность деятельности любой организации напрямую зависит от руководителя, который будет направлять работу других и нести персональную ответственность за ее результаты.

В настоящее время особое внимание стало уделяться вопросам наиболее эффективного взаимодействия руководителя с подчиненными. От стиля руководства зависят мотивация работников, их отношение к труду, взаимоотношения и многое другое. Таким образом, эта область менеджмента имеет огромное значение в управлении.

Каждый руководитель в процессе управленческой деятельности выполняет свои обязанности в свойственном только ему стиле. Стиль руководства выражается в том, какими приемами руководитель побуждает коллектив к инициативному и творческому подходу к выполнению возложенных на него обязанностей, как контролирует результаты деятельности подчиненных. Принятый стиль руководства может служить характеристикой качества деятельности руководителя, его способности обеспечивать эффективную управленческую деятельность, а также создавать в коллективе особую атмосферу, способствующую развитию благоприятных взаимоотношений и поведения.

В связи с вышесказанным цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении стиля руководства и его влияния на деятельность организации.

Объектом работы является Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» (ООО «СИМ-Ярославль»).

Предметом работы является стиль руководства, применяемый руководителями данной организации (ООО «СИМ-Ярославль»).

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• рассмотреть понятие «стиль руководства» и его структуру;
• провести анализ различных классификаций стилей руководства и дать краткую характеристику;
• охарактеризовать объект исследования (ООО «СИМ-Ярославль»);
• проанализировать стиль руководства данной организации (ООО «СИМ-Ярославль»);
• предложить рекомендации по улучшению стиля руководства в организации (ООО «СИМ-Ярославль»).

Информационную базу для написания работы составили книги, журналы, отчетность и документы организации, публикации и Интернет-ресурсы.

Курсовая работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к её оформлению, и состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические аспекты руководства коллективом

1.1 Понятие стиля руководства и его структура

Слово «стиль» греческого происхождения, первоначально оно означало стержень для писем на восковой доске, а позднее употреблялось в значении «почерк».

Одно из глубоких исследований стиля управления провёл А.А. Журавлёв. Он предоставил следующее определение: «стиль – это индивидуально-типические особенности устойчивой системы воздействия руководителя на коллектив».

В толковом словаре по управлению сказано, что «стиль управления – совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий в своей практической деятельности» [7].

По Мескону, стиль руководства – это обычный способ поведения начальника по отношению к подчинённым, для того чтобы оказать на них воздействие и подтолкнуть к достижению организационных целей [14].

В современной литературе попадается большое число определений стиля управления. Если задаться вопросом, есть ли в них что-нибудь общее? Общим в определениях стиля управления можно считать интерпретация его как метода влияния начальника на подчинённых. Согласно этому, для нас огромную заинтересованность представляют два последних определения, так как они наиболее подробно отображают понятие стиля управления и включают сущность прошлых определений.

Метод управления – это комплекс методов и приёмов направленного воздействия начальника на подчинённых и коллективы, которые обеспечивают координацию их действия [3].

Здесь методы – это способы и приёмы управления, существующие объективно, вне зависимости от начальника или руководителя, обусловленные достигнутым уровнем и необходимостями развития экономики. В отличие от этого, стиль управления, в своей основе так же объективен, однако всё же опосредуется частными (индивидуальными) качествами управляющего лица.

Стиль управления считается одним из приспособлений различных аппаратов управления. Согласно этому различают индивидуальный и общий стиль управления. Понятие стиля целесообразно использовать, в первую очередь, в дополнении к личности руководителя, при этом индивидуальный стиль предстаёт как особый вид сочетания производственной функции управляющего с его функцией регулировки индивидуальных отношений среди членов подчинённой ему группы. Но невозможно сводить все к личности управляющего и производить оценку как особую форму проявления его субъективный сторон. Проблема в том, что характерные черты личности управляющего при всей их важности далеко не ограничивают элементы, создающие свойственный ему стиль управления. Эти компоненты составляют индивидуальное начало и индивидуальный компонент стиля, а между тем стиль постоянно содержит и общую непредвзятую базу [2].

К индивидуальным факторам, характеризующий стиль в управлении коллективом возможно причислить:

• принципы и конструкции, обуславливающие способность использовать собственную власть;
• специфика психологической базы управляющего (темперамент, характер);
• выбор конфигураций и способов влияния на подчинённых в любой определенной ситуации;
• неповторимые индивидуальные свойства, характеризующие «управленческий почерк»;
• индивидуальные характерные черты выполнения общественных ролей руководителя;
• уровень профессиональных познаний, интеллекта и культуры, определяющий характер поведения [4].

Как видно, индивидуальные условия находятся в зависимости от личности руководителя, а конкретные условия создаются под воздействием находящейся вокруг среды. Объективно стиль руководителя диктуется, в первую очередь, сознательной целью, которая как закон определяет способ и вид его действий и которой он должен подчинять свою волю.

В общем, объективные слагаемые стиля имеют все шансы быть объединены следующим образом:

• специфика концепции, ее цели и проблемы, административной структуры;
• закономерности управления;
• специфика (многофункциональное предназначение) области конкретной работы;
• окружающая производственная сфера (научно-технический уровень производства, формы организации труда, снабженность материальными ресурсами);
• особенность руководимой группы (структура, степень подготовки, направленность отношений, общественно-психические особенности исполнителей);
• уровень практики управления;
• способы и приёмы управления, применяемые вышестоящим руководством [6].

Отмеченные слагаемые стиля предопределяют характерные черты сочетания в работе начальника производственной функции и функции регулировки отношений в коллективе, природу сформировавшихся в ней обычаев и приёмы общения, а тем самым и образ деятельности [8].

Итак, возможно установить, что образ деятельности – это метод влияния начальника на подчинённых с целью успешного исполнения административных функций. На образ оказывают воздействие личности руководителя, методы и приёмы, с поддержкой которых он реализует административную функцию, т.е. индивидуальные условия, а с другой стороны находящаяся вокруг производственная среда, особенность области деятельности, характерные черты руководимой группы и др. Конкретные условия и, в конечном итоге, образ выражает взаимоотношения, складывающиеся между руководителем и подчинённым. Трудность и многообразие данных взаимоотношений предопределяют значительную многовариантность определенных стилей управления, которые могут классифицироваться согласно разным показателям.

Стиль управления можно расценивать как личную конфигурацию стиля в целом.

1.2 Классификация стилей руководства и их характеристика

Следующей значимой проблемой в теории стилей управления считается вопрос их классификации.

Обилие классификаций стиля управления в теории говорит о сложности данного общественного действия.

Ученые использовали три подхода к установлению успешного стиля лидерства: подход с позиции индивидуальных свойств, поведенческий аспект и ситуационный.

Подход с позиции индивидуальных свойств – в соответствии с индивидуальной концепции лидерства, популярной так же под наименованием теории великих людей, лучшие из управляющих обладают определённым комплектом общих для всех индивидуальных свойств, и если бы данные свойства имели возможность быть обнаружены, общество имело возможность бы научиться развивать их для себя и этим самым оказываться эффективными начальниками. Некоторые из этих изученных качеств – это уровень интеллекта и навыки, впечатляющий внешний вид, порядочность, здравомысленный интеллект, предприимчивость, общественное и финансовое формирование и высокий уровень уверенности в себе [5].

Поведенческий подход – основал базу для классификации стилей управления. В соответствии с поведенческим подходом к лидерству, результативность обусловливается не индивидуальными свойствами управляющего, а скорее его стилем поведения по отношению к подчинённым [9].

В поведенческом подходе выявляются две ключевых тенденции в стиле управления.

Первое – характеризуется минимальной степенью, вплоть до которой управляющий делегирует собственным подчинённым собственные полномочия, стремлением достигнуть целей любой ценой, никак не проявляя практически никакого или минимум доверия работникам.

Второе – обусловливается рвением руководителя достигнуть целей посредством формирования официальной доверительной ситуации в коллективе [12].

В первом случае стиль находится в пределах от авторитарного до либерального, а во втором – от ориентированного на проблемы до нацеленного на человека.

В связи с выше сказанным, необходимо рассмотреть одну из классических классификаций стилей руководства.

В 30-е года выдающейся специалист по психологии К. Левин с командой своих работников провёл в США серию исследований, в процессе которых обнаружил три ставших традиционными стиля управления: авторитарный, демократический, либеральный (либо свободный). В чём же отличия среди данных стилей?

Авторитарный стиль – различается излишней централизацией полномочия, приверженностью к единоначалию в избыточных формах, властным решением не только больших, но и относительно небольших проблем жизни группы, сознательным ограничением контактов с подчиненными [13].

Руководитель, придерживающийся этого стиля, догматичен, обязательно желает повиновения людей собственной власти, никак не переносит противоречий и не прислушивается к другому суждению, зачастую вторгается в работу подчинённых и жестко осуществляет контроль над их поступками, требует скрупулезного следования его предписаниям, т.е. то, что он указал. В случае если и проводятся совещания, то только с целью соблюдения формальности, поскольку постановления у управляющего готовы еще до совещания [13].

Критику никак не воспринимает и никак не допускает собственных погрешностей, но непосредственно предпочитает повышать голос.

Руководствуется того мнения, что управленческие взыскания – наилучший метод влияния на подчинённых в целях достижения значительных трудовых характеристик и результатов. Работает много, заставляет трудиться и других, в том количестве и во внеурочное время.

В целом для управляющего – автократа свойственен недостаток уважения к окружающим [16].

Автократ умышленно апеллирует к нуждам более низкого уровня собственных подчинённых, отталкиваясь от предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Дуглас Мак Грегор называл предпосылки автократического управляющего согласно взаимоотношению, к сотрудникам теорий «Х». В соответствии с теорией «Х», главы подобного вида отталкиваются из того, что:

• люди первоначально не предпочитают работать и при любой возможности избегают выполнения любой деятельности;
• у людей нет честолюбия, и они стремятся освободиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими управляли;
• больше всего люди желают безопасности;
• чтобы принудить людей работать, следует применять принуждение, контроль и угрозу в виде санкций [21].

На базе таких исходных предложений, автократ предельно централизует возможности, никак не предоставляет сотрудникам самостоятельно осуществлять решения, удерживает в руках всё управление, способен проявлять психологическое влияние, как правило, угрожать.

Демократический стиль – в отличие от автократического, подразумевает обеспечение подчинённым самодостаточности, соразмерной их квалификации и исполняемым функциям, привлечении их к таким типам работы, как установка целей, анализ деятельность, организация и утверждение решений, формирование требуемых с целью исполнения работы предпосылок и объективный анализ их стараний, уважение к людям и внимание об их нуждах, вознаграждение инициативы и творческой деятельный, забота об информированности подчинённых, способность прислушиваться к суждениям и рекомендациям подчинённых [20].