Файл: «Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития» ..pdf

Проблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах так и не были решены. В итоге все же появилась двухуровневая система, создался институциональный ограничитель вертикальности власти. Однако появившиеся поселения оказались лишенными реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений. То же, только в другом масштабе, можно говорить и о городских округах. Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить вниз.

На практике регулирующая роль федерального закона оказалась во многом подменена субъективным усмотрением контролирующих органов. Они предъявляют к муниципальным органам требования, основанные, с одной стороны, на презумпции четкого соблюдения единой федеральной регламентации форм осуществления местного самоуправления, а с другой стороны – на собственном понимании размытых правовых норм, не исключающих двойственного толкования.

Также эволюция налогового и бюджетного законодательства ограничивает финансовую автономию и обеспеченность муниципальных образований.

В связи с сокращением перечня налоговых источников местных бюджетов практически все муниципальные образования стали дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, то есть долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми. [17, с.65]

По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов – выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования. Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы.

Формально Федеральный закон №131-ФЗ устанавливал универсальные правовые нормы и принципы для всех типов муниципальных образований. В реальности же городская проблематика оказалась в тени вопросов организации двухуровневой системы местного самоуправления (преимущественно в сельской местности), тогда как городам, уже имевшим в начале текущего десятилетия сложившиеся системы самоуправления, внимания в законе уделено меньше. [19, с.59]

К сожалению, за рамками внимания принятого закона оказались не только проблемы городских поселений, а также более значимые вопросы - совершенствование самоуправления в городах как точках роста и основной ресурсной и кадровой базы обновленных процессов в стране.

Столь масштабная реформа, тем более проводящаяся в условиях динамично развивающейся экономики, социальных и управленческих практик, заведомо не могла задать незыблемые нормы. Сам по себе процесс корректирования реформы по ходу ее реализации был, очевидно, неизбежен. Однако как масштаб, так и стиль, и содержание поправок, вносившихся в Федеральный закон №131-ФЗ (было принято 36 законов о внесении изменений) вызывали справедливую критику, а порой и упреки законодателям в хаотичности и непродуманности поправок, подыгрывании интересам региональных властей в ущерб муниципалитетам, искажении или сущностном пересмотре принципиальных основ законодательства о местном самоуправлении. [1]

В этой связи необходима дальнейшая – постепенная, последовательная и продуманная – модернизация существующей системы местного самоуправления. Для этого уже сегодня необходимо определение стратегии и тактики последующих действий.

Учитывая обозначенные выше проблемы и тенденции, необходимыми представляются следующие решения и направления действий.

1. Пройдя муниципальную реформу, сегодня необходимо четко определить основные векторы развития местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В настоящее время уже утверждена в целом Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., подготовлена Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Целенаправленное движение вперед вызывает потребность в разработке и нормативном закреплении также и концепции новой российской муниципальной политики.

2. Важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований. Действия в этом направлении – первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти.

Поэтому одним из приоритетов должно стать донесение до людей объективных сведений о возможностях местного самоуправления в рамках самых разных коммуникационных площадок – от образовательных учреждений до средств массовой информации. Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан. Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления.

3. Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс (люди, профессионально занятые в его осуществлении) нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства.

Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.

4. Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) – гарантии государственной поддержки.

5. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения. В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства. Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.

6. Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой.

7. Обеспечение баланса свободы муниципалитетов и соблюдения государственного интереса невозможно без определения институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления (и шире – форм взаимодействия государственных и муниципальных органов) с четким законодательным регулированием процедур запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации, перечня форм их отчетности, процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления. [14, с.100]

На основании вышеизложенного мы можем сделать вывод, что на сегодня местное самоуправление в России, как и вся российская политическая система, приобретая положительный опыт работы в качестве полноправного института, конечно же требует дальнейшего развития и совершенствования.

Поэтому вполне логично, что ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по совершенствованию институтов демократии, улучшения уровня и качества народного представительства во власти, Президент России В.В. Путин акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с первичными уровнями публичной власти. «Кроме того, местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы, наконец, привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени».[4]

2.3 Организация местного самоуправления на примере Иланского района Красноярского края

Сегодня Иланский район - это динамично развивающаяся территория с удобной транспортной и доступной социальной инфраструктурой. Район расположен на востоке Красноярского края и занимает площадь 375 035 га. В настоящее время он состоит из одного городского поселения — города Иланский и  девяти сельских поселений: Далайского, Ельниковского, Карапсельского, Кучердаевского, Новогородского, Новониколаевского, Новопокровского, Соколовского и  Южно-Александровского сельсоветов, объединяющих 40 населенных пунктов. Население Иланского района насчитывает 24 148  тысяч человек на 1января 2016года. [18]

Административным центром муниципального образования является город Иланский. Район прилегает на севере с  Абанским районом, на востоке — с  Нижнеингашским, на западе — с  Канским, на юге — с  Ирбейским районами. Через территорию района проходят федеральная автотрасса М-53 «Байкал», Транссибирская железнодорожная магистраль. Станция Иланская узловая и  входит в состав Красноярской железной дороги.

В настоящий момент экономика Иланского района представлена железнодорожным транспортом, розничной торговлей, сельским хозяйством, лесозаготовкой.

В районе действует завод железобетонных изделий и конструкций, который выпускает строительную продукцию. Заготовкой леса и изготовлением пиломатериалов в районе занимаются девять предприятий малого бизнеса.

Производственным предприятием, на котором занята основная часть работающих граждан является Красноярская железная дорога.

Структуру органов местного самоуправления составляют глава Иланского района, Иланский районный Совет депутатов, администрация Иланского района.

Иланский районный Совет депутатов — представительный орган местного самоуправления. Совет состоит из 25 депутатов, избираемых по пропорционально-мажоритарной избирательной системе сроком на пять лет: 13 депутатов избираются по единому избирательному округу по спискам избирательных объединений, 12 депутатов — по избирательным округам, по мажоритарной системе относительного большинства. Председатель районного Совета депутатов избирается из состава Совета тайным голосованием большинством голосов и является главой Иланского района.

Глава Иланского района — высшее должностное лицо, решает вопросы местного значения, представляет интересы района в отношениях с государственными органами и муниципальными образованиями, гражданами и организациями.

Для организации подготовки и проведения муниципальных выборов, местных референдумов и иных голосований в районе формируется избирательная комиссия. В состав избирательной комиссии входят 8 человек с правом решающего голоса. Срок полномочий избирательной комиссии составляет пять лет. Избирательная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления района.[22]

Бюджетная политика Иланского района отражает приоритетные направления социально-экономического развития района – социальную стабильность, достойный уровень жизни населения, повышение доступности качества бюджетных услуг, удовлетворение потребностей граждан в области образования, культурном и физическом развитии, социальном обеспечении, создание условий для устойчивого и сбалансированного развития экономики.