Файл: Особенности процедур несостоятельности (банкротства).pdf

Цель внешнего управления - восстановить платежеспособность должника. В законе прописан такой критерий, что по окончанию процедуры внешнего управления платежеспособность должника должна быть восстановлена, т.е. отсутствуют признаки банкротства.

2.2 Наблюдение

По российскому Закону о банкротстве 2002 г. процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или испол­нить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на мо­мент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.^[17]

По нашему мнению, законодательное закрепление необходимости про­верки требований кредиторов и уполномоченного органа в специальном судебном заседании позволит исключить возможность необоснованного огра­ничения прав должника.

Вместе с тем законом предусмотрены некоторые исключения из этого правила. Так, наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации, к отсутствующему должнику, к должнику-гражданину.

Кроме того, законом установлены некоторые особенности осуществле­ния данной процедуры в отношении отдельных категорий должни­ков, а именно: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фер­мерских) хозяйств, профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, на профессиональных участников рынка ценных бумаг не распро­страняются ограничения на совершение сделок, предусмотренных зако­ном, а именно: на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершае­мые по их поручениям и подтвержденные клиентами после возбуждения произ­водства по делу о банкротстве. Обращает на себя внимание тот факт, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, т.е. не более чем через семь месяцев с даты поступления заявле­ния о банкротстве в арбитражный суд. Таким образом, продолжительность наблюдения - семь месяцев. Закон не допускает увеличения срока наблюде­ния^[18].

Введение процедуры наблюдения влечет за собой возникновение опре­деленных правовых последствий.

Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средст­вами, после введения наблюдения определение об этом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банков­ского счета (данные о счетах должника предоставляются самим должником либо запрашиваются в налоговых органах), в суд общей юрисдикции, глав­ному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.^[19]

Выполнение основной задачи процедуры наблюдения - обеспечение со­хранности имущества должника до вынесения арбитражным судом реше­ния по существу дела - возлагается на временного управляющего. Проиллюст­рируем это примером из судебной практики.

По смыслу законодателя, временный управляющий - это лицо, утвер­ждаемое арбитражным судом для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных законом о банкротстве. Деятельность временного управляю­щего осуществляется по двум основным направлениям: во-первых, это кон­троль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохран­ности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганиза­ционных (восстановительных) или ликвидационных процедур.

Примером служит дело Мамонтовского районного суда (Алтайский край) 2-26/2015 - М-14/2015.^[20]

Таким образом, весь процесс банкротства начинается с процедуры наблюдения. Ее цель - обеспечить сохранность имущества, провести анализ финансового состояния, составить ряд требований кредиторов и провести первое собрание кредиторов для выбора следующей процедуры банкротства. Наблюдение вводится на срок до семи месяцев. Требования кредиторов предъявляются только в деле о банкротстве. Назначается временный управляющий, с которым необходимо согласовывать часть сделок. Завершиться наблюдение может переходом к другим процедурам банкротства или прекращением банкротства, если долги будут погашены.

2.3 Конкурсное производство

По закону, конкурсное производство вводится на 6 месяцев, но обычно срок продлевается до полутора лет, т.е. средняя продолжительность банкротства составляет 1,5-2 года. Эта процедура не бесплатная. Издержки включают в себя выплаты арбитражному управляющему (по закону, не менее 30 000 рублей), его вознаграждение (в случае погашения долга, рассчитывается по специальному алгоритму), оплата привлеченных лиц (оценщик, аудитор и т.д.), оплата тех людей, которые продолжают работать в штате предприятия (бухгалтер, технические специалисты, охрана) и оплата всех коммунальных платежей.

Прекращается начисление процентов и санкций по всем документам, но чаще всего в конкурсном производстве происходит ликвидация. Продажа имущества осуществляется в рамках Закона о банкротстве. В таком случае имущество должника продается по специальным механизмам и алгоритмам (открытые торги или публичное предложение с понижением цены до тех пор, пока не купят). В конкурсном производстве назначается конкурсный управляющий, который заменяет собой все органы управления должника, включая органы руководителей, т.е. при введении конкурсного производства руководитель отстраняется от должности по решению арбитражного суда, и на его место назначается конкурсный управляющий.^[21]

При всем том, что конкурсное производство направлено на ликвидацию должника, тут тоже есть некоторые меры, которые можно использовать для антикризисного управления, как то:

- защита от кредиторов, которую должник получает в рамках дела о банкротстве;

- возникает правовое поле между должниками и кредитором;

- установленный законом порядок продажи имущества (прекращается шантаж со стороны кредиторов в виду своей бессмысленности);

- возможность продолжения производственной деятельности;

- замещение активов должника.

Последнее подразумевает под собой то, что и в конкурсном производстве, с согласия кредиторов, на базе имущества предприятия можно создать новое юридическое лицо, и потом продавать не активы предприятия, а акции нового юридического лица. Особенность заключается в том, что при этом собственником акций становится либо третье лицо, либо бывшие акционеры предприятия.

Бывают случаи, когда конкурсное производство вводится для очищения от долгов. В ходе этого идет продажа имущества, сами же владельцы покупают это имущество по цене ниже рыночной (потому что принудительная ликвидация всегда дает цену ниже рыночной) и, по сравнению с количеством долгов, которое осталось на старом предприятии, стоимость приобретения выходит в 5-10 раз ниже.^[22]

Но здесь есть и обратная сторона. У руководителей предприятия и лиц, контролирующих деятельность должника, есть ответственность за доведения предприятия до банкротства. Было на предприятии имущество - вдруг его не стало (продано по низкой цене другому юридическому лицу), и после этого началось банкротство. Это называется вывод активов.

Арбитражный управляющий (временный или конкурсный) путем анализа устанавливает, что в такой-то период до банкротства произошла такая-то сделка по продаже имущества. В результате этой сделки деньги не попали к кредиторам. Это выявляет признак преднамеренного банкротства, и данное заключение арбитражный управляющий представляет кредиторам, а также обязан передать его в правоохранительные органы (МВД).^[23]

Например, поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, он должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами юридического лица; иначе признанный банкротом индивидуальный предприниматель, владеющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 100 процентов, используя свое право на управление делами общества, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.^[24]

МВД должно сделать проверку и, в случае подтверждения заключения, возбудить уголовное дело по ст. 195 и 196 УК РФ^[25]. Очень мало дел доходит до суда, т.к. преднамеренное либо фиктивное банкротство очень трудно доказать. Но МВД может переквалифицировать это преступление в мошенничество, что позволяет по «накатанной дорожке» довести дело до конца.

Законом о банкротстве предусмотрены специальные механизмы, которые говорят о том, что делать руководителям предприятий, если они видят, что «завтра» не рассчитаются со всеми кредиторами. В частности, это ст. 9 и 10 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, если руководитель предприятия видит подобную ситуацию, он обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве собственного предприятия. И если он не сделает этого в течение месяца, на него может быть возложена ответственность за то, что кредиторы, в результате конкурсного производства, не дополучат часть своих денег. Это называется субсидиарной ответственностью.

В Законе субсидиарная ответственность четко не прописана, но в судебной практике уже есть конкретные случаи, когда руководителей привлекали к такой ответственности. Контролирующих лиц (напр., акционеров, которые давали обязательные указания, или других лиц, не имеющих юридических оснований для управления) сложно привлечь, но директор первым попадает под подозрение. Этот риск относится к реальным, особенно в отношении с налоговым органом (в их жалобах есть объективное основание и, начав разбирательство, они доводят его до логического завершения, налоговый орган обладает широкими информационными базами).^[26]

Поэтому во многих случаях заинтересованные лица предпочитают погасить долги перед налоговым органом. Возникает вопрос: как же их погасить? Например, в конкурсном производстве все долги можно погашать только пропорционально. Чтобы выйти из этой ситуации, с подачи ВАС РФ, придумана странная, но рабочая конструкция: любое третье лицо, в соответствии со специальной судебной процедурой, может погасить требования налогового органа. После уплаты это лицо становится кредитором вместо налогового органа. Во многих случая это оправдано (в особенности с небольшими суммами).

Однако, следует разрешить вопрос и о пределах осуществления конкурсным управляющим полномочий по владению и распоряжению имуществом должника, закрепленных ст. 129 Закона о банкротстве.

Так, ссылка на положения ст. 203 и 129 Закона о банкротстве, закрепляющие обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника никоим образом не соотносится с тем обстоятельством, что в силу своей правовой природы доли в уставном капитале Общества (в отличие от акций акционерного общества) не могли быть переданы в управление конкурсному управляющему.

Доводы суда надзорной инстанции о том, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 51, доли в уставном капитале Общества составляли конкурсную массу должника, являются бесспорными. Однако на данную часть конкурсной массы полномочия конкурсного управляющего в силу правовой природы и существа данного юридического лица и долей участия в нем, обусловленных этим специальных правил, установленных Законом об ООО для перехода долей участников обществ, могли быть распространены лишь в ограниченном объеме, достаточном для удовлетворения имущественных притязаний кредиторов должника.

Формирование исполнительных органов (в том числе избрание единоличного исполнительного органа) юридического лица в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Данное правомочие высшего органа управления является по своей сути организационным и имеет сугубо неимущественный характер. По этой причине, а также ввиду особого назначения конкурсного производства, заключающегося в соразмерном удовлетворении требований кредиторов (п. 16 ст. 2 Закона о банкротстве), оно не могло быть передано для осуществления конкурсному управляющему.

Право распоряжения имуществом должника, закрепленное за конкурсным управляющим п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, не означает возможности исполнения конкурсным управляющим функций учредителя (участника) общества, касающихся вопросов формирования исполнительных органов юридического лица, прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и передачи их другому лицу.^[27]

Интересы кредиторов должника скорее были бы удовлетворены не присвоением конкурсным управляющим полномочий учредителя (участника) Общества и последующим смещением с должности генерального директора, а реализацией на публичных торгах указанной доли в уставном капитале Общества на основании ст. 25 Закона об ООО. В результате такой реализации:

- корпоративные права и охраняемые законом интересы должника как участника Общества остались бы незатронутыми, поскольку обращение взыскания на долю участия должника в Обществе осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации;

- в большей мере были бы соблюдены имущественные интересы кредиторов должника, получивших в результате реализации на торгах всей совокупности имущественных и неимущественных (организационных) правомочий, представляющих собой долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, ее денежный (стоимостной) эквивалент.