Файл: Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности).pdf

Таким образом, институт выдачи лицензий и разрешений имеет значительный элемент публичности, что определяется наличием в его регулировании административно-правовых норм. Это связано с тем, что в качестве одного из участников лицензионно-разрешительных отношений выступает в соответствии с законом уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которые осуществляет лицензионно-разрешительную деятельность [37, с. 126].

Верной видится позиция М. А. Агаповой, которая в своем диссертационном исследовании обосновывает принадлежность института лицензирования преимущественно к административному праву исходя из наличия следующих обстоятельств.

Во-первых, регулирование лицензирования и его непосредственное осуществление производится официальным лицензирующим органом (государственно-властным органом). Именно этот орган в одностороннем порядке вправе выносить соответствующие решения. Таким образом, его деятельность имеет место в сфере управленческих отношений. Во-вторых, обязательное для исполнения одностороннее волеизъявление лицензирующего органа по отношению к лицензиату (соискателю лицензии) имеет властное содержание. В-третьих, наличествует юридическое неравенство между участниками правоотношений лицензирования, когда лицензиат выступает в качестве управляемого, а лицензирующий орган как управляющий. В-четвертых, участники правоотношений лицензирования должны четко следовать установленному в процессуальных нормах общеобязательному порядку действий [35, с. 8].

Кроме того, вопрос о назначении лицензирования приобретает особую актуальность вследствие проводимых в рамках административной реформы мероприятий по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательства. К ним согласно распоряжению Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [20] относятся замена разрешительных процедур при открытии и ведении бизнеса уведомительными, лицензирования отдельных видов деятельности – обязательным страхованием ответственности, финансовыми гарантиями, техническим контролем, саморегулированием.

При реализации перечисленных мероприятий необходимо принимать во внимание, что лицензирование считается самым комплексным методом регулирования предпринимательской деятельности. Это объясняется тем, что такой метод может включать в себя в том числе некоторые правовые средства, которыми предполагается заменить лицензирование отдельных ее видов. Например, в отношении подлежащих лицензированию отдельных видов деятельности имеются соответствующие лицензионные требования о наличии договоров обязательного страхования гражданской ответственности, страхования жизни и здоровья [14; 15], о выполнении требований по обязательной сертификации продукции (оборудования), выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с законодательством о техническом регулировании [19; 16].

При таких обстоятельствах реализация веяний, касающихся замещения обязательного лицензирования иными методами регулирования, должна отвечать потребностям российского общества и требует глубокого анализа соотношения всех преимуществ и недостатков этих методов. Видится, что на данный момент лицензирование отдельных видов деятельности является единственно возможным, применимым и необходимым методом регулирования [51, с. 113].

Выводы.

Институт лицензирования можно представить в качестве одной из форм административно-правового регулирования предпринимательских отношений, наличие которых необходимо для обеспечения баланса публичных интересов всего общества с частными интересами субъектов предпринимательской деятельности.

Анализ имеющихся в юридической литературе дефиниций лицензирования дает возможность установить, что лицензирование представлено сложным, многоаспектным правовым явлением, которое рассматривается с различных точек зрения, в том числе процессуальных.

Формирование института лицензирования в российском праве произошло относительно недавно и не имеет длительную историю. Основные вехи становления и развития данного института сводятся к появлению в начале декабря 1990 г. специальной нормы о лицензировании банковской деятельности с последующей формулировкой общей возможности лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Дальнейшее развитие института лицензирования отличается сравнительной быстротой. Это определяется стремительными изменениями в экономической, политической и общественной жизни страны.

Основные особенности современного правового регулирования института лицензирования состоят в его межотраслевом характере: лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности осуществляется нормами административного, гражданского, в том числе процессуального законодательства.

2. Ответственность за нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности и некоторые проблемы его применения

2.1. Административная ответственность

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [4] (далее – КоАП РФ) в главе 14 закрепляет четыре состава, по которым может наступить административная ответственность за правонарушения в области лицензионного законодательства.

Так, деяние, предусмотренное в ст. 14.1 КоАП РФ («Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»), посягает на общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, а также на отношения в сфере государственной рыночной политики.

Объективная сторона охватывает собой как действия, так и бездействие виновного лица. Пассивная часть объективной стороны, выражающаяся посредством бездействия, состоит в непринятии лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, необходимых и достаточных мер для своевременной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации созданного им юридического лица. Бездействие может также выражаться в отказе от совершения действий, необходимых для получения специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности [43, с. 347].

Активную часть объективной стороны настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения. При этом необходимо указать, что квалифицирующим признаком данного деяния является грубость допущенного нарушения, которое устанавливается Правительством РФ в отношении отдельных лицензируемых видов деятельности. Например, Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» [13] грубым нарушением лицензионных требований признается невыполнение лицензиатом требований п. 3 соответствующего Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности, и использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании № 99-ФЗ.

Субъекты рассматриваемых деяний конкретизируются применительно к особенностям объективной стороны каждого отдельного деяния. Например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации означает, что субъектом данного нарушения может быть лишь гражданин Российской Федерации, которому исполнилось 16 лет. В большей части ситуаций подразумевается субъект, который достиг совершеннолетия. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения приводит к ответственности лица, который указанную деятельность осуществляет, т. е. субъектом данного деяния в полной мере могут быть граждане (обычно индивидуальные предприниматели) и юридические лица и их руководители, в данном случае рассматриваемые как должностные лица, не обеспечившие соблюдение требований действующего законодательства [43, ст. 348]. Субъективная сторона может выражаться как в умышленном совершении объективной стороны рассматриваемых деяний, так и по неосторожности.

Квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния предусмотрены ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ и осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями и грубыми нарушениями лицензионных условий и требований соответственно.

Так, определением Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. № 305-АД18-1204 дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку вменяемое предприятию нарушение суды нижестоящей инстанции правильно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований исключительно по причине неверной квалификации вмененного правонарушения правомерными признаны быть не могут [30].

Статья 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Незаконной такую деятельность в том числе делает отсутствие обязательной в данном случае лицензии.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в том числе путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, а также выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах [43, с. 348].

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне дает организатору азартных игр право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации» [9] (далее – Закон № 244-ФЗ).

Организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 анализируемой статьи.

Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предусматриваются условия, обязательные для организаторов азартных игр. Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1130 [17], закреплены соответствующие требования к лицензиату (соискателю лицензии).

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением предусмотренных лицензией условий, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением предусмотренных лицензией условий образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 3 рассматриваемой статьи [43, с. 349].

Так, решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2018 г. ООО «Инвест Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Из материалов дела следовало, что в ходе проведения налоговым органом плановой выездной проверки было выявлен факт невыполнения лицензионных требований со стороны ООО «Инвест Гарант» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности при организации и проведении азартных игр. Общество не обеспечивало соблюдение правил совершения операций с денежными средствами, о чем был составлен соответствующий акт, ставший основанием для возбуждения производства по делу о соответствующем административном правонарушении [33].

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться: гражданин (физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр); должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр (ст. 2.4 КоАП РФ); юридическое лицо, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр. Субъективную сторону составляет вина в форме умысла или неосторожности.