Файл: "Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности".pdf

Говоря о привлечении к уголовной ответственности, следует также обратить внимание на изменения в УПК РФ, касающиеся определения преюдиции. Напомним, что согласно старой редакции статьи 90 УПК РФ обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, признавались судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если такие обстоятельства не вызывали сомнений у суда.

Действующая редакция статьи 90 УПК расширила перечень актов, которые могут устанавливать обстоятельства, обязательные для признания судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, включив в них иные вступившие в законную силу решения судов. Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражными судами (например, факты отсутствия недоимки по налогу или ее размер), также должны приниматься без дополнительной проверки. Более того, законодатель лишил суд общей юрисдикции, рассматривающий дело о налоговом преступлении, возможности «сомневаться» в таких обстоятельствах.

Указанные изменения, несомненно, можно оценивать положительно, однако данные поправки обретают смысл лишь в тех случаях, когда дело было рассмотрено арбитражным судом до вынесения решения о возбуждении уголовного дела и тем более до вынесения судом общей юрисдикции приговора по делу о налоговом преступлении. В иных случаях, когда арбитражный суд «опаздывает» за уголовным процессом, поправки к определению преюдиции в УПК никак не исправляют действующего положения, при котором менее квалифицированный в разрешении налоговых дел суд общей юрисдикции устанавливает наличие или отсутствие факта нарушения законодательства о налогах и сборах.

Есть смысл отметить и более четкое описание механизма привлечения налогоплательщика (налогового агента) - физического лица к налоговой ответственности при направлении данных о возможном налоговом преступлении в правоохранительные органы, а также при привлечении лица к уголовной ответственности или прекращении уголовного дела (отказе в его возбуждении).

Указанные изменения описывают действия налогового органа при различном развитии событий, что, с одной стороны, не позволяет одновременно привлечь физическое лицо к налоговой и уголовной ответственности, а с другой - возобновить привлечение к налоговой ответственности, если в привлечении к уголовной было отказано.

Также в НК РФ, УПК РФ и Федеральный закон «О полиции» был внесен ряд изменений, имеющих отчасти технический характер и касающихся обмена информацией между налоговыми и правоохранительными органами. Эти новеллы должны формализовать отношения между ведомствами и способствовать их более слаженной и эффективной работе при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах. В частности, сотрудники органов внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, в 10-дневный срок будут обязаны направлять соответствующие материалы налоговикам для принятия по ним решения. Думается, что изначально идея такого изменения заключалась в том, чтобы сотрудники полиции, установив определенные факты налоговых правонарушений и сообщив об этом в налоговые органы, в дальнейшем не предпринимали никаких действий, ожидая сообщений от налоговиков. Соответствующая обязанность передавать материалы в органы внутренних дел предусмотрена теперь и для налоговых инспекций. Однако на практике МВД со своими полномочиями расставаться не спешит, а налоговые органы не изменяют план своих проверок, да и возможность проведения внеочередных налоговых проверок теперь ограничена действующим законодательством.

Как видно из вышеизложенного, необходимо дальнейшее совершенствование применения мер налоговой и уголовной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а возникающие при этом вопросы предстоит решать как правоприменительным, так и законодательным органам.

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лжепредпринимательство как норма, регулирующая уголовно-правовую ответственность за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, утратила силу.

Хотя данное социально-правовое явление, представляющее опасность для нормального развития рыночных отношений и национальной экономики, все еще продолжает иметь место, взамен ликвидированному виду преступления законодателем ничего иного не предложено. Кроме того, законодателем не комментируется и внесение такого изменения в уголовное законодательство.

Заключение

На основании проведенного мной исследования можно сделать следующие выводы. Одним из ключевых в гражданском и предпринимательском праве является понятие «предпринимательская деятельность», которое имеет общее значение для индивидуальных предпринимателей (физических лиц) и коллективных предпринимателей (юридических лиц).

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Это определение содержит ряд признаков, позволяющих отграничить предпринимательство от других видов деятельности граждан и юридических лиц. Такое отграничение имеет большое практическое значение, поскольку с наличием или отсутствием в конкретной деятельности признаков предпринимательства связано возникновение или прекращение определенных правовых отношений, регулируемых гражданским, налоговым, административным, уголовным, трудовым и другими отраслями законодательства.

Были выявлены следующие основные признаки предпринимательской деятельности:

1) самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности.

2) предприниматель действует на свой риск

3) предпринимательская деятельность всегда имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

4) cубъектами предпринимательства могут быть лица (физические лица и юридические лица), зарегистрированные в установленном законом порядке (приобретшие соответствующий гражданско-правовой статус).

Легитимация предпринимательской деятельности осуществляется посредством ее государственной регистрации. В Российской Федерации регистрация имеет конститутивное значение. Статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации.

Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. В соответствии с отраслью права различают уголовно-правовую административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Действующее на сегодняшний день гражданское законодательство России предусматривает для индивидуальных предпринимателей равные с обычными гражданами правила имущественной ответственности, закрепленные в ГК РФ. Индивидуальный предприниматель по закону отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, оформлено ли оно на него в качестве предпринимателя либо числится за ним как за гражданином.

Огромное значение сегодня имеет привлечение к уголовной ответственности предпринимателей за налоговые преступления и за «лжепредпринимательство».

Формирование экономико-правовых условий, в которых субъекты финансовой, хозяйственной, предпринимательской и иной экономической деятельности являются добросовестными налогоплательщиками, - это длительный, кропотливый процесс, в котором необходимо достичь сочетания интересов общества, хозяйствующих субъектов, отдельного гражданина.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года), в ред. от 21.07.2014 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.).
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.10.2017 г.).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 08.04.2017 г.).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 14.11.2017 г.).
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.10.2017 г.).
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 10.11.2017 г.).
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 10.08.2017 г.).
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №136 (в ред. от 10.11.2017 г.).
11. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 30.10.2017 г.).
12. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 29.07.2017 г.).
13. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.07.2017 г.).
14. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.07.2017 г.).
15. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29.07.2017 г.).

Судебная практика:

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 N 4047/06.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09.
3. Постановление арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 № 17АП-10795/2010-ГК.
4. Постановление ВС РФ от 11.02.2011 № 10-АД11-1.

Научная и специальная литература:

1. Алексеев Д.Г., Андреева Л.В. и др. Российское предпринимательское право: Учебник. / Отв. ред. И.В. Ершова. Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект. 2012.
2. Бевзенко Р.С., Березовский Д.В., Волкова Т.А. и др. Российское предпринимательское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР, 2013.
3. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973.
4. Говорова Е.С. К вопросу о лжепредпринимательстве в свете требований Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Общество и право. 2011. №8.
5. Гулидов П. Имущество предпринимателя: минимизируем риски утраты // Арсенал предпринимателя. 2011. № 8.
6. Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика // Налоговый вестник. 2001. № 3.
7. Зарипов В.М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2010. № 3.
8. Ивачев О.В. Проблемы совершенствования деятельности органов исполнительной власти в сфере предупреждения налоговых правонарушений // Административное и муниципальное право. 2009. № 12.
9. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. № 4.
10. Киреева А.В. В Совете Федерации озвучены первые результаты декриминализации налоговых преступлений // Интернет-ресурс http://www.iet.ru/ru/kommentarii/v-sovete-federacii-ozvucheny-pervye-rezultaty-dekriminalizacii-nalogovy-prestuplenii.html
11. Косов М.Е., Киреева А. В. Анализ перспектив и возможных правовых последствий "декриминализации" налоговых преступлений в Российской Федерации // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета . -2010. -№ 6.
12. Клепцова Т.Н. Правонарушения и юридическая ответственность // Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. академика О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2014.
13. Кирилловых А.А. Проблемы эффективности механизма реализации налоговой ответственности // Вестник арбитражной практики. 2012. № 1.
14. Ковалевская Д.Е. Обстоятельства, смягчающие ответственность // Налоговый вестник. 2003. № 4.
15. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Волтерс Клувер, 2013.
16. Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.
17. Масюкевич О.В. Юридическая ответственность // Масюкевич О.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2012.
18. Марченко М.Н. Юридическая ответственность // Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
19. Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена // История государства и права. 2008. № 5.
20. Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3.
21. Петров И. «Кошмарить» разрешается // Интернет-ресурс http://rbcdaily.ru/2010/03/16/focus/464695.
22. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М: Мысль, 1999.
23. Поляков А.В. Правонарушения и правовая ответственность // Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб. 2015.
24. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2013.
25. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2015.
26. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2012.
27. Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора налогов в России: налоговые правонарушения // Право и экономика. 2011. № 5.
28. Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: сборник статей / А. Алиев, А. Базарбаева, Д. Байдельдинов и др.; под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012.
29. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия // Налоги и финансовое право. 2012. № 11.
30. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд., доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2013.
31. Хайдеманн Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах // Законодательство и экономика. 1995. № 7-8.
32. Хауэлл-Ричардсон Ф. Стимул для первого шага // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 1 (7).
33. Шамликашвили Ц.А. Медиация в коммерческих спорах // Право и экономика. 2009. № 1.
34. Шиктыбаев Т.Т. Правонарушение, деликтная ответственность, деликтные обязательства: вопросы понятия и соотношения // Ответственность в гражданском праве: Матер. междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). М., 2012.