Файл: Имущественное страхование и его значение в экономике (Понятие и экономическая сущность имущественного страхования).pdf

В заключении данного параграфа стоит указать, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

2.4. Страхование предпринимательского риска

Договор страхования предпринимательского риска является разновидностью договора имущественного страхования и, соответственно, обладает всеми признаками данного договора[19].

Согласно ст. 933 ГК РФ по договору страхования может быть застрахован предпринимательский риск. Действующим законодательством установлены следующие правила:

- по такому договору может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу;

- договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен;

- договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Страховые компании нечасто заключают договоры страхования предпринимательского риска. При этом они еще пытаются признать уже заключенный договор недействительным при наступлении страхового случая. Ярким примером стало дело, рассмотренное в трех судебных инстанциях (см. Постановление ФАС ПО от 18.03.2011 по делу № А55-11379/2008).

Суть спора заключалась в следующем. ОАО «В» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были мотивированы неправомерным отказом ответчика (страховщика) в выплате страхового возмещения после наступления страхового случая.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования, который был мотивирован тем, что спорный договор со стороны ответчика был подписан лицом с превышением полномочий.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил: первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Страховая компания обратилась в ФАС ПО, который не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы.

По мнению страховой компании, наступление страхового случая является недоказанным, соответственно, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ОАО «В» (подрядчик) заключило договор с контрагентом (ООО) на выполнение проектных работ. Договором было предусмотрено, что разработка проекта будет вестись в два этапа. Оплата выполненных работ по первому этапу осуществляется заказчиком по факту их выполнения на основании предъявленного подрядчиком акта сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации не позднее пяти банковских дней.

После заключения данного договора ОАО «В» обратилось в страховую компанию и заключило с ней договор страхования, предметом которого стала обязанность страховщика возместить страхователю убытки, причиненные ему в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом с ограниченной ответственностью (заказчиком) перед ОАО «В» (подрядчиком) обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора.

Акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами, но в предусмотренный договором срок общество (заказчик) стоимость данных работ не оплатило. ОАО «В» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования предпринимательского риска, но получило отказ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам[21].

Интересно, что суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора, а также наступления предусмотренного договором страхового случая. При этом арбитры признали ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по первому этапу договора на выполнение проектных работ. Кроме того, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрена возможность заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя, суд первой инстанции на основании ст. 168 ГК РФ признал спорный договор страхования ничтожным.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение на основании следующего.

Он принял во внимание условия спорного договора страхования, а также утвержденные ответчиком правила страхования неисполнения договорных обязательств и пришел к выводу, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании. Это не был единичный договор страхования. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия заключения таких договоров.

В итоге суд апелляционной инстанции признал спорный договор страхования договором страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом истца своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов, соответствующим закону (ст. 933 ГК РФ).

Изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения. С этим согласились и судьи ФАС ПО.

Таким образом, договор страхования предпринимательского риска может предусматривать и страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов[17].

Иногда могут возникать трудности при квалификации договора страхования как договора страхования предпринимательского риска. Один из таких случаев рассмотрен в Постановлении ФАС МО от 22.02.2011 № КГ-А40/785-11 по делу № А40-167804/09-59-1213. Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств.

Судьи Московского округа пришли к выводу, что данный договор является договором страхования предпринимательского риска. Кроме того, согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В заключение данного параграфа отметим, что договор страхования предпринимательского риска является договором страхования имущества и обладает всеми признаками, присущими договору имущественного страхования.

Договор страхования предпринимательского риска может предусматривать в том числе страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, включая риск неполучения ожидаемых доходов.

Особенностью такого договора является то, что по нему может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен, а в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя[23].

Соглашение об уступке права требования страховой выплаты и процентов за ее несвоевременную уплату, подписанное после предъявления выгодоприобретателем соответствующих требований страховщику, ничтожно и не может служить основанием для процессуального правопреемства.

ГЛАВА 3. ИМУЩЕСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ, ЕГО РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1 История развития имущественного страхования в экономике

Необходимо отметить, что имущественное страхование все время находилось в развитии. Раньше в условиях монополизации всего имущества государством существовало имущество граждан, сельскохозяйственных предприятий, промышленных предприятий. Согласно этой классификации и выстраивалось содержание имущественного страхования. Закон «О страховании» выделял три отрасли страхования: имущественное страхование, личное страхование и страхование ответственности. Но в Гражданский кодекс РФ были внесены изменения в принятую классификацию и выделил две отрасли - имущественное и личное. В имущественное страхование в свою очередь включены: страхование имущества, страхование ответственности и страхование предпринимательских рисков.

Рассмотрим два вышеуказанных этапа в развитии отечественного страхования: советский период и современный этап имущественного страхования[11].

Имущественное страхование до 1994 г.

На данном этапе личное страхование существенным образом отличается от имущественного страхования. При личном страховании взаимоотношения страховщика и страхователя не связаны каким-либо имуществом; а страхование ответственности, где отношения возникают, как правило, на основе использования определенного имущества, но их содержание не зависит от стоимости этого имущества, выделено из имущественного страхования в силу своей сложности и оригинальности, позволяющей говорить о страховании ответственности как об особой, самостоятельной отрасли[34].

Для целей страхования было принято классифицировать имущество по видам хозяйствующих субъектов, которым оно принадлежит. И различали имущество промышленных предприятий, сельскохозяйственных предприятий, имущество граждан[20].

Объектом имущественного страхования граждан не могут быть ценные бумаги, документы, рукописи, коллекции, уникальные и антикварные предметы, денежные знаки, изделия из драгоценных металлов, камней, предметы религиозного культа и т.д.

В имущественном страховании граждан различают следующие группы объектов страхования: строения; животные; предметы домашней обстановки (домашнее имущество); транспортные средства.

Имущественное страхование на современном этапе.

На современном этапе отрасль имущественного страхования регулируется, в первую очередь, статьями 929-933 Гражданского Кодекса[3]. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, Кодекс разграничивает в имущественном страховании как две самостоятельные под отрасли: страхование имущества и страхование от рисков убытков при предпринимательской деятельности и выделяет отдельную под отрасль страхование ответственности.

3.2 Роль и значение имущественного страхования как экономической категории

Понятие «страхование» первоначально связывают со словом «страх». Владельцы имущества испытывают страх за его сохранность, вступая между собой в производственные отношения[14]. Широкомасштабные реформы во всех сферах жизни, осуществляемые в России, и связанная с ними перестройка отношений собственности привели к значительному росту уязвимости юридических лиц и граждан от воздействия различных неблагоприятных событий и их последствий. При доминировании общественной собственности у государства было достаточно ресурсов для возмещения хотя бы в минимальном размере убытков отдельных организаций и предприятий, а также территорий, понесенных ими в результате всякого рода стихийных бедствий, аварий, техногенных катастроф и т. д. Возникающий сейчас по этим причинам ущерб у субъектов гражданского оборота зачастую не может быть восполнен ими за счет своих финансовых и материальных ресурсов. Это способствует возникновению осознанной потребности и даже объективной необходимости в более широкой страховой защите. В новых условиях хозяйствования страхование предоставляет финансовую защиту не только от негативных последствий предпринимательской деятельности, но и от традиционных рисков[16].