Файл: Процедуры несостоятельности (Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы) ..pdf

ВВЕДЕНИЕ

В данный момент для эволюционирующей рыночной экономики России одним из самых насущных институтов стал институт несостоятельности (банкротство).

Продуктивный режим несостоятельности считается наиболее важным показателем проверенного экономического развития, гарантией возвратности долгов и консолидирование коммерческих отношений. Как обоснованно замечено Марком Хоуманом, «несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках. Для успешного решения ее нормативные положения должны применяться с учетом возникшей коммерческой ситуации».

Важность данной работы заключается в том, что институт банкротства в наибольшей степени активно модернизирующийся правовой институт в экономической сфере России: постоянная модификация правовых норм, продолжительный поиск компромиссного решения интересов несостоятельных должников, кредиторов, общества и государства.

Предмет обсуждения банкротства сохраняют свою важность в российской правоприменительной практике, независимо от довольно часто изменяемого нормативного регулирования в данной сфере.

Можно вполне смело подтверждать, что текущее законодательство не свободно от значительных недостатков, выражающихся как во фрагментарности или несправедливости регулирования по некоторым вопросам, так и в отсутствии понятийных идей, которые возможно бы стать основой всего регулирования в целом.

Многие выдающиеся юристы в своих трудах отмечают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбойм П.Д., Лопач В., Зинченко С.А., Никитина О., Свит Ю., Телюкина М.В. и другие. Все это указывает на то, что тема банкротства заинтересовала довольно обширный диапазон сторон хозяйственного оборота.

Эта курсовая работа обращает внимание как вопросы истории российского законодательства (для понимания основных направлений развития и корней современного законодательства), так и вопросы, напрямую касающиеся современного законодательства России: само понятие «несостоятельность», основные положения законов, структура проведения процедуры банкротства и т.д.

Этот труд включает в себя особенности исследования различий и общих особенностей между законами о несостоятельности в России обозначившийся в российском законодательстве.

Главной задачей этой курсовой работы считается изложение проблемы банкротства в целом с учетом текущих российских условий.

Главной целью данной курсовой работы являются: рассмотрение понятия банкротства как неотъемлемой черты рыночной экономики; определение ключевых условий несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством.

Глава 1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы

1.1 История формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Обращение к российским традициям гражданско - правового регулирования банкротства представляется мне очень важным, так как нынешняя стадия развития этого института представляет не что иное, как развитие тех обычаев, которые закладывались в нашей стране на протяжении долгого времени.

Своими истоками институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Начальные отголоски конкурсных отношений можно найти в римском праве. Институт банкротства всегда функционировал в качестве одного из главных контроллеров экономических процессов в социуме, создавал условия постоянности и прочности хозяйственного оборота. Социальная и экономическая значимость этого института провоцируют потребность создания определенных законов, а также инструмента умеющего гарантировать соответствующее правовое регулирование сочетания альтернатив, имеющих дело с банкротством. На текущий момент аналогичные области законодательства действуют во многих странах с рыночной экономикой. Риск стать банкротом мотивирует не только различные организации, но и органы государственного управления принимать меры по воссозданию динамичного баланса и совершенствованию работы организаций. Законом обеспечен комплекс мер по воссозданию материальной обеспеченности должника, ориентированный на профилактику многочисленных банкротств.

Данное слово «банкротство» возникло от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus). «Банком» изначально называлась устанавливаемая в оживленных местах (таких как ярмарки или рынки) скамья, на которой менялы и ростовщики осуществляли свои сделки и оформляли необходимые документы. Однако, если владелец «банка» разорялся, он ломал скамью.

Прошлое института банкротства берет свое начало со времени появления рыночных отношений. Становление рынка резко спровоцировало необходимость ликвидировать катостофические для экономики эффект несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, ростовщиков, купцов, заводчиков, фермеров, банкиров). И с первых же минут активное значение здесь стало исполнять государство.

На начальной стадии вторжение государственных органов имело карательный характер, который зачатую сводился к обычной мести. Так, «Закон XII Таблиц» обеспечил право кредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до нанесения смертельных увечий. Законы Германии, которые были приняты в 1531 и 1540 гг., должников уподобили ворам и рекомендовали их немедленно казнить.

Вместе с тем попадаются и «цивилизованные» формы ответственности. Например, было предусмотрено право кредитора на возмещение убытков от надлежащего неисполнения обязательств.

Со временем пришло понимание, что кредитору, который убил должника, лучше от этого не становилось, не отданный кредит так и оставался долгом. Понемногу закон качественно менял свои определения, перенося внимание на имущественное поддержание долга и его реальный возврат в натуральной форме.

В нашей стране истоки зарождения института несостоятельности можно найти в «Русской Правде». Так, например, статья 69, ранее упомянутого документа, регламентирует те случаи, когда у должника есть некоторое количество кредиторов, и он не обладает возможностью им заплатить. Одним из вариантов возврата денежных средств служила продажа должника на «торгу», но при одном условии, что несостоятельность должника возникла из-за несчастного случая. Возвращенные долги делились между кредиторами в соответствии с определенными правилами.

Деление несостоятельности на критерии и установление характера вины должника присуще только русскому законодательству. На западе такой черты в характере своих народов нет.

Поэтому очень многие думают, что учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности предоставил бы предпринять наиболее выгодные шаги в восстановлении высокодоходных организаций, но которые испытывают временные трудности и, наоборот, открытии конкурсного производства в отношении обреченных должников.

Интересно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности включалась последовательность удовлетворения запросов кредиторов. Вначале очереди был князь, за ним – иностранные и иногородние коммерсанты, а последними по очереди – местные кредиторы. Позднее в российском законодательстве, например, «Уложении» Алексея Михайловича 1649 г., превосходство в последовательности кредиторов предоставлялось государственной казне и иностранным кредиторам.

Обращение внимания к стабилизации отношений, которые связаны с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Поэтому, в вексельном уставе 1729 года впервые было изложено термин несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет-то протестовать». Таким образом, закон дает четкий показатель несостоятельности (банкротства): несоблюдение периодов возврата платежей, недостаток необходимой собственности и желание должника сбежать от ответственности перед кредиторами. Однако в общем, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц-коллегией при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же случаев.

В 1740 г. появился кодифицированный законодательный акт – «Банкротский устав», а в 1800 г. – «Устав о банкротах». По Уставу 1800 г. банкротом могло считаться лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Ввелось три типа банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из типов несостоятельности принимались разные варианты воздействия. В любом случае, банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», мог быть освобожден от ответственности по своим долгам. Устав о банкротах обширно применялся на практике, но в процессе его применения были найдены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Устав о банкротах 1832 года четко распознававший в качестве признака несостоятельности неоплатность, продействовал вплоть до 1917 года.

После революции термин несостоятельности в российском праве отсутствовал, хотя в период НЭПа суды были вынуждены рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами, утратившего силу, Устава 1832 г. Чтобы избежать такие недоразумения в ряде статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введен термин несостоятельности, но недостаток механизма применения данных норм не дал никакого благоприятного эффекта.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». В соответствии с этим Декретом рассмотрение дел проводилось в исковом порядке. Был установлен срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Освободив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этой работы. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защита была направлена не на законные интересы отдельных кредиторов, а на общий хозяйственный исход. Со свертыванием НЭПа постепенно прекратили применение и конкурсные законы, так как наличие института несостоятельности противоречит монополии государственной собственности и развитию плановых начал в экономике.

Как можно заметить, законодательство анализируемого промежутка включает в себя сущностные (материальные) признаки банкротства. Оно не соответствовало текущему институту с формальной стороны и брало во внимание не только обязательства должника, касающиеся денежных средств, что имеет место на сегодняшний момент. Закон обращал внимание на неумение осуществлять свои денежные обязательства, понимая, что несостоятельность хозяйствующего субъекта может быть продиктована временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законах некоторых стран такое состояние называют «практической несостоятельностью». Проблема ее разрешения, как правило, – вопрос времени.

В 1929 г. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен несколькими главами: главой 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и главой 39 «О несостоятельности кооперативных организаций». Разбирательства о банкротстве могли начаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были обеспечены: процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура рассчитывалась на предприятия, в деятельности которых у государства был интерес, и определяла предоставление предприятиям – должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

С внедрением монополии государственной собственности, усилением плановых открытий в экономике - институт банкротства потерял свою важность. В обстоятельствах тотального господства государственной и кооперативно-колхозной собственности, трудность прекращения организаций, кооперативов и колхозов ввиду их неплатежеспособности не поднималась на обсуждение и, ответственно, не решалась. Поэтому неприбыльные и невыгодные организации и хозяйства создавались в качестве планово – убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

Поэтому в начале 60-х годов совокупные нормы о банкротстве были вытеснены из гражданского законодательства.

В связи с преобразованием конституционного строя, перерастанием к новым политическим, социальным и экономическим взаимопониманиям, изменением законодательства институт несостоятельности (банкротства) заново нашел себя в российском гражданском праве.