Файл: Правовое регулирование качества продукции, услуг и работ.pdf

По нашему мнению, подобное изменение рассматриваемой нормы дало бы возможность избежать многочисленны споров субъектов предпринимательской деятельности и освободить суды от рассмотрения дел со схожими обстоятельствами.

Выводы.

Правовое регулирование качества представляет собой правовую регламентацию: отношений, наличествующих по поводу качества товаров, работ и услуг; деятельность лиц, которая связана с установлением и соблюдением нормативно закрепленных требований к качеству, обязательных для лиц, от действий которых качество зависит. При этом отношения по поводу определения требований к качеству регулируются нормами различных правовых отраслей.

Правовое регулирование отношений в сфере обеспечения качества товаров, работ и услуг реализуется Конституцией РФ, ГК РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними прочими нормативными правовыми актами, в том числе актами субъектов Федерации.

Вместе с тем, имеется необходимость внесения определенных корректив в нормы российского законодательства, составляющих правовую основу регулирования качества товаров.

3. Ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

3.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

Согласно действующему российскому законодательству ненадлежащее качество товаров, работ и услуг продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) влечет применение административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности. При этом для самого потребителя основной является гражданско-правовая ответственность, поскольку из всех перечисленных видов юридической ответственности только гражданско-правовая имеет компенсационную функцию, состоящую в восстановлении нарушенных имущественных прав потребителя.

Гражданские правонарушения, связанные с качеством продукции, могут иметь различный характер и находить свое выражение и в нарушении договоров, опосредствующих жизненный цикл продукции, и в причинении покупателям продукции внедоговорного вреда (убытка) [40, с. 253].

Договорная ответственность, как правило, возникающая в результате нарушения договорного обязательства, в рассматриваемой сфере общественных отношений может иметь место в случае поставки продукции, которая не соответствует требованиям технических регламентов. Это возможно даже тогда, когда стороны в договоре специально не оговаривали последствия такой поставки. При этом договорная ответственность всегда наступает за нарушение оговоренных сторонами договорных условий о качестве продукции. Такие условия могут выражаться посредством указания в договоре на требования стандартов, чертежей, рецептуры. Кроме того, в договоре может предусматриваться продажа товара по образцу и (или) описанию. Также договорная ответственность может наступать за поставку продукции с производственными недостатками более низкого сорта по сравнению с указанным в договоре [40, с. 253].

К договорной ответственности за нарушения, которые связаны с качеством продукции, могут привлекаться исполнители, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы на основании договоров, регулируемых гл. 38 ГК РФ [3].

А. С. Панова указывает, что кнедоговорная ответственность наступает в случае причинения внедоговорного вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, которые приобрели товар (продукцию) в целях использования (потребления), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности [40, с. 253-254].

Что касается форм и размеров гражданско-правовой ответственности, они определяются ГК РФ и Законом о защите прав потребителей [6]. Так, согласно указанному Закону потребитель при обнаружении в товаре недостатков (если они не были оговорены продавцом) по своему выбору имеет право:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками [6, ст. 18].

При этом потребитель имеет право требования полного возмещения убытков, которые были ему причинены из-за продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в установленные Законом о защите прав потребителей сроки для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, исковые требования истицы были мотивированы тем, что она оформила заказ на подбор тканей, изготовление штор, был согласован срок передачи готовых изделий. Сотрудник ответчика снял соответствующие замеры; общая сумма заказа была оплачена истицей в полном объеме. В установленный срок изделия изготовлены не были, однако истица оплатила дополнительную сумму за замену кистей, заказала покрывало с подушками и портьеру, которые должны были быть доставлены в определенный срок.

Между тем, изготовленные ответчиком шторы не подошли по размеру, о чем истица сообщила ответчику в претензии. После доработки портьеры и тюль в одной из комнат оказались разной длины, в другой комнате левая портьера была длиннее правой. Ответчиком были повторно сняты замеры окна и стены, однако, несмотря на повторную доработку, шторы не были приведены в должное состояние – портьеры не подошли по размеру. После получения претензии с требованием заменить портьеры в одной комнате или вернуть денежные средства сотрудники ответчика поменяли две портьеры местами, добавили крючков, тюль забрали на подгонку. Истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку работы по договору, по ее мнению, надлежащим образом выполнены не были, тюль истице не вернули, переданный товар оказался ненадлежащего качества.

Требование истицы о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу № 33-3846/2015 было удовлетворено в связи с нарушением права потребителя на получение услуги надлежащего качества [20].

В другом случае определением Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу № 33-22682 иск о взыскании стоимости работ по устранению недостатков товара, неустойки, судебных расходов был удовлетворен частично, поскольку ответчик обязательства по договору купли-продажи квартиры по оказанию услуг надлежащего качества не исполнил, проданная истцу квартира имела явные строительные недостатки [23].

Отдельно необходимо указать на то, что при наступлении гражданско-правовой ответственности по делам рассматриваемой категории оценка качества исполнения услуги по договору возмездного оказания услуг с учетом легального определения услуги, содержащегося в п. 1 ст. 779 ГК РФ как деятельности, подразумевает некую специфику по сравнению с оценкой качества работ.

Анализ юридической литературы показывает, что среди правоведов преобладает мнение, по которому оценка качества услуги имеет в виду характеристику самого процесса оказания услуги (т. е. процедуры) и условий ее потребления, а не результат деятельности исполнителя.

Так, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, было отказано вследствие того, что качество юридических услуг, оказанных истцу ответчиком, не может оцениваться в зависимости от результатов рассмотрения жалобы судом, поскольку предметом договора не являлось принятие конкретного судебного решения [21].

Таким образом, недостижение результата по общему правилу не может представляться в качестве ненадлежащего исполнения обязательства и выступать основанием для отказа в выплате вознаграждения исполнителю или применения к нему мер ответственности [28, с. 282].

Необходимо также отметить, что, по мнению Т. А. Зубковой, на практике появляется все меньше ситуаций, когда требования к качеству товара и (или) к порядку проверки качества товара не сформулированы. Это можно обусловить меньшим количеством хозяйствующих субъектов, идущих на риск возникновения споров, связанных с качеством товаров [34, с. 149].

Основными мерами гражданско-правовой ответственности (гражданско-правовыми санкциями) за нарушения, связанные с качеством продукции, следует считать возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Все указанные меры имеют имущественный характер [40, с. 255].

Анализ имеющейся многочисленной судебной практики последних лет показывает, что в судебные органы по-прежнему предъявляются иски о возмещении таких убытков, размер которых достаточно просто рассчитать и доказать документально. В то же время убытки взыскиваются далеко не в полном объеме, а дела о взыскании неполученных доходов довольно редки.

В качестве примера дела о взыскании неполученных доходов вследствие продукции ненадлежащего качества можно привести следующую ситуацию. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а истец обязался этот товар принять и оплатить.

Данный товар был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствовали печати и подписи истца в товарно-транспортных накладных. Суд первой инстанции правомерно не принял заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку ответчиком по указанному договору некачественного товара, поскольку соответствующая экспертиза проводилась не по инициативе суда. Кроме того, из материалов экспертизы было невозможно установить, что спорный товар (плитка), представленный на экспертизу, был поставлен именно ответчиком. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик вправе в течение пяти дней с момента своего уведомления для устранения спорных вопросов о количестве, причине возникновения и характере недостатков товара направить своего представителя в место нахождения товара для проведения совместной экспертизы либо уведомить покупателя о своем решении. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение порядка приемки товара по количеству в соответствии с условиями договора, истцом представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что само экспертное заключение имело предположительный характер и не позволяло сделать однозначный вывод о нарушениях заводом-изготовителем требований ГОСТа 6141-91. Также в экспортном заключении отсутствовали выводы о влиянии выявленных нарушений на возможность дальнейшего использования спорной плитки, вследствие чего не был установлен размер причиненного ущерба, что является основной целью производства экспертных исследований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки и упущенной выгоды в виде неполученных доходов было правомерно отказано, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение порядка приемки товара по количеству в соответствии с условиями договора, истцом представлено не было [19].

3.2. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

Еще одним видом юридической ответственности за нарушение права потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг является ответственность административная, которая, по мнению В. Ю. Пантелеева, играют важную роль в обеспечении защиты интересов потребителей. Как он полагает, в настоящее время применение именно административно-правового регулирования общественных отношений в сфере потребительского рынка является наиболее эффективным в силу следующих обстоятельств:

- во-первых, оно дает возможность быстро определять и пресекать правонарушения, обеспечивать скорое рассмотрение административных дел и своевременное привлекать виновных физических и юридических лиц к ответственности;

- во-вторых, оно делает возможным обеспечение контроля за максимальным количеством субъектов правоотношений и оптимальной структурой государственных органов, минимальными расходами государства на осуществление правового регулирования в рассматриваемой сфере [41, с. 162].

При этом главным преимуществом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4] (далее – КоАП РФ) можно считать то, что они позволяют обеспечить комплексную профилактику правонарушений, которые имеют отношение к обеспечению общественной, экономической, экологической, продовольственной безопасности.