Файл: Индивидуальное предпринимательство (ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

Еще одним судебным способом защиты прав предпринимателей и крайне характерным для предпринимательской сферы является способ обращения в третейский суд.кот «Третейский суд как раз и является одним из тех механизмов,ко при помощи которого осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе.кот Не случайно в современной юридической литературе отмечается,ко что «частное право,ко частноправовые начала,ко оформляющие товарооборот,ко нормальный товарообмен,ко неизбежно требуют и особой формы разрешения возникающих при этом конфликтов.кот Такой формой и является третейское разбирательство споров».кот

Основным плюсом в разрешении спора таким способом является быстрота разрешения,ко что в коммерческом обороте за частую особенно важно,ко гибкость,ко дешевизна,ко а также определенно то,ко что третейский суд вырабатывает методы осуществления способов защиты предпринимателей именно адекватными сфере отношений характерной для ее участников.кот «Авторитетные российские юристы не случайно отмечают,ко что «третейские суды,ко прежде всего предназначенные для разбирательства экономических,ко предпринимательских споров,ко призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено в п.кот 1 ст.кот 11 ГК РФ) и тем самым содействовать развитию современного имущественного оборота»^[15].кот

Минусы и сложности третейского разбирательства вытекают из положительных черт данной системы не принудительность метода,ко означает,ко то что применение третейского суда возможно только в очень развитом в правовом плане обществе,ко каковым,ко увы,ко сложно назвать наше общество,ко а также в силу вышеназванной причины сам процесс третейского разбирательства сложен в самой его процедуре.кот

Хотя проблематика защиты прав предпринимателей выражена в том,ко что сфера отношений,ко в которые вступают данные участники сложна - ведь сфера торговли,ко рынок основан на принципах конкуренции,ко а,ко следовательно,ко уже экономического спора,ко причем порой защита прав предпринимателей выходит за рамки конкуренции между собой и другими участниками при реализации коммерческих прав,ко но и коммерсантам необходима защита от неправомерных действий или без действий контролирующих органов. Контроль,ко за предпринимателями не смотря на весь частноправовой характер защиты их прав,ко имеет публично правовой инструментарий. Защита права от неправомерных действий контролирующих органов урегулирована правовыми актами - основным является федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001г.,ко а также некоторые нормы содержаться в налоговом и таможенном законодательстве. Способы защиты права предпринимателя следующие:

---

1. Обжалование в вышестоящий орган или должностному лицу,ко к примеру,ко обжалование актов налоговых органов. Ст.137 НК РФ предусматривает такое право налогоплательщика,ко в частности предпринимателя. Причем в жалобах следует оспаривать только по существу наложенные санкции в целом,ко а не их размер – это прерогатива исключительно суда. Эта ошибка в оспаривании достаточна частая.
2. Обжалование в судебном порядке,ко здесь главное руководствоваться нормами о подсудности дел,ко в целом процедура сходна с частноправовой.
3. Применение мер самозащиты,ко опять же НК РФ гласит,ко что налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов,ко иных уполномоченных органов и их должностных лиц,ко не соответствующие налоговому законодательству и федеральным законам. Здесь можно усмотреть явный пробел,ко несмотря на то,ко что норма о защите существует,ко нет нормативного акта,ко который бы регламентировал механизм осуществления на практике подобного рода публично-правового способа защиты права предпринимателя^[16].

Итак,ко защита прав предпринимателя – это не простой механизм,ко а совокупность методологий обеспечивающий нормативный ход реализации охраны права.

2.2. Проблемы защиты индивидуального предпринимателя при проведении проверок

За последние годы органами государственной власти проводятся различные мероприятия по сокращению административного давления на бизнес. В рамках этих мероприятий был принят и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,ко который ввел ряд существенных нововведений. К ним относится и установление уведомительного порядка извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки. Рассмотрим проблему реализации данной нормы,ко а также вопрос ее действенности и эффективности. Обозначенная позиция,ко по нашему мнению,ко обусловлена абстрактной формулировкой п. 12 ст. 9 рассматриваемого Закона в связи с отсутствием закрытого,ко исчерпывающего перечня всех способов уведомления подконтрольных (поднадзорных субъектов) о проведении плановой проверки. Так,ко например,ко не будет являться нарушением законодательства извещение должностными лицами проверяемого лица с помощью направления копии распоряжения факсом,ко но доказать такой способ уведомления проверяющему органу будет невозможно. Такой ситуацией могут воспользоваться недобросовестные индивидуальные предприниматели,ко настаивая на неполучении копии акта о начале проведения плановой проверки. В таком случае лица,ко в отношении которых должна проводиться проверка,ко могут выстроить следующие барьеры,ко препятствующие ее проведению:

---

- намеренное создание ситуации,ко при которой должностные лица не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку. К таким ограничениям,ко например,ко относится отсутствие руководителя,ко иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица,ко индивидуального предпринимателя,ко его уполномоченного представителя при проведении проверки. Несмотря на то что Законом предусмотрена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя при проведении проверки обеспечить присутствие своих руководителей,ко иных должностных лиц или уполномоченных представителей,ко а также ответственность за неисполнение данной обязанности,ко привлечь к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ - «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)» - в рассматриваемом случае невозможно. Это связано с отсутствием состава правонарушения,ко поскольку,ко как уже было указано ранее,ко доказать сам факт уведомления о начале проверки по факсу проверяющему органу будет невозможно;

- намеренное создание ситуации,ко при которой результаты плановой проверки,ко проведенной должностными лицами,ко будут являться недействительными. Так,ко в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки,ко в т.ч. проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок,ко не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом,ко индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица,ко индивидуального предпринимателя. К перечню грубых нарушений законодатель отнес и нарушение требований,ко предусмотренных ч. 12 ст. 9. Таким образом,ко при отправке контрольно-надзорным органом акта о начале проведения плановой проверки по факсу и одновременном отказе проверяемого лица признавать факт его получения,ко исходя из принципа презумпции добросовестности юридических лиц,ко индивидуальных предпринимателей,ко обозначенного в Законе,ко проверяемое лицо не будет считаться извещенным о проведении контрольно-надзорного мероприятия,ко следовательно,ко результаты проверки при заявлении последнего будут признаны недействительными.

Безусловно,ко исключать такую форму уведомления,ко как отправка копии распоряжения факсом никак нельзя,ко поскольку такой вид уведомления является наименее затратным,ко да и не требует посредников,ко предоставляющих услуги связи,ко с которыми могут возникнуть конфликтные ситуации,ко требующие немалого времени для их разрешения при неполучении письма лицом,ко которому оно предназначалось. Учитывая все вышеизложенное,ко предлагаем изложить п. 12 ст. 9 в следующей редакции:

---

«О проведении плановой проверки юридическое лицо,ко индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора),ко органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством следующих способов извещения:

1) направления копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

2) личного вручения должностным лицом проверяющего органа государственной власти,ко органа местного самоуправления копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки проверяемому индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю),ко уполномоченному представителю проверяемого юридического лица. Получение расписки о вручении копии одного из указанных актов,ко содержащей дату,ко время получения,ко а также должность,ко подпись получателя и ее расшифровку,ко является фактом надлежащего уведомления юридического лица,ко индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо,ко индивидуальный предприниматель могут быть уведомлены органом государственного контроля (надзора),ко органом муниципального контроля посредством направления по каналу факсимильной связи копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки. При использовании данного способа извещения отправляется сопроводительное письмо о необходимости последующей обратной пересылки по каналу факсимильной связи копии отправленного акта,ко содержащей отметку о его получении,ко в которой должны быть указаны: дата,ко время получения,ко подпись и ее расшифровка проверяемого индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя).

Последующее получение обратно по каналу факсимильной связи должностными лицами органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля названного акта с отметкой о его получении,ко содержащей все необходимые сведения,ко является фактом надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки.

---

В случае отсутствия факта надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки в течение одного рабочего дня,ко следующего за днем отправки уведомления по каналу факсимильной связи,ко должностные лица органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля обязаны известить проверяемых лиц иными способами,ко предусмотренными пп. 1,ко 2 п. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона».

Еще одним вопросом,ко требующим разрешения является защита персональных данных при проведении проверок.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на Генеральную прокуратуру РФ возложена функция по формированию ежегодного сводного плана проведения плановых проверок и размещению его на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в срок до 1 сентября года,ко предшествующего году проведения плановых проверок,ко направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры,ко которые рассматривают их на предмет законности включения в них объектов проверок и в срок до 1 октября года,ко предшествующего году проведения плановых проверок,ко вносят предложения руководителям контролирующих органов о проведении совместных плановых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) ежегодных планов,ко а также Типовая форма плана.

Типовая форма предусматривает указание в ежегодном плане фамилии,ко имени,ко отчества индивидуального предпринимателя,ко а также его места жительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица,ко получившие доступ к персональным данным,ко обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных,ко заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных,ко не совместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

---