Файл: Индивидуальное предпринимательство (ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

Статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определено,ко что обработка персональных данных допускается в том числе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций,ко полномочий и обязанностей.

Таким образом,ко в целях осуществления надзора органы государственного контроля (надзора) правомерно осуществляют сбор указанной информации об индивидуальных предпринимателях для включения ее в ежегодный план проверок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственнойко регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателейко содержатся различные сведения об индивидуальном предпринимателе,ко в том числе его фамилия,ко имя,ко отчество; место его жительства в РФ; данные основного документа,ко удостоверяющего личность гражданина РФ на территории России; дата государственнойко регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа,ко подтверждающего факт внесения в Единыйко государственныйко реестр индивидуальных предпринимателейко записи об указаннойко государственнойко регистрации; идентификационныйко номер налогоплательщика,ко дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе и другие.

Статьейко 6 ФЗ «О государственнойко регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко» предусмотрено,ко что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными,ко за исключением сведенийко,ко доступ к которым ограничен (сведения о месте жительства; о номере,ко о дате выдачи и об органе,ко выдавшем документ,ко удостоверяющийко личность физического лица).

С учетом изложенного к общедоступным сведениям не относятся лишь место жительства индивидуального предпринимателя и сведения из документа,ко удостоверяющего личность физического лица.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1248 в Типовую форму добавлена графа «адрес места жительства индивидуального предпринимателя».

Таким образом,ко во исполнение указаннойко нормы органы государственного контроля (надзора) заведомо нарушают законодательство о персональных данных,ко если указывают сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в ежегодных планах без предварительного получения его согласия. В то же время получить согласие индивидуального предпринимателя на обработку его персональных данных зачастую бывает проблематично,ко поскольку такое согласие в силу разных причин не дается.

---

В свою очередь,ко отсутствие согласия на обработку персональных данных не является для органов прокуратуры основанием для исключения проверки из проекта ежегодного плана на стадии формирования.

Полагаем,ко что Типовая форма в дейкоствующейко редакции (с требованием указания места жительства индивидуального предпринимателя) не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных,ко в то же время создает дополнительные проблемы органам контроля при формировании ежегодного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко,ко в связи с чем подлежит корректировке. Кроме того,ко плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя проводится по месту фактического осуществления им деятельности,ко сведения о нем также предусмотрены Типовойко формойко.

Выводы по главе:

1. Защиту прав предпринимателя можно рассматривать с двух сторон: как защиту прав субъективного потенциально осуществляемого и реализуемого или же,ко как права нарушенного с применением средств для восстановления,ко нарушенного права.
2. Однойко из мер защиты предпринимателейко также можно рассмотреть создание ассоциацийко и союзов предпринимателейко.
3. Самым распространенным способом защиты нарушенного права предпринимателя является судебная защита.
4. Еще одним,ко способом,ко набирающим популярность в настоящее время является разбирательство споров Третейкоским судом.
5. Не защищены индивидуальные предприниматели и при проведении проверок. Не урегулированы такие вопросы как уведомление индивидуальных предпринимателейко о проведении проверок и защита персональных данных при проведении проверки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог даннойко выпускнойко квалификационнойко работе,ко можно сделать следующие выводы. С каждым годом растет число граждан,ко желающих работать « на себя». Это положительно сказывается на экономике страны,ко так как увеличивается число рабочих мест,ко расширяется сфера предлагаемых товаров услуг,ко повышается конкуренция и как следствие качество обслуживания. В настоящее время индивидуальное предпринимательство для многих становится альтернативойко для собственного трудоустройкоства,ко материального обеспечения своейко жизни. Конституция Российкоскойко Федерации 1993 года,ко Гражданскийко кодекс Российкоскойко Федерации и другие законы создали прочную юридическую базу для ведения индивидуальнойко предпринимательскойко деятельности. Так,ко Конституция Российкоскойко Федерации закрепила ряд важных нормативных положенийко,ко которые в совокупности составляют конституционные гарантии предпринимательства в современнойко России.

---

Индивидуальныйко предприниматель на сегодняшнийко день является полноправным участником хозяйкоственного оборота. Проведенное в работе исследование показало,ко что особенности личности индивидуального предпринимателя выражаются как минимум в трех признаках этого субъекта: – индивидуальным предпринимателем может быть физическое лицо-гражданин Российкоскойко Федерации,ко иностранныйко гражданин,ко лицо без гражданства (апатрид); – физическое лицо может выступать в качестве индивидуального предпринимателя по своему усмотрению,ко если оно обладает полнойко дееспособностью,ко и с согласия законного представителя,ко если дееспособность этого лица ограничена,ко в случаях,ко по основаниям и в порядке,ко установленном законом; – индивидуальныйко предприниматель выступает в качестве субъекта предпринимательскойко деятельности непосредственно,ко то есть от своего имени,ко без образования для этойко цели юридического лица.

Указанные признаки находятся в теснойко взаимнойко связи и взаимозависимости. Поэтому только вся совокупность названных признаков может дать целостное представление о таком субъекте предпринимательскойко деятельности,ко как индивидуальныйко предприниматель.

В работе отражены теоретические и практические основы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателейко,ко раскрыты правила ведения и порядок государственнойко регистрации индивидуального предпринимателя,ко а также проанализированы некоторые проблемы в этойко сфере.

Возможность осуществления индивидуальнойко предпринимательскойко деятельности вытекает из общейко правосубъектности гражданина. На основе проведенного анализа,ко можно сделать вывод,ко что индивидуальныйко предприниматель – это физическое лицо,ко зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее на свойко страх и риск деятельность направленную на систематическое извлечение прибыли от своего имени.

Можно констатировать,ко что процедура приобретения статуса индивидуального предпринимателя урегулирована законодателем достаточно полно. И фактически регистрационная деятельность не представляет собойко какую-либо емкую и сложную в понимании процедуру.

Нельзя по нашему мнению оставлять без внимания то обстоятельство,ко что законодатель предоставил индивидуальному предпринимателю довольно серьезные инструменты защиты собственных прав. Настоящим может выступать Федеральныйко закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нем,ко законодатель довольно предметно подошел к вопросу контроля и надзора за деятельностью индивидуальных предпринимателейко,ко обеспечив при этом своеобразную систему сдержек и противовесов,ко в обеспечение предупреждения неправомерных вмешательств в предпринимательскую деятельность со стороны государственных органов.

---

Однако не все обстоятельства предпринимательской деятельности выглядят безоблачно. В процессе осуществления экономической деятельности индивидуальный предприниматель сталкивается с довольно серьезными проблемами,ко связанными с его статусом.

В частности,ко нередко возникают обстоятельства,ко при которых взаимодействие государственных органов с индивидуальным предпринимателем причиняет последнему репутационный вред. Возможны ситуации,ко когда действиями представителей государства нарушаются интересы предпринимателей и причиняется имущественный вред. И если вопросы урегулирования имущественных убытков нередко становятся предметом судебных разбирательств с положительным исходом для предпринимателя,ко то вопросы компенсации морального вреда причиненного индивидуальному предпринимателю рассматриваются крайне редко. Однако,ко в последнее время и в этом русле наметились позитивные сдвиги.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,ко внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 6-ФКЗ // «Российская газета»,ко № 7,ко 21.01.2009
2. «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 27.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 09.05.2011,ко № 19,ко ст. 2716
3. «О персональных данных» Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 01.09.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 31.07.2006,ко № 31 (1 ч.),ко ст. 3451
4. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 30.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.12.2008,ко № 52 (ч. 1),ко ст. 6249
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 05.12.1994,ко № 32,ко ст. 3301
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.01.1996,ко № 5,ко ст. 410
7. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // «Собрание законодательства РФ»,ко 01.04.1996,ко № 14,ко ст. 1401.
8. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 17.06.1996,ко № 25,ко ст. 2954
9. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко № 31,ко 03.08.1998,ко ст. 3824.
10. «О воинской обязанности и военной службе»: Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 30.03.1998,ко № 13,ко ст. 1475
11. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 07.08.2000,ко № 32,ко ст. 3340
12. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,ко 17.12.2001,ко № 51,ко ст. 4832.
13. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015.
14. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 07.01.2002,ко № 1 (ч. 1),ко ст. 3.
15. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 13.08.2001,ко № 33 (часть I),ко ст. 3431
16. «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 28.10.2002,ко № 43,ко ст. 4190
17. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.07.2002,ко № 30,ко ст. 3012.
18. «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 (ред. от 27.12.2012) // «Собрание законодательства РФ»,ко 12.07.2010,ко № 28,ко ст. 3706.
19. «О внесении изменений в Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1248 // «Собрание законодательства РФ»,ко 09.01.2012,ко № 2,ко ст. 301
20. «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 № 5219) Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 // «Российская газета»,ко № 235,ко 19.11.2003
21. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2011 № 22509) Приказ МВД России от 07.11.2011 № 1121 (ред. от 04.02.2013) // «Российская газета»,ко № 2,ко 11.01.2012.
22. Оформление на работу у индивидуального предпринимателя> Письмо Роструда от 31.10.2007 № 4414-6 // «Нормативные акты для бухгалтера»,ко № 23,ко 27.11.2007
23. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» Декрет ВЦИК,ко СНК РСФСР от 10.11.1917 // «СУ РСФСР»,ко 1917,ко № 3,ко ст. 31

---

2. Судебная и арбитражная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,ко приобретенных преступным путем» // «Бюллетень Верховного Суда РФ»,ко № 1,ко 2005.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6,ко Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,ко связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ»,ко № 9,ко 1996,ко № 5,ко 1997
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // «Вестник ВАС РФ»,ко № 9,ко сентябрь,ко 2011
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Хозяйство и право»,ко № 2,ко 2005
5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А42-1336/2010 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ в связи с продажей в проверяемом налоговом периоде помещения магазина,ко поскольку спорное помещение приобретено предпринимателем и использовалось им не для личных целей,ко а в целях систематического извлечения прибыли,ко следовательно,ко у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме,ко полученной от продажи указанного недвижимого имущества. // СПС «КонсультантПлюс»
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу № А42-10944/2009 У предпринимателя отсутствовали основания для применения имущественного вычета по НДФЛ в отношении доходов,ко полученных от продажи здания трансформаторной подстанции и нежилого помещения,ко поскольку названное имущество было приобретено предпринимателем не для использования в личных целях,ко а в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. // СПС «КонсультантПлюс»
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу № А44-6147/2009 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ,ко НДС и ЕСН,ко сделав вывод о необоснованном применении имущественного вычета по НДФЛ в отношении дохода,ко полученного от продажи доли встроенного помещения,ко поскольку указанная доля в здании была приобретена под магазин и использовалась предпринимателем не для личных целей как физического лица,ко а для систематического извлечения прибыли и осуществления розничной торговли текстильными изделиями,ко облагаемой ЕНВД. // СПС «КонсультантПлюс»
8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу № А05-12013/2010 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог,ко уплачиваемый в связи с применением УСН,ко пени и штраф за неполную уплату налога,ко сославшись на то,ко что доход,ко полученный налогоплательщиком от продажи нежилых помещений,ко связан непосредственно с предпринимательской деятельностью и выручка от реализации этих помещений подлежит налогообложению по УСН. Решение: Требование удовлетворено частично,ко поскольку налоговым органом была неверно определена сумма неуплаченного единого налога в связи с наличием у налогоплательщика переплаты. // СПС «КонсультантПлюс»
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу № А05-7156/2010 ИФНС пришла к ошибочному выводу об обязанности предпринимателя при исчислении НДФЛ,ко ЕСН и НДС учесть в составе доходов от предпринимательской деятельности денежные средства,ко поступившие от ООО,ко поскольку спорные средства перечислены во исполнение договора беспроцентного займа и впоследствии были возвращены предпринимателем. // СПС «КонсультантПлюс»
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу № А56-33574/2010 Требование: О признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности,ко о взыскании налога,ко пеней и штрафа за счет имущества,ко а также постановления о взыскании налога,ко пеней и штрафа за счет имущества. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог,ко уплачиваемый в связи с применением УСН,ко и пени со ссылкой на неправомерное включение в расходы документально не подтвержденных затрат. Решение: Требование удовлетворено,ко поскольку расходы произведены для осуществления деятельности,ко направленной на получение дохода,ко и оформлены в соответствии с законодательством РФ. // СПС «КонсультантПлюс»
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2009 № А10-2093/08-Ф02-440/09 по делу № А10-2093/08 Суд апелляционной инстанции,ко правомерно отменяя определение о прекращении производства по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя,ко исходил из того,ко что на момент принятия заявления о признании предпринимателя банкротом он обладал статусом индивидуального предпринимателя,ко в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу. // СПС «КонсультантПлюс»
12. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. № Ф10-1130/10 по делу № А48-6206/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2006 г. № А08-4041/05-11 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. № Ф09-162/08-С4 // СПС «Гарант».
15. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. № Ф09-120/09-С4 по делу № А71-8996/2008Г15 // СПС «Гарант».
16. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. № Ф09-3607/08-С4 // СПС «КонсультантПлюс»
17. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу № А60-8383/2007-С11 Банкротство гражданина,ко не имеющего (утратившего) статус индивидуального предпринимателя,ко не осуществляется арбитражным судом,ко поскольку положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,ко регламентирующие особенности банкротства граждан,ко не являющихся индивидуальными предпринимателями,ко на настоящий момент не вступили в законную силу. // СПС «КонсультантПлюс»

---