Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).pdf

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Ответственность в гражданском праве есть разновидность юридической ответственности поэтому обладает всеми для юридической ответственности признаками, но вместе с тем и обладает особенностями, которые обусловлены спецификой гражданских правоотношений. Так, гражданское право в основном урегулирует имущественные отношения, следовательно, данная ответственность обладает имущественным содержанием, а ее мера носит имущественный характер. Данная гражданско-правовая конструкция осуществляет влияние и экономическое воздействие на правонарушителей и делается одной из способов экономического урегулирования общественных отношений. Значит, гражданско-правовая ответственность заключается в применение к нарушителю меры имущественного воздействия.

Но не каждый способ имущественного принуждения, имеет имущественное содержание, поэтому данный способ надо принимать как критерий гражданско-правовой ответственности. Здесь рубежи юридической ответственности необоснованно расширены, а вероятности надлежащего поведения столь же необоснованно исчезают. Например, реституция как результат признания сделки недействительной или понуждения исполнения договора не смогут быть мерой имущественной ответственности, так как общее правило гласит, что не влечет никакого неблагоприятного имущественного последствия для нарушителей.

Требование о компенсировании всех нанесенных срывом договора убытков или взыскание предусмотренных договором штрафов, влечет возложение на нарушителя дополнительную меру ответственности. Поэтому применение гражданско-правовой санкции неизменно повлечет возложение на нарушителя неблагоприятного, невыгодного имущественного результатов его поведения. Таким образом, появляется вопрос о правонарушении. И этот вопрос выражен в правовом урегулировании общественного отношения, где норма об ответственности за нарушение требования законодательства играет особенную роль. Вероятность принуждения соблюдать норму права есть неотделимое свойство любого права.

Несмотря на интерес ученых к данной проблем с прежних времен, нельзя сказать, что уже сложилось единое мнение о гражданской ответственности и что имеется общепринятое убеждение на соотношение гражданской ответственности и правовой ответственности вообще. Согласно деления норм гражданского законодательства на общие нормы об обязательстве и нормы, которые регулируют некоторые виды обязательств, надлежит различить общие и специальные нормы об ответственности.

Общие нормы ответственности, которые содержатся в общей части ГК РФ применяются к каждому обязательству при присутствии обстоятельств, которые предусмотрены в норме, если их употребление к определенному виду обязательств не изымается нормой специальной. Специальные нормы об ответственности определяются статьями второй частью ГК РФ и применяются лишь при невыполнении обязательства надлежащего вида или при причинении вреда.

Россия взяла курс на рыночную экономику, где были провозглашены такие принципы рыночной экономики как:

• свобода коммерческой сферы;
• приватизация;
• развитие разнообразных организационно-правовых форм предпринимательства.

Это означает увеличение потенциала предпринимательской деятельности, подъем ответственности за ее результат. Ученые относят ответственность к категории морали и права. Знакомо, что моральное ощущение ответственности будет закладом удачного осуществления любым своих обязанностей. Но нормы морали подкрепляются велением правовой нормы, покуда человек не научился действовать без всякого права, иначе пока он не достиг значительного уровня сознания в обществе и полного формирования правовой культуры.

ГК РФ также не дал ясного установления гражданско-правовой ответственности, а дал только определение о нарушении обязательства, под которым разумеется его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом.

Гражданско-правовая ответственность есть вид юридической ответственности, которой присуще все признаки, которые характеризуют юридическую ответственность. Здесь ответственность отождествлена с мерой принуждения, в другом - с обязанностью давать отчет о своем действии, в третьем – лишить нарушителя части имущественных прав, которые принадлежат ему для целях удовлетворения заинтересованностей потерпевшего. Реальное исполнение, как и принудительное не будет мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает прямо из самого обязательства. Таким образом, ответственность в гражданском праве, как и юридическая ответственность в характеризуется государственным принуждением, но не любое, а только такое которое принуждает к возникновению отрицательных имущественных последствий, которые возникают касательно неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанности из договора, из причинения вреда.

Конкретным видом отрицательного последствия для нарушителя является замена неисполненной обязанности новой или приобщение к нарушенной обязанности дополнительной или лишение прав, из которых вытекает обязанность. Имущественная санкция, которая, возлагается на нарушителя, взимается в пользу потерпевшей стороны. Этим отличаются меры гражданской ответственности от имущественной по характеру ответственности, которая используется в публичном праве, где идет взыскание в доход государства. Крайне немногочисленные определенные законом эпизоды взыскания имущественной санкции в доход государства связаны с отдельно злостном нарушением публичного интереса и выступают как исключение, которое не свойственно для гражданско-правового урегулирования.

В среду гражданского права включаются и установленные законом неимущественные отношения. Правонарушения в этой сфере также смогут повлечь неблагоприятные имущественные результаты. Например, неправомерное пользование объектом авторского права приведет к возникновению убытков у правообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений затрудняет его на работу. Вместе с этим с этим гражданское право указывает на эпизоды когда возмещается моральный вред за причинение гражданам определенных правонарушений физические и нравственные страдания, которые являются также способом гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность – это форма государственного принуждения, которая состоит из взыскания судом с нарушителя потерпевшему имущественной санкции, которая перелагает на правонарушителя не приносящий дохода имущественные результаты его поведения и направленные на возрождение нарушенной имущественной среды потерпевшего.

Особенности гражданского правоотношения влекут различие и виды имущественной ответственности за гражданско-правовые нарушения.

По основанию наступления выделяют:

• ответственность за причинение имущественного вреда;
• ответственность за причинение морального вреда.

В научной литературе есть тенденция увеличения заинтересованности к проблеме ответственности, что подтверждено числом соответствующих научных статей. М.И.Брагинский и В.В. Витрянский указывают что «многие понятия в гражданском праве применяются в самых разных целях, что и устанавливает значение какого-либо понятия. Это относится и к мнению о гражданско-правовой ответственности. Этим прежде всего и истолковывается множественный характер научных тенденций по поводу существа этого понятия, которое высказано в юридической литературе. Дело в том, что данные выводы зависят часто от выбранного аспекта этого неоднозначного понятия^[7].

О.И.Красавчиков писал о том, что проблема ответственности не лишилась своей значимости, а главное - умозрительной и теоретической актуальности^[8]. В науке гражданского права нет ни одной кардинальной проблемы по которой суждение ученых сводилось бы к единому пониманию. Кроме того ответственность настолько широко применяется, что в разных ситуациях она может быть применена в соответствии с реалиями жизни. Тот факт, что вопрос гражданско-правовой ответственности «приковывает» внимание такого большого числа ученых говорит о нужде разрешения проблем, которые поставлены в данной отрасли исследования.

В.А. Тархов писал о том, что сознательное устройство общества есть явление ничуть не значимое чем ответственность. Без сознания своей ответственности перед обществом, без ответственности за исполнение своих обязанностей невозможна будет создание общества, невозможно удачное его формирование. Когда такого сознание ответственности недостает, то и поведение человека разойдется с институтами общества, поднимается вопрос о привлечении к ответственности^[9].

Понятие ответственности согласно мнения большинства ученых может быть включено лишь в тех эпизодах, в которых встречается норма, хотя не каждое нарушение нормы довольно для вступления этого понятия. Убийство, например, все время есть нарушение определенной нормы, но в эпизоде войны или самозащиты юридическая ответственность не наступает. Отсюда вытекает, что само нарушение нормы не сможет быть полным основанием юридической ответственности. По поводу данного понимания сторонники юридического подхода не обладают разногласиями. Но проблема о том, будет ли нарушение норм нужным началом юридической ответственности, рождает жаркие споры. Более того, собственно в подчиненности от постановления этой проблемы, т.е. он будет нести правовую ответственность.

Этому взгляду противостоит другой. Ответственностью овладевают не только отношения, которые возникли при присутствии оснований, но и до прихода этого, в процессе самого осуществления обязанности нести ответственность за исполнение функций субъекта управления. Несмотря на всю разницу определений юридической ответственности, сторонники ретроспективной ответственности идут из содержания охранительной функции права, которая и сегодня останется одной из основных, наряду с регулятивной.

Прежде всего, правовая ответственность связана с отчетливо определенными и конечными нормами и соответствующими множествами обязанностей. Не будет наличествовать правовая ответственность, когда нет нормы в виде ясного юридического указания. Тем самым объем среды правовой ответственности обладает четкими рамками и будет по сравнению с другими формами более ограниченными.

Во-вторых, исполнение правовой ответственности в результате ее обязательности случается в согласии с точно обусловленной процессуальной формой, которая может не быть у других форм ответственности. По связи к этим аспектам понятие перспективной ответственности очень нечетко, неясно, что абсолютно несбыточно получить ответ на проблему, с которого времени и при присутствии которых предпосылок она может наступить, как долго она будет существовать и когда прекратиться, а самое главное - какие основания перспективной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность, которая состоит в лишении нарушителя его гражданских прав, либо возложения на него дополнительной имущественной обязанности обременительного характера. Это мера по защите, но имеются и такие принужденные меры, которые побудят должника к надлежащему исполнению обязательства. Так, в уголовной ответственности встречалась тенденция усиления и сужения понятия ответственности, поскольку от начального толкования уголовной ответственности как нарушения внешнего приказанного закона передались к ограничению объективного характера сделанного проступка внутренним намерением субъекта, который его совершил. Например, если во время убийства человек был невменяемым, то он не может нести уголовную ответственность. На основе этого следует отметить, что понятие юридической ответственности учреждено не только на отношении норма - поведение, а на менее элементарном отношении контекст - норма - поведение.

Вне анализа контекста срыва правовой нормы не выполнимо не только внедрить общее мнение об ответственности, но и определить границы этой ответственности, что будет одним из главных моментов. Реальная проблема ответственности есть проблема ее границ. Контекст нарушения норм при дефиниции юридической ответственности непременно должен охватывать вероятность выбора. Возможность выбора - несомненно все, что потребуется для включения ответственности. Не будет ответственность любого лица, если он причинил вред в таком версии поведения, которому не было альтернативы. В этом отношении ответственность будет мерой свободы власти субъекта и нужды соизмерять свое поведение с его результатами.

В целом юридический подход к ответственности характерен следующими основными чертами.

Во-первых, ответственность разумеет ретроспективно, т.е. с точки зрения уже совершенного события или итога деятельности. И хоть ответственность за продукт предусмотрит ответственность за все следствия его употребления, но она все же наступит со времени выхода продукта на рынок и продолжится в направление всего периода пребывания продукта на рынке.

Во-вторых, ответственность в главном обладает локальным и дискретным временным характером. Хотя в границах правовой ответственности за продукт предусмотрена постоянная ответственность в течение всего периода выпуска продукта и нахождения его на рынке.

В-третьих, субъект ответственности персонифицирован.

В-четвертых, актуализация отношения ответственности оценивает с позиции использования к субъекту ответственности отдельной негативной санкции - наказания, которое предусмотрено законом.