Файл: Защита права собственности (ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.05.2023

Просмотров: 522

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

Общее понятие собственности

Понятие и содержание права собственности

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Понятие и система способов защиты гражданских прав

Виды способов защиты права собственности

ВИНДИКАЦИОНЫЙ И НЕГАТОРНЫЙ ИСКИ КАК СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Общая характеристика и природа виндикационного иска

Понятие и общая характеристика негаторного иска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Зачастую возникают ситуации, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, строительство дома может в дальнейшем создать угрозу нарушения прав собственника пользоваться и распоряжаться земельным участком. Вопрос относительно возможности удовлетворения негаторного иска в таком случае решается неоднозначно. Законодатель ответа на него не дает. Никакой правовой основы для удовлетворения подобных негаторных исков пока не выработано[95].

На наш взгляд, было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца. Таким образом, можно выделить четвертую группу негаторных исков - иски о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Анализ действующего законодательства, правоприменительной практики свидетельствует о том, что негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы: требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности; требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности; требования о признании (оспаривании) вещных прав; требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В заключение стоит отметить, что система гражданского права в России содержит несколько способов защиты своих вещных прав. Благодаря наличию таких исков собственник имущества, чьи права были нарушены, может не только восстановить справедливость, но и возместить расходы, связанные с защитой своих прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Проблема оптимизации содержания и защиты права собственности приобретает особую актуальность в связи с глубокими социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России за последние десятилетия. В на­стоящее время право собственности является определяющим фактором обеспечения устойчивости гражданского общества. Гражданское законодательство становится ориентированным на защиту прав и интересов собственника, а достижение по­ставленных целей невозможно без эффективной граждан­ско-правовой защиты собственности. И сегодня эта пробле­ма достаточно актуальна, это подтверждается повышенным к ней вниманием законодателя, при разработке изменений гражданского кодекса способы защиты получают еще более детальную регламентацию.

Защита права собственности и других вещных прав - это совокупность гражданско-правовых способов, применяемых к нарушителям этих прав.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставленной защиты в гражданском праве применяются различные способы, юридически обеспечива­ющие соблюдение интересов собственника. Способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ. Это, в част­ности, такие общегражданские способы защиты, как: призна­ние права; возмещение убытков; самозащита; неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления; взыскание неустойки и др. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут приме­няться и другие способы защиты, если это предусматривается законом.

ГК РФ предусматриваются специаль­ные вещно-правовые способы защиты права собственности. Специальные вещно-правые способы защиты права собствен­ности предусмотрены в гл. 20 ГК РФ. Для вещно-правовых средств защиты свойственно то, что «они направлены непо­средственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретны­ми обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осу­ществлении этих правомочий».

В данной работе были рассмотрены особенности таких гражданско-правовых институтов как виндикационный и негаторный иски - юридическая природа и место виндикационного и негаторного исков в системе способов защиты вещных прав. Рассмотрены понятие, стороны, цели, условия предъявления и удовлетворения виндикационного и негаторного требований.

Непосредственно эти характерные черты были выбраны потому, что именно они наиболее полно способствуют раскрытию категории виндикационного и негаторного исков, помогают определить практическое значение данных требований.

Таким образом, система гражданского права в России содержит несколько способов защиты своих вещных прав. Благодаря наличию таких исков собственник имущества, чьи права были нарушены, может не только восстановить справедливость, но и возместить расходы, связанные с защитой своих прав.

Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. - № 31.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета.- 08.12.1994. - № 238-239.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства. – 29.01.1996. - № 5.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская газета. - 05.01.2002. - № 2-5.
  6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 31.12.2001. - № 256.
  7. Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 27.06.2014. - № 142.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – 21.09.2010. - № 109.
  9. Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-52 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=450247#09375181094297502. (Дата обращения: 18.09.2018)
  10. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 № 67-В11-10 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=282810#022351960452522146. (Дата обращения: 18.09.2018)
  11. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2000 № 5618/00 по делу № А65-5997/99-СГ2-24 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=11683#08549496805299113. (Дата обращения: 18.09.2018)
  12. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. № 6436/09 по делу № А24-4243/2008 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=163397#0003179876781830293. (Дата обращения: 19.09.2018)
  13. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № 5361/12 по делу № А46-3074/2011[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=305986#04214625873610034. (Дата обращения: 19.09.2018)
  14. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 1457/11 по делу № А46-23847/2009 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=221535#008713678335357411. (Дата обращения: 19.09.2018)
  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 г. № 2178/11 по делу № А55-39695/2009 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=213478#05322003345331974 . (Дата обращения: 19.09.2018)
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 № Ф05-7676/2016 по делу № А40-174576/2015 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=246462#0060692634513339394. (Дата обращения: 18.09.2018)
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 № Ф01-2405/2016 по делу № А79-7151/2015 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=74591#05991746629511037. (Дата обращения: 18.09.2018)
  18. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 № Ф08-7965/2016 по делу № А15-2113/2015 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=122587#09063623913334802. (Дата обращения: 18.09.2018)
  19. Апелляционное Определение Ульяновского областного суда от 25.02.2014 по делу № 33-581/2014 [Электронный ресурс] // Ульяновский областной суд. URL: http://uloblsud.ru/index.php?id=192&idCard=44100&Itemid=63&option=com_content&task=view . (Дата обращения: 18.09.2018)
  20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143244/. (Дата обращения: 19.09.2018)
  21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189419/. (Дата обращения: 18.09.2018)
  22. Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности / Н.А. Акимов // Фундаментальные исследования. – 2014. - № 6. – С.531-534.
  23. Афанасьев И.В. Сервитут в системе ограниченных вещных прав / И.В. Афанасьев // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 7. - С.831-835.
  24. Баскаев И.С. Правовые недостатки нормативно-правового регулирования защиты права собственности и других вещных прав / И.С. Баскаев // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2016. - № 5 (119). – С.120-122.
  25. Белов В.А. Гражданское право. Т.III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. Кн.1: учебник / В.А. Белов. – М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 319 с. 
  26. Богатырева Н.Г. Особенности защиты права собственности в современном гражданском законодательстве / Н.Г. Богатырева // Молодой ученый. - 2015. - №11.1. - С.117-118.
  27. Вальтер А.К., Сартания Д.Г. Гражданско-правовые способы защиты права собственности / А.К. Вальтер, Д.Г. Сартания // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). - Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. - С.22-24.
  28. Воронов А.А. Роль А.Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // А.А. Воронов / Адвокатская практика. – 2014. - № 1. – С.18-23.
  29. Гражданское право / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2016. - 536 с.
  30. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 776 с.
  31. Гражданское право: учебник в 3 т. Том 1 / под ред. В.П. Мозолина. – М.: Проспект, 2016. - 816 с.
  32. Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий к главам 1 - 5 / под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2015. – 662 с.
  33. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / А. В. Зарубин [и др.]; под общ. ред .В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 458 с.
  34.  Жилищное право: учебник / И.В. Балтутите, В.Р. Витвицкая, А.И. Гончаров и др. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528 с.
  35. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение) / С.А. Зинченко, В.В. Галов. - Ростов н/Д: Профпресс, 2013. - 236 с.
  36. Зубарева О.Г. Владение и его конструкции в гражданском законодательстве Российской Федерации: дис. ... к. ю. н. / О.Г. Зубарева. - Ростов-на-Дону, 2003. - 158 с. 
  37. Имекова М.П. Соотношений гражданско-правовых категорий «распоряжение» и «отчуждение» / М.П. Имекова // Вестник ТГУ. – 2014. – № 1(11). – С.84-91.
  38. Козлова О.И. Негаторный иск / О.И. Козлова // Молодой ученый. - 2014. - № 16. - С.306-308.
  39. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве / Н.В. Корнилова // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С.21-25. 
  40. Косенко Е.В. Современные проблемы применения виндикационного иска / Е.В. Косенко // Вестник ПАГС. – 2014. - № 1. – С.46-51.
  41. Кузнецова О.А. Пресечение действий, нарушающих право, и признание действий незаконными: соотношение способов защиты / О.А. Кузнецова // Пролог: журнал о праве. – 2013. - № 4. - С.61-63.
  42. Махмудова Ю.Р. К вопросу о собственности и праве собственности / Ю.Р. Махмудова // Международный научный альманах. - 2016. - № 1 (1). - С.32-34. 
  43. Момон Д.В., Кузьмищев Р.И. Экономические отношения собственности как предмет гражданско-правового регулирования / Д.В. Момот, Р.И. Кузьмищев // Таврический научный обозреватель. – 2017. - № 3(20). – С.185-187.
  44. Общая экономическая теория: учебник / В.З. Баликоев. - 16-е изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 528 с.
  45. Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество / М.В. Пальцева // Правовые вопросы недвижимости.- 2011.- № 2. – С.2-6.
  46. Рыбаков В.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности / В.А. Рыбаков // Юрист.- 2013.- № 23. – С.14-18.
  47. Рыбалов А.О. Право собственности (комментарий к ст. 209 ГК РФ) / А.О. Рыбалов. – М.: М-Логос, 2017. – 96 с.
  48. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения / А.А. Саурин. - М.: Статут, 2014. – 351 с.
  49. Семенов В.В. Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики / В.В. Семенов // Юрист. – 2017. - № 2. – С.28-32.
  50. Сидорович А.В Курс экономической теории / А.В. Сидорович. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2016. - 719 c.
  51. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве / С.А. Синицын // Журнал российского права. - 2014. - № 4. - С.84-101.
  52. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2010. – 893 с.
  53. Столяров В.И. Экономика / В.И. Столяров. – 2-е изд. – М.: Academia, 2010. – 512 с.
  54. Трофименко А.В. Актуальные проблемы права собственности / А.В. Трофименко. - М.: Проспект, 2013. – 292 с.
  55. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе / К.А. Усачева // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5. – С.87-119.
  56. Шигонина Л.А., Бабаян К.В., Скорицкая О.Д. Особенности содержания и применения виндикационного иска / Л.А. Шигонина, К.В. Бабаян, О.Д. Скорицкая // Таврический научный обозреватель. – 2017. - № 5 (22). – С.144-147.
  57. Экономическая теория / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева. - М.: Современная школа, 2014. - 640 с.
  58. Экономическая теория / Под ред. В.И. Кушлина. – М.: Инфра-М, 2013. – 224 с.
  59. Экономическая теория прав собственности: учебное пособие / И.Э. Жадан. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2014. – 152 с.
  60. Экономическая теория: учебник / Г.П. Журавлева, Н.А. Поздняков, Ю.А. Поздняков. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 440 с.
  61. Эрделевский А.М. Негаторный иск в судебной практике / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. – 2013. - № 12 (443). – С.19-28.
  62. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: автореферат дис. ... д. ю. н. / К.Б. Ярошенко. – М., 1990. - 34 с.
  63. Ершова И.П. Гражданско-правовая защита вещных прав [Электронный ресурс] / И.П. Ершова // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». URL: www.scienceforum.ru/2013/323/6048</a>. (Дата обращения: 18.09.2018)
  64. Левин И.С. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты гражданских прав [Электронный ресурс] / И.С. Левин // NAUKA-RASTUDENT.RU: электронный научно-практический журнал. URL: http://nauka-rastudent.ru/46/4367/ . (Дата обращения: 17.09.2018)
  65. Савина Т.Н., Пальдяева О.В. Собственность как особый феномен экономики и права [Электронный ресурс] / Т.Н. Савина, О.В. Пальдяева // Электронный журнал МГУ им.Н.П.Огарева. URL: sisupr.mrsu.ru›. (Дата обращения: 14.09.2018)
  66. Феоктистов А.В., Лысенко И.М., Шишова М.Н. Актуальные проблемы института права собственности в Российской Федерации [Электронный ресурс] / А.В. Феоктистов, И.М. Лысенко, М.Н. Шишова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2016. - № 2 (14). URL: http://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/feoktistov_av_lysenko_im_shishova_mn_16_2_14.pdf . (Дата обращения: 14.09.2018)
  67. Хаматханов М.М. Некоторые аспекты гражданско-правовых способов защиты вещных прав / М.М. Хаматханов // Молодой ученый. - 2018. - № 37. – URL: https://moluch.ru/archive/223/52670/ . - (Дата обращения: 18.09.2018)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Единство юридического и экономического содержания собственности

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мочалова О.И.                                                                       Дело № 33-581/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             25 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Тютькиной З.А.

при секретаре  Шаряевой  Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Володиной Л*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 19 декабря 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Володиной Л*** И*** к Сергеевой В*** А*** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Володиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Володина Л.И. обратилась в суд с иском к Сергеевой В.А. об истребовании   имущества  из  чужого  незаконного  владения.

В   обоснование  заявленных  требований  указала,  что  её  дочь В***  Н.А (в браке С*** Н.А)  состояла  в  зарегистрированном браке   с  С*** С.Г.  с  апреля 2004 года  по  январь 2013 года, от  брака  имеют  двоих несовершеннолетних  детей.  Для  обеспечения  семьи   дочери  жильем   она  и  родственники  бывшего  зятя решили   построить  им  жилой дом  в  с.***  по  ул. ***. С  этой  целью  она (истица)  перевезла из с.*** Ульяновской области  дом  своего   отца -  сруб, пол, потолок, рамы,  стропила   крыши, металл для  крыши.  Из  привезенных  строительных материалов был построен жилой дом по улице ***, в  котором  проживала   дочь  с семьей.  После прекращения семейных отношений дочери с мужем стало известно, что незавершенный строительством дом и земельный участок оформлены в собственность Сергеевой  В.А.

Поскольку  при  строительстве  дома № ***  по  ул.*** в  с.*** Засвияжского   района  г.Ульяновска   было  использовано  её (истицы)  собственное  имущество,  просила  обязать  ответчицу  Сергееву В.А.   возвратить  ей   сруб, половые и потолочные доски, рамы, стропила и металл  для крыши.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Володина Л.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает  на  то,  что  в  судебном  заседании   нашел  свое  подтверждение  тот  факт,  что  её  отцу С***  А.И  принадлежал  жилой  дом, расположенный  в  с.***  ***  Ульяновской области, который  был перевезен  и  использован   при  строительстве  дома  в  с.***.  Отказывая   в  удовлетворении иска,  суд  сослался на то, что своим домом её отец распорядился еще при жизни и поэтому  у неё  никаких  прав  на  указанный дом  не имеется.  Вместе  с тем,  безвозмездная  передача  недвижимого  имущества  в  собственность (дарение)  в  силу  п.3 ст.574 ГК  должна  быть  осуществлена  в  письменной  форме   и  подлежала  государственной  регистрации. Однако письменного  договора  дарения  между  С*** И.А. и С*** Н.А. не  заключалось.  Если  считать, что  были  подарены  строительные  материалы, то  и  эта  сделка  самим   С***  И.А.   не  была   осуществлена, поскольку он  был  тяжело  болен.  Следовательно, на  день  смерти   С*** И.А.   сруб  и  другие  составляющие дома  по-прежнему  принадлежали  ему. После смерти С***  И.А.  она  фактически приняла наследство,  в  связи с  чем  вправе  истребовать  спорное  имущество (сруб, потолочные и половые доски, рамы, стропила и металл для крыши)  из  чужого незаконного  владения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия   не  находит оснований  к отмене   решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью  301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно  пункту  36 указанного Постановления в соответствии со  статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Смотрите также файлы