Файл: Анализ поручительства, как одного из способов обеспечения обязательства.pdf

2) поручитель приобретает принадлежащие залогодержателю и кредитору права;

3) у поручителя возникает право регресса к основному должнику.

Стоит отметить, что после получения требования кредитора, свои обязанности поручитель должен выполнить незамедлительно. Исключение составляют случаи, если ранее им не было получено уведомление, что должник исполнил все обязательства в полном объеме. В связи с этим, статья 366 ГК РФ обязывает должника известить поручителя об исполнении обязательства. В обратном случае, поручитель приобретает право регресса к кредитору и должнику.

Кроме того, поручитель наделен правом, выдвигать возражения против тех или иных требований кредитора, которые мог бы выдвинуть первоначальный должник. Данное право имеет место и в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

3.2 Проблемы определения момента прекращения поручительства

Несмотря на то, что в научной литературе нормы о сроке поручительства продолжают подвергаться анализу, данному обстоятельству в судебной практике уделено не так много внимания.

Можно сказать, что только арбитражным судам удалось выработать правильную и единообразную позицию по поводу соотношения срока действия поручительства со сроком действия основного обязательства. Очевидно, что субъекты гражданского оборота, выступая кредиторами по основному обязательству, желали бы иметь поручительство так долго, как это позволила бы ситуация. В связи с этим появились формулировки в договорах поручительства относительно срока его действия, общий смысл которых сводится к следующему: срок действия поручительства совпадает со сроком действия основного обязательства (либо с моментом его исполнения). Данная формулировка противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ).

На наш взгляд, не является двусмысленной норма ст. 190 ГК РФ, устанавливающая срок как дату или период времени, определенный календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В равной степени представляется очевидным тот факт, что исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, основным должником не может наступить неизбежно, в противном случае поручительство утратило бы всякий смысл.

В свете вышеизложенного полагаем, что Верховному Суду РФ необходимо уточнить свою позицию по данному вопросу в целях придания единообразия судебной практике и согласованности с научным пониманием сроков окончания договоров поручительства.

Заключение

Поручительство представляет собой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель), обязывается перед другим лицом (кредитором), отвечать за исполнение третьим лицом (должником), его обязательства. Поручитель может отвечать за исполнение обязательства полностью или частично, что прямо указано в статье 361 Гражданского кодекса РФ. На сегодняшний день, поручительство является традиционным способом обеспечения исполнения гражданско – правового обязательства надлежащим образом.

В качестве предмета поручительства могут выступать любые обязательства, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем Одновременно с этим, поручитель несет ответственность за исполнение обязательства исключительно в денежной форме. Поручительство возникает на основании договора, в рамках которого, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части (361 ГК РФ).

В качестве сторон договора поручительства, выступают непосредственно поручитель и кредитор. В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства совершается в простой письменной форме, вне зависимости от суммы обязательства или субъектного состава. Договор поручительства характеризуется как односторонний, возмездный и консенсуальный. Кроме того, договор поручительства представляет собой такой договор, который порождает дополнительное акцессорное обязательство между поручителем и кредитором, по отношению к основному обязательству. Договор поручительства имеет необычный предмет договора, который представляет собой обязательство лица, нести ответственность за другое лицо. Данное положение выступает в качестве особенности договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, которое обеспечено поручительством, поручитель и должник (заемщик), несут солидарную ответственность. Поручитель, несет перед кредитором ответственность в том же объеме, в котором ее несет должник.

Действующее гражданское законодательство, содержит несколько оснований для прекращения поручительства.

В настоящее время, поручительство выступает одним из самых востребованных способов обеспечения исполнения обязательств (в первую очередь, заемно-кредитных). Несмотря на это, целый ряд вопросов, относящихся к институту поручительства, включая проблематику исполнения и прекращения поручительства, сохраняет дискуссионный характер.

Список использованных источников

Нормативно – правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ.- 1994. - N 32. - Ст. 3301;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26. 11. 2001 № 146-ФЗ (ред. 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 49. - Ст. 4552;

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» [Электронный ресурс], точка доступа: http://base.garant.ru/5810080/#ixzz4fpJUGZ6I;

Научная и учебная литература

5. Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Гражданское право, учебник в трех томах // под ред. Сергеев А.П. – М.: Проспект, 2016 – 736 с.;

6. Алексеев С.С., Гражданское право в вопросах и ответах, учебное пособие // под ред. Алексеева С.С. – М.: Проспект, 2016 – 352 с.;

7. Аюшеева И.З., Андреев И.А., Гражданское право, учебник // под ред. Степанова А.С. – М.: Проспект, 2016 – 928 с.;

8. Белов В.Е., Соменков С.А., Гражданское право, общие положения о договорах, учебник для бакалавров // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2017 – 96;

9. Богданов Д.Е., Эволюция гражданско – правовой ответственности с позиции справедливости, монография. – М.: Проспект, 2016 – 304 с.;

10. Вольфсон В.Л., Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве, монография. – М.: Проспект, 2016 – 144 с;

11. Добровинская А.В., Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // под ред. Угальская М.Н. – М.: Инфотропик, 2012 – 160 с.;

12. Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения гражданских споров, учебное пособие // под ред. Пискарева И.К. – М.: Проспект, 2015 – 328 с.;

13. Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2014 – 280 с.;

14. Мозолин В.П., Агафонова Н.Н., Гражданское право, учебное пособие // под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект, 2016 – 816 с.;

15. Слесарев В.Л., Долинская В.В., Гражданское право, юридические факты, учебное пособие для бакалавров // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2017 – 176 с.;

16. Слесарев В.Л., Богачева Т.В., Гражданское право, учебник для бакалавров, том 2 // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2016 – 768 с.;

17. Толстой Ю.К., Гражданское право, учебник // под ред. Толстой Ю.К. – М.: Проспект, 2015 – 928 с.;

18. Щукин А.И., Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам. – М.: Проспект, 2016 – 1184 с.;

Материалы судебной практики

19. Официальный сайт судебной практики «Росправосудие» [Электронный ресурс] точка доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-cheboksary-chuvashskaya-respublika-s/act-100396425/ (дата обращения: 01.12.2017);

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301; ↑

2. Богданов Д.Е., Эволюция гражданско – правовой ответственности с позиции справедливости, монография. – М.: Проспект, 2016 – 208 с.; ↑

3. Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Гражданское право, учебник в трех томах // под ред. Сергеев А.П. – М.: Проспект, 2016 – 611 с.; ↑

4. Белов В.Е., Соменков С.А., Гражданское право, общие положения о договорах, учебник для бакалавров // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2017 – 53; ↑

5. Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2014 – 119 с.; ↑

6. Толстой Ю.К., Гражданское право, учебник // под ред. Толстой Ю.К. – М.: Проспект, 2015 – 706 с.; ↑

7. Аюшеева И.З., Андреев И.А., Гражданское право, учебник // под ред. Степанова А.С.. – М.: Проспект, 2016 – 486 с.; ↑

8. Вольфсон В.Л., Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве, монография. – М.: Проспект, 2016 – 79 с; ↑

9. Официальный сайт судебной практики «Росправосудие» [Электронный ресурс] точка доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-cheboksary-chuvashskaya-respublika-s/act-100396425/; (дата обращения: 01.12.2017); ↑

10. Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения гражданских споров, учебное пособие // под ред. Пискарева И.К. – М.: Проспект, 2015 – 297 с.; ↑

11. Слесарев В.Л., Долинская В.В., Гражданское право, юридические факты, учебное пособие для бакалавров // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2017 – 53 с.; ↑

12. Добровинская А.В., Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // под ред. Угальская М.Н. – М.: Инфотропик, 2012 – 111 с.; ↑

13. Мозолин В.П., Агафонова Н.Н., Гражданское право, учебное пособие // под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект, 2016 – 473 с.; ↑

14. Алексеев С.С., Гражданское право в вопросах и ответах, учебное пособие // под ред. Алексеева С.С. – М.: Проспект, 2016 – 209 с.; ↑

15. Слесарев В.Л., Богачева Т.В., Гражданское право, учебник для бакалавров, том 2 // под ред. Слесарев В.Л. – М.: Проспект, 2016 – 78 с.; ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2011 № 146-ФЗ (ред. 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 49. - Ст. 4552; ↑

17. Щукин А.И., Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам. – М.: Проспект, 2016 – 799 с.; ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410; ↑

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» [Электронный ресурс], точка доступа: http://base.garant.ru/5810080/#ixzz4fpJUGZ6I; ↑