Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Правоотношения несостоятельности).pdf

Введение

Современная рыночная экономика представляет собой сложную систему взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, в которой каждый субъект оказывается втянутым в цепочку отношений, в связи с чем, трудности одного отражаются на системе в целом. Одним из ее элементов, позволяющим влиять на слабые в организационном или производственном плане хозяйствующие субъекты выступает процесс банкротства.

Являясь сложным экономико-правовым явлением, несостоятельность (банкротство) представляет собой, с одной стороны, результат неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота, а, с другой стороны, служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Процедура банкротства зачастую является положительной мерой и для самого должника, позволяя ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Более того, позволяет противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц и обеспечить баланс их интересов, а также стабильность рынка в целом.

Во всем мире банкротство является довольно действенным механизмом рынка, созданным для обеспечения эффективного функционирования экономики. Его цель заключается в удовлетворении требований кредиторов должником, не исполняющим свои обязательства и привлечение к ответственности лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства, а также умышленно допустивших неправомерные действия при банкротстве.

Являясь комплексным правовым институтом, несостоятельность (банкротство) включает в себя нормы нескольких отраслей права: гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса, а в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм семейного, земельного, трудового права.

На протяжении многих столетий проблема несостоятельности (банкротства) выступает одной из наиболее актуальных проблем гражданского права, т.к. самым непосредственным образом связана с развитием товарно-денежных отношений и надлежащим функционированием гражданского оборота. Вопросы правового, экономического и государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) и в настоящее время относятся к числу наиболее актуальных и сложных в социально-экономической и политической жизни Российского государства.

Проблема правового регулирования несостоятельности (банкротства) привлекает к себе внимание ученых и практиков, представителей правовых и экономических наук, широко исследуется в юридической литературе, о чем свидетельствуют публикации таких авторов, как: Е.Г. Дорохина, А.А. Дубинчин, Е.Е. Енькова, С.Э. Жилинский, С.А. Карелина, О.В. Пустошкин, О.М. Свириденко, И.А. Смагина, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Г.М. Ханнанова и другие.

Объектом исследования по теме «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства), научные взгляды, теории в рассматриваемой сфере.

Цель курсовой работы заключается в изучении теоретических и практических аспектов правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов. Для реализации данной цели необходимо выявить понятие и признаки несостоятельности (банкротства), охарактеризовать, возникающие в этой сфере правоотношения, а также раскрыть механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства).

1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

1.1. Понятие и причины несостоятельности (банкротства)

Для российской правовой системы в целом и практики предпринимательских отношений в частности институт несостоятельности (банкротства) является относительно новым, но довольно действенным инструментом обеспечения эффективного функционирования экономики.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.^[1] Данное определение закреплено в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», который не дифференцирует понятия «несостоятельность» и «банкротство».

Подобной точки зрения придерживаются и некоторые авторы. Так, А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, считают, что банкротство является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам, т.е. рассматриваются банкротство как уголовный аспект несостоятельности, являющейся гражданско-правовым нарушением.^[2]

При этом большинство авторов считают, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» не являются синонимами, в связи с чем, требуется их разграничение на законодательном уровне.

В настоящее время существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Так, по мнению О.М. Свириденко, несостоятельность рассматривается как такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у него отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство представляет собой степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным. Автор считает, что употребляемое в законе понятие несостоятельности имеет динамичный характер, заключительным этапом которого становится банкротство должника.^[3]

В свою очередь А.А. Дубинчин предлагает понимать под несостоятельностью признанную судом или объявленную в случаях, предусмотренных законом, должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в связи с установленным или предполагаемым превышением суммы обязательств (долгов) должника над стоимостью принадлежащего ему имущества.^[4]

Рассматривая данную проблематику, С.Э Жилинский указывает, что несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность представляют собой явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта, хотя и не совпадающие полностью по своему содержанию.^[5]

Анализ различных точек зрения позволяет сделать вывод, что в юридической литературе отсутствует терминологическое единство по данному вопросу. Различные авторы по-разному толкуют понятия «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство», наполняя их различным содержанием. При этом большинство из них придерживаются мнения, что это три составляющие одного и того же явления, поскольку неплатежеспособность предполагает невозможность расчета с кредиторами и влечет за собой несостоятельность хозяйствующего субъекта, которая может завершиться признанием такого субъекта банкротом в порядке арбитражного судопроизводства.

В основе дестабилизации финансовой устойчивости субъектов хозяйствования лежит ряд причин, влекущей за собой несостоятельность (банкротство), которые условно можно разделить на внешние и внутренние. При этом под внешними причинами понимаются не зависящие от юридического лица обстоятельства, а под внутренними – обстоятельства, напрямую зависящие от деятельности субъекта предпринимательской деятельности.

Так, внешними причинами, влекущими неблагоприятную финансовую ситуацию для хозяйствующего субъекта, выступают социально-экономические и рыночные факторы. К числу первых следует отнести нестабильность налоговой системы, рост инфляции и снижение уровня реального дохода населения, рост безработицы. Вторую группу составляют такие причины как: нестабильность валютного рынка, снижение емкости внутреннего рынка, рост монополизации рынка и другие.

В свою очередь внутренними причинами несостоятельности (банкротства) являются управленческие и производственные факторы.

В качестве управленческих факторов в данном случае выступают отсутствие гибкости в управлении, неэффективный финансовый менеджмент, недостаточно качественная система бухгалтерского учета и отчетности, недостаточное знание конъюнктуры рынка, отсутствие опыта и высокий уровень коммерческого риска. Производственными факторами являются низкая производительность труда и низкая конкурентоспособность продукции, зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей, устаревшие и изношенные основные фонды, а также высокие энергозатраты и перегруженность объектами социальной сферы.

Перечисленные причины являются наиболее распространенными и очевидными, но приведенный перечень далеко неполный. Все причины банкротства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, в связи с чем, требуют комплексного подхода для их разрешения, а, как следствие, финансового оздоровления и сохранения хозяйствующих субъектов.

1.2. Признаки несостоятельности (банкротства)

Под признаками несостоятельности (банкротства) в соответствии с действующим законодательством следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований и невозможности восстановления платежеспособности вынести решение о признании должника банкротом.^[6]

Действительно, в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена единая система признаков, которые выполняют двоякую роль: с одной стороны, они являются подтверждением невозможности должника исполнять свои обязательства, а, с другой –представляют собой необходимое основание для признания лица несостоятельным (банкротом).

Анализ ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет выделить следующие признаки несостоятельности: наличие денежного обязательства, обязательных платежей должника долгового характера; неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; период неисполнения денежных обязательств, превышающий трехмесячный срок с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иным предусмотренным законом основаниям. Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и в государственные внебюджетные фонды.^[7]

Признак неспособности удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам в юридической литературе именуется как «неплатежеспособность» или «неоплатность» и вызывает многочисленные споры среди исследователей. Так, М.В. Телюкина считает, что в качестве критерия несостоятельности должен быть принят признак неплатежеспособности, поскольку позволит повысить качество производства дела о несостоятельности, но не будет означать полного отказа от критерия неоплатности. Это обусловлено тем, что неплатежеспособность по своей сути представляет ту же неоплатность, но зафиксированную не в трудноуловимом внутреннем проявлении (соотношении актива и пассива), а в ярко выраженном внешнем проявлении – прекращении платежей.^[8]

В свою очередь В.Н. Ткачев указывает на то, что критерий неплатежеспособности не оправдывает себя, имея на практике отрицательный эффект. В результате недобросовестные контрагенты используют банкротство как способ давления на должника, испытывающего временные финансовые сложности. На этом основании критерием банкротства должна быть неоплатность.^[9]

Обращает на себя внимание позиция авторов, в соответствии с которой и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности имеют недостатки, что вызывает необходимость учета трех обстоятельств. Во-первых, при выборе того или иного критерия законодатель должен принимать во внимание, прежде всего, особенности развития национальной экономики. Во-вторых, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая. В-третьих, рассматриваемые критерии обладают не только относительной самостоятельностью, но и дополняют друг друга, поэтому в связи с этим изначально следует признать неверным тезис об их противоположности или, более того, их противоречивости.^[10]