Файл: Возмещение морального вреда (Формирование института компенсации морального вреда).pdf

Анализ данных и других решений судебной практики по проблеме компенсации морального вреда приводит к выводу о том, что в Российской Федерации требования о взыскании морального вреда в большинстве случаев удовлетворяются частично, независимо от суммы, которую требует истец. Такие выплаты не могут полностью компенсировать вред, причинённый действиями ответчиков. Во многом это связано с новизной данного института в нашем государстве. Также в судебной практике отсутствуют решения о взыскании крупных сумм. Учитывая интересы обеих сторон процесса, судья выносит решение, зачастую, основываясь на доводах ответчика. Безусловно, принимая решение, судья руководствуется требованиями законодательства, но определение денежной суммы основывается на субъективной оценке, исходя из внутреннего убеждения судьи, что идет вразрез с субъективной оценкой своих страданий потерпевшим, зачастую существенно.

Представляется, что этим судья ограничивает право истца на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.151 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь истец, так же как и суд, должен исходить из принципа разумности, выдвигая свои исковые требования. Ведь данная компенсация направлена на возмещение нанесенного ущерба, и не должна восприниматься пострадавшим как способ заработка, и ставить его в более выгодное материальное положение, нежели то, которое он занимал до нарушения его прав. Для получения полной компенсации физических или нравственных страданий лицу следует быть более объективным и аргументированно обосновывать необходимость получения данной выплаты. Например, прикладывать к исковому заявлению заключение специалиста (врача) о психическом или физическом здоровье, ведь только он может дать квалифицированное заключение о степени воздействия на психо-эмоциональное состояние истца неправомерного деяния ответчика.

Таким образом, в настоящее время актуальной проблемой правового регулирования компенсации морального вреда остается определении ее размера в сходных категориях дел. Методика определения размера компенсации должна закрепляться законодательно. Или такую методику может предложить Верховный Суд РФ и закрепить ее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Для решения этой проблемы может быть использован зарубежный опыт, хотя бы по определенным категориям дел.

Например, по уголовным делам, в которых присутствует посягательство на личность. А.М. Эрделевский описывает положительный опыт Великобритании в данной сфере. Так, он считает, что отдельно следует остановиться на проблеме компенсации психического вреда, причиненного преступлением, поскольку в большинстве случаев потерпевший может не предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной законом для компенсации причиненного преступлением вреда схеме. Если преступление выражается в причинении телесного повреждения, то компенсация за психический вред выплачивается, как правило, в бесспорном порядке [28]. В Англии рассмотрением таких требований занимается специально созданная Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. Схема компенсаций вступила в силу с 1 августа 1964 г. и с тех пор постоянно модифицируется. В настоящее время действует Тарифная схема 1994 г., которая применяется к заявлениям о компенсации, полученным Комиссией после 1 апреля 1994 г. . В упомянутой схеме подробно описаны условия выплаты компенсации. Претендовать на выплату по этой схеме вправе заявитель, претерпевший физический или психический вред, прямо связанный с насильственным (или угрожающем насилием) преступлением. Нижний предел компенсации составляет 1 тыс. фунтов. Виды вреда разбиты на 25 групп с единым размером компенсации в каждой группе [28]

По результатам исследования общетеоретических аспектов и правового регулирования компенсации морального вреда можно сделать следующие выводы. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред должен быть компенсирован, если нарушены личные неимущественные права личности, либо есть посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Основаниями для получения компенсации считаются факты нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, то есть это может быть причинение вреда жизни, здоровью, достоинству, личной неприкосновенности, деловой репутации, доброму имени гражданина; незаконное вторжение в частную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища, разглашение личной тайны, семейной тайны, нарушение свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства, нарушен6ие права гражданина на имя, нарушение авторства.

Условиями компенсации морального вреда являются: наличие нравственных или физических страданий; наличие противозаконного действия (или бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между противозаконным действием (или бездействием) и моральным вредом; наличие вины причинителя вреда. В качестве исключения Гражданский кодекс РФ оговаривает случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Правоприменительная практика по поводу компенсации морального вреда в Российской Федерации находится на этапе становления. Успешности этого процесса могли бы способствовать соответствующие изменения существующих правовых норм и новые официальные разъяснения применения законодательства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НАРУШЕНИЯХ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1. Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье

Статья 20 Конституции РФ ставит право каждого человека на жизнь на первое место среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения [1]. Гражданское законодательство РФ, связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности: «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью» (ст. 17 ГК РФ).

Несмотря на то, что Конституция РФ и ГК РФ прямо не упоминают право человека на здоровье, это право по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абзац 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [33]).

По логике вещей, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потеря работоспособности и качества жизни. Нравственные страдания, вызванные нарушением, к примеру, авторских прав, наверняка не будут такими значительными, как нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью потерпевшего.

Определением Приморского краевого суда от 19 июля 2016 года по делу № 33-7456/2016 оставлено в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 11.04.2016 года, по которому в пользу потерпевшей взыскана существенная, по существующим меркам сумма компенсации морального вреда [39]. Из мотивировочной части решения суда следует, что в связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. Потерпевшая со своим грудным ребенком двигалась на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала, при этом ребенок выпал из ее рук. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Прокурором инициировано обращение с иском в интересах потерпевшей. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила двести пятьдесят тысяч рублей. В обоснование размера компенсации морального вреда потерпевшая указала, что утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, срыв грудного кормления, а также отмена необходимой поездки, что в свою очередь принесло ей существенные нравственные страдания. Полученная травма продолжала причинять потерпевшей физические страдания на момент судебного разбирательства.

Суд, встав на сторону потерпевшей, установил, что аэропортом не обеспечено надлежащей безопасности пассажиров, предпринятые меры были недостаточными и в достаточной мере не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении на посадку. Аналогичная точка зрения закреплена апелляционным определением Иркутского областного суда от 31.03.2016 г. по делу № 33-3765/2016 [37] апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.08.2013 г. по делу № 11-8447/2013 [38].

В Российской судебной практике сумма компенсации, как правило, не превышает пятьдесят тысяч рублей, однако, вышеуказанное судебное решение выделяется из общей массы. Факторами, повлиявшими на принятие судом решения о взыскании существенной денежной суммы, в первую очередь стали личность потерпевшей и статус ответчика, который оказался вполне платежеспособной компанией.

«Определенная специфика в оценке степени морального вреда присутствует в ситуации, где потерпевший претерпевает одновременно как физические, так и нравственные страдания, поскольку один вид переживаний может увеличивать степень другого переживания. Истязания в присутствии близкого человека, к примеру, могут увеличить физические страдания истязаемого. В судебной практике Елецкого городского суда Липецкой области рассматривалось дело о причинении побоев [40]. В материалах дела отмечено, что физические страдания пострадавшего увеличились в связи с ситуацией произошедшего, поскольку его одновременно унизили и как личность. Побои были совершены предметом, который был лично дорог пострадавшему. Истец считал, что подобными действиями унижено и его профессиональное достоинство.

Представляется, что в таких случаях надо отдельно определять степень как физических, так и нравственных страданий, а сумма компенсации должна представлять собой общий итог от сложения суммы за физические и нравственные страдания. В то же время результаты судебно-медицинской экспертизы, оценивающей физический вред, и судебно-психологической, которой подлежит оценка физических и личностных переживаний, должны соотноситься друг с другом и дополнять одна другую [17, c. 65]..

Сравнительная оценка степени причиненного физического вреда является базовой для определения степени физических страданий человека, поскольку эти показатели тесно взаимосвязаны. Более подробный анализ законодательства позволяет определить содержание понятий «степени» и «характера физических страданий», предусмотренных логическими конструкциями статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ. Понятие степени физических страданий определяет их силу и длительность. Параметр длительности страданий взаимосвязан со «степенью утраты работоспособности», применяемой УК РФ [4]. К «характеру физических страданий» относится специфика, качество болезненных переживаний, связанных с их источником, характер переживаний составляющих содержание психической травмы, ставшей последствием травмирующего воздействия на организм человека. Тем не менее, моральный вред является оценочной категорией, которую нельзя наглядно продемонстрировать, чтобы доказать, что он действительно был причинен и в каком размере. Это сугубо внутреннее состояние потерпевшего, которое не поддается внешней объективной, точной и денежной оценке. При определении размера моральных переживаний зачастую берутся имущественные потери, которые потерпевший понес в связи с причинением вреда его здоровью, а налаживание физического здоровья и эмоционального состояния, в свою очередь, зачастую напрямую зависит от уровня и качества оказанной помощи. Понятие «компенсация» использовано в законодательстве применительно к моральному вреду не случайно. Принято считать, что в правовой науке, нематериальные блага, нарушение которых является основанием для компенсации морального вреда, не могут иметь стоимостной оценки.

Моральный вред при посягательствах на жизнь и здоровье, в современной судебной практике, трактуется – как причинение физических и нравственных страданий потерпевшему, в результате наступления которых ухудшается состояние его физического и психического здоровья. Иными словами, процесс его жизнедеятельности качественно меняется в худшую сторону, становится менее комфортным, не таким, как был прежде, по причине того, что в отношении потерпевшего были совершены противоправные действия или бездействия [16].

Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года установлено три степени тяжести вреда здоровью, полученного в результате преступления или административного правонарушения. Тяжкий вред сопровождается сильными травмы, повреждением внутренних органов, длительной или полной стойкой нетрудоспособностью, в связи с чем, презюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, принимается за относительную единицу. Вред здоровью средней тяжести, к примеру, сотрясение или переломы, сопровождается временной стойкой нетрудоспособностью сроком более трех недель. Легкий вред характеризуется потерей трудоспособности не более чем на три недели.