Файл: Возмещение морального вреда (Формирование института компенсации морального вреда).pdf

Действующий сегодня институт компенсации морального вреда сформировался на законодательном уровне в 90-х годах 20 века, поэтапно развиваясь с небольших норм в актах регулирующих определенный круг взаимоотношений граждан, до кодификационных актов регулирующих общие общественные отношения.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик впервые дали определение морального вреда, обозначили условия и способы его компенсации. Закрепленные в законодательстве нормы, послужили основой действующим сегодня правилам о моральном вреде в гражданском праве, изменив форму компенсации, с любой материальной до исключительно денежной. Изменился и перечень деликтов, порождающих право потерпевшего на денежную компенсацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина. Именно такой смысл законодатель вкладывает в понятие «моральный вред», однако многие правоведы находят данное понятие достаточно узким и не точным. Одной из идеи, существующей в научной литературе, является замена морального вреда на неимущественный, тем самым включив все личностные претерпевания, которые может испытывать личность при причинении вреда.

Рассмотрев особенности компенсации морального вреда при нарушениях отдельных видов гражданских прав, можно сделать вывод о том, что размер компенсации является одним из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов. На практике потерпевшие вследствие недостаточности критериев в определении размера компенсации, определяют ее размер по своему усмотрению, в связи с этим не редко возникают случаи значительного уменьшения судами заявленного размера компенсации.

Судебные иски, касающиеся защиты чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, проистекают из конституционного права гражданина на защиту своей чести, закрепленного в ст. 23 Конституции РФ. Статья 29 Конституции РФ, с другой стороны, устанавливает свободу слова, мысли, права на свободный поиск, передачу и распространение информации и выражение собственного мнения, в то время как взаимная реализация этих двух конституционных прав и свобод одновременно является их взаимным ограничением.

В свою очередь статья 151 ГК РФ устанавливает ограничение в рамках наступления ответственности, исключая возможность обращения в суд с требованием о компенсации за нанесенный моральный вред по любым имущественным искам. Ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Тем не менее, моральный вред является оценочной категорией, которую нельзя наглядно продемонстрировать, чтобы доказать, что он действительно был причинен и в каком размере. Это сугубо внутреннее состояние потерпевшего, которое не поддается внешней объективной, точной и денежной оценке.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей. В тоже время является недопустимым отказ в удовлетворении иска о возмещении морального вреда на том основании, что нельзя определить его точный размер.

По логике вещей, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться при посягательствах на жизнь и здоровье, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потеря работоспособности и качества жизни. Нравственные страдания, вызванные нарушением, к примеру, авторских прав, наверняка не будут такими значительными, как нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью потерпевшего.

Конкретные размеры морального ущерба в России, в настоящий момент, к сожалению, не регулируются ни одним законом, суды в свою очередь, формируют его сумму только на основании приведенных доказательств, степени вины нарушителя права и причинно-следственной связи между виной и последствиями – физическими и нравственными переживаниями пострадавшего. Было бы правильно закрепить и упорядочить такую систему определения размеров компенсации морального вреда на законодательном уровне.

В то же время нельзя подводить судебное решение в четкие рамки формул. Определение размера назначаемых сумм в каждом из случаев исходит из различных ситуаций, включающих свои обстоятельства, в связи с этим практически невозможно определить точный размер денежного возмещения, учитывая и то, что каждый переносит причиняемые страдания по-своему. Поэтому окончательное решение должно выноситься судом, с учетом достаточности денежной суммы для максимального сглаживания и устранения полученных страданий. 

На основании вышеуказанного, следует признать, что институту возмещения (компенсации) морального вреда требуется дальнейшее законодательное совершенствование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. / Российская Федерация. Конституция (1993) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 [Текст]: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ / Российская Федерация. Гражданский кодекс //Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - ст. 3301.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2 [Текст]: федер. закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ / Российская Федерация. Гражданский кодекс //Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - ст. 410.
4. Российская Федерация. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ / Российская Федерация. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - ст. 2954.
5. Российская Федерация. Налоговый кодекс Российской Федерации ч.2 [Текст]: федер. закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ / Российская Федерация. Налоговый кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. –2000. - № 24. - ст. 7.
6. Российская Федерация. Законы. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 02.05.2006 г. № 19-ФЗ / Российская Федерация. Законы // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 19. – ст. 2060.
7. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей [Текст]: закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 / Российская Федерация. Законы // Российская газета. – 1992. - № 12.
8. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: закон от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ / Российская Федерация. Законы // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 27 – ст. 3434.
9. Российская Федерация. Законы. О средствах массовой информации [Текст]: от 27.12.1991 г. №2124-1 / Российская Федерация. Законы // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 10.

Научная литература

1. Багдасарова А.Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. 2017 № 4. – С. 74
2. Войтенко О.Н. Генезис юридического понятия «моральный вред» //Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (51). С. 82-85.
3. Гонгало Б. М. Гражданское право: Учебник. М. Т.1. - М.: Статут, 2016. - 511 с
4. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 2 / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
5. Дмитриева О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. 2016. № 12. – С. 97.
6. Загорский, Г.И., Зюбанов, Ю.А. У истоков российского уголовного судопроизводства. - М.: Проспект, 2016.
7. Зернова О. Г. Вопросы судебной практики защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском законодательстве // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. №2. С.100-102
8. Злобина О.Ю., Солодун Ю.В. Соотношение понятий вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением /Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сборник материалов XXII международной научно-практической конференции : в 2 т.. 2017. С. 64-67.
9. Казарян А.С. Компенсация морального вреда, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // НаукаПарк. 2017. № 2 (53). С. 43-48.
10. Колиева А.Э. Проблемы возмещения морального вреда по законодательству Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/57839.html
11. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. – 2015. – № 5. – С. 59 - 73.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006. – С. 771.
13. Римское частное право : учебник / Д. В. Дождев; иод общ. ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. - 784 с.
14. Родионов О.В. О некоторых проблемах компенсации морального вреда // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. - 2015. - № 18. - С.182.
15. Сальникова А.П. Современное состояние и перспективы развития законодательства о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью //Молодой ученый. 2017. № 49 (183). С. 269-271.
16. Тарасевич К.А. О некоторых вопросах определения размера компенсации морального вреда // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 4. – С. 161
17. Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское право-учебник в 3 томах. Том 1. М.:Проспект , 2013.
18. Шеленговский П.Г., Дюкарева А.А. Институт морального вреда в России: пробелы правового регулирования и перспективы закрепления принципа презумпции морального вреда //Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 1. С. 162-166.
19. Эрделевский А О моральном и «репутационном» вреде в свете изменений гражданского кодекса РФ //Хозяйство и право. 2017. № 2 (481). С. 92-101.
20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС КонсультантПлюс. 2013.

Судебная практика

1. По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 г. № 734-О-П // Собрание законодательства РФ. 2009. № 5. Ст. 678.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 № 14-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» // Собрание законодательства РФ. 2015. №25. Ст. 3736.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской: определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О // Собрание законодательства РФ. 2002. № 3. Ст. 273.
4. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ. 2010. №3.
5. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 // Бюллетень ВС РФ. 2012. №9.
6. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // Бюллетень ВС РФ 2016. №10.
7. Определение Верховного Суда от 27.02.2018 по делу № 18-КГ17-257 // Электронный сервис: http://legalacts.ru/.
8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.03.2016 г. по делу № 33-3765/2016 // электронный сервис: http://rospravosudie.com/.
9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.08.2013 г. по делу № 11-8447/2013 // электронный сервис: http://base.garant.ru/.
10. Определение краевого суда Приморского края от 19.07.2016 г. по делу № 33-7456/2016 // электронный сервис: http://sudact.ru/.
11. Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 г. по делу № 2-598/2017 // электронный сервис: http://sudact.ru/.
12. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирск № 2-4491/2017 2-4491/2017~М-3554/2017 М-3554/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4491/2017[Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/
13. Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-3835/2017 2-950/2018 2-950/2018 (2-3835/2017;) ~ М-2754/2017 М-2754/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3835/2017[Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/
14. Решение по делу №2-450/2017, принятое Комсомольским районным судом Хабаровского края[Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/
15. Решение по делу №2-625/2015, принятое судом района им. Лазо Хабаровского края [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Бюллетень ВС РФ. 1995. №2. (утратил силу).