Файл: Роль государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества.pdf

3.2. Возможности финансирования социальной сферы муниципального образования

На современном этапе все большее значение приобретает вопрос финансирования социальной сферы муниципальных образований, которые в основном финансируются из государственного бюджета. В то же время, значительная часть социальной сферы финансируется местными бюджетами.

Это оправдано тем, что социальные услуги потребляются на местах. При проведении социальной политики надо учитывать основные социальные проблемы государства и его финансовые возможности. Анализ этих данных позволяет сформулировать приоритетные направления развития социальной сферы и реализации социальной политики.

Определенность в выборе приоритетов объективно необходима, так как многоаспектность социальной сферы не позволит одинаково эффективно развивать все ее направления, тем более, в рамках муниципального образования.

При определении приоритетных направлений надо исходить из общеэкономических задач улучшения жизни и благосостояния населения.

Однако обозначение приоритетов не всегда совпадает с возможностями реального финансирования. В консолидированном бюджете РФ объемы финансирования в целом растут в общем объеме расходов бюджета.

В данной части работы нами акцентируется внимание на потреблении социальных услуг в муниципальных образованиях Московской области, в городах, имеющих районное значение и районах, в которых административным центром является город.

Особо сложное положение в финансовом обеспечении бюджетными средствами отраслей социальной сферы сложилось в муниципальных образованиях, центром которых являются малые города Московской области. Это такие муниципальные образования, как Зарайский, Лотошинский, Озерский, Серебряно-Прудский, Шатурский, Шаховской и другие районы. К малым городам области относятся Бронницы, Дзержинский, Звенигород, Котельники, Красноар-мейск, Краснознаменск, Лыткарино, Протвино, Пущино, Рошаль, Троицк, Черноголовка, Щербинка, Электрогорск, Юбилейный. Эти города либо являются городами-спутниками Москвы, либо городами, расположенными около федеральных трасс. [15, с.43]

В муниципальных образованиях, административным центром которых является малый город, финансирование отраслей социальной сферы осуществляется в основном за счет бюджета.

Однако многие бюджеты муниципальных образований области формируются с дефицитом, собственные доходы бюджетов не покрывают расходные обязательства, и они зависят от финансирования вышестоящими бюджетами.

Такое положение характерно для Зарайского, Дзержинского, Озерского районов. Так, дефицит бюджета г. Дзержинска составил в 2004 г. — 31,5% от доходов, а в 2005 г. — 2,7%. Дефицит бюджета Озерского района составил в 2004 г. — 4,2%, в 2005 г. — 3,3%.

Показателем, характеризующим политику в социальной сфере, является уровень фактических платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. В среднем за рассматриваемые годы данный показатель составлял 88 тыс. руб., причем в 2004 г. по сравнению с 2003 г. значение показателя выросло на 6 тыс. руб.

С одной стороны, повышение платежей за жилищно-коммунальные услуги отвечает задачам государственной политики в области ЖКХ, с другой стороны, по уровню средней начисленной заработной платы Зарайский район находится среди районов Московской области на 69-м месте.

Во всех муниципальных образованиях Московской области можно выделить следующие приоритеты социальной политики: образование и здравоохранение.

По образованию рост финансирования составил в 2005 г. по сравнению с 2004 г. в Зарайском районе - 148%, в Озерском - 151%, в г. Дзержинске - 204%; в отношении здравоохранения рост был не столь значителен, но также зафиксирован во всех рассмотренных малых городах.

В целом же в них отмечается наличие вертикального и горизонтального дисбаланса, а местные бюджеты в подавляющем большинстве дефицитны.

Поэтому выравнивание вертикальных диспропорций доходной и расходной частей бюджета одного уровня ведет к возникновению диспропорции на другом уровне бюджетной системы.

На наш взгляд, необходим пересмотр процентного соотношения отчислений от общей суммы наиболее значимых налогов.

Столь же важен и вопрос увеличения собираемости налогов, причем не за счет увеличения налоговых ставок, которое вызывает уход «в тень», и тех сумм, что уплачиваются в настоящее время, а за счет сокращения сумм недоимок по налогам и поиска неоплачиваемых налогов.

Возможно, довольно действенным способом стало бы отнесение всех взысканных недоимок в местные бюджеты, так как интерес в сборе данных средств значительно бы возрос, но тогда может возникнуть опасность умышленного «недовзимания» сумм налога.

По нашему мнению, более эффективным было бы установить процентное распределение взысканных недоимок по уровням бюджетной системы. Приоритет в этом случае надо отдать местным бюджетам как самым незащищенным.

Предлагается также ужесточить штрафные санкции за неуплату налоговых платежей и ввести прогрессивную шкалу штрафов (чем выше сумма недоимки, тем выше штраф). [6, с.53]

Горизонтальный дисбаланс носит иной характер. С его помощью экономически выравниваются возможности бюджетов одного уровня.

Это соответствует целям государства (с точки зрения социальной сферы - предоставление одинакового набора социальных услуг на территории всей страны), но, в то же время, способствует занятию иждивенческой позиции по отношению к бюджетам вышестоящих уровней.

Нами предлагается рассмотреть вопрос об отмене финансовой поддержки из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФРП) тем регионам, где в доходах бюджета она несущественна.

Это позволит перераспределить средства ФФПР другим регионам, которые имеют бюджетную обеспеченность значительно ниже средней, и возможно будет обойтись без второго выравнивания для субъектов.

Регионы, у которых самая низкая бюджетная обеспеченность, получат больше средств, нежели они получали бы в результате первого уровня выравнивания, и не меньше, чем в результате второго выравнивания.

Получается, что у таких регионов создаются стимулы для зарабатывания собственных доходов - развития бизнеса, увеличения собственной налоговой базы и т. д.

Проблема горизонтальных и вертикальных диспропорций актуальна в анализе финансирования через бюджетную систему социальной сферы, так как ее различные направления находятся в ведении различных уровней власти, а соответственно, и финансируются из бюджетов различных уровней.

Преобладающим в области межбюджетных отношений должно стать последовательное повышение уровня бюджетной самообеспеченности регионов, с закреплением за ними постоянных и достаточных финансовых источников доходов для самостоятельного формирования бюджетов.

В ближайшие годы необходимо в максимальной степени перейти к целевому финансированию социальной сферы. Для этого расходование средств необходимо подробно излагать в отчетах. Это исключит нецелевой характер их использования. Поэтому инициатива на предоставление бюджетных средств должна быть обоснована.

В целом, чтобы система межбюджетных отношений стала эффективной, необходимо, чтобы все перераспределения в рамках данной системы подразделялись на выравнивающие, стимулирующие, инвестиционные и текущие.

Выравнивающие должны быть направлены на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, стимулирующие - на развитие экономики региона, муниципалитета, и носить нецелевой характер. Инвестиционные, напротив, должны носить целевой характер и при этом направляться не только на производственную сферу.

Текущие - направляются на сокращение недостатка средств на текущую работу региона или муниципального образования, причем они должны быть минимальны, платны, чтобы стимулировать регион к самообеспечению и расширению собственной доходной базы.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закону Московской области от апреля 2004 г. «О порядке установления границ муниципальных образований Московской области и наделения их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», в 2004 г. было принято решение о формировании Зарайского района в границах муниципального образования пяти муниципальных образований, с центром поселения «Зарайск». Как видим, реформа межбюджетных отношений не закончена, предстоит новое перераспределение расходных обязательств и бюджетных полномочий в пределах Московской области.

Для сохранения уровня финансирования социальной сферы малых городов необходимо, на наш взгляд, регламентировать распределение доходных полномочий органов власти внутри консолидированных бюджетов районов.

Предлагается двухэтажное распределение консолидированного бюджета районов:

1 этап. Первичное распределение.

2 этап. Вторичное распределение. [8, с.8]

Первичное распределение следует осуществлять в соответствии с экономическим коэффициентом поселения, под которым понимается показатель, характеризующий эффективность собираемости налоговых платежей от субъектов данного поселения. Рассчитывается этот коэффициент как отношение суммы налоговых поступлений и недоимок по платежам в бюджет к показателю валового продукта поселения. Данный коэффициент необходимо рассматривать при распределении доходной части бюджета поселения, так как он отражает эффективность работы налоговых органов поселения и субъектов экономической деятельности. Этот коэффициент обладает стимулирующей функцией: чем эффективней работа субъектов экономической деятельности поселения, тем более оно обеспечено бюджетными средствами, а также, чем в более полном объеме взимаются платежи в бюджет, тем больше средств остается в распоряжении поселения.

Таким образом, первичное распределение должно стать экономическим стимулом развития поселения. Первичному распределению должны подвергаться 40% доходов консолидированного бюджета района.

2019 год обещает стать непростым не только для Российской Федерации, но и для всего мира. Если нашей стране угрожают западные санкции, то все остальные государства могут затронуть негативные тенденции в экономике. Вместе с этим, именно 2019 год был выбран для того, чтобы начать активно проводить социальную политику. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие изменение будут внесены в бюджет на 2019 год.

Предполагается, что в этот период будет положено начало ежегодного повышения заработных плат на 2%-3%. Пенсионеры получат надбавки к выплатам, которые должны стать в два раза больше, чем прожиточный минимум в России. Правительство продумало и методы, которые будут задействованы для того, чтобы получить достаточное финансирование для реализации социальной политики. Для этого будет увеличено финансирование регионов, но целевые средства пойдут на развитие стратегических промышленных проектов.

Вывод: Залог грамотной социальной политики в 2019 году – это бюджет. Премьер-министр сделал заявление о том, что он будет профицитным. То есть расходы и доходы не только будут сбалансированными, но и ожидается объем дополнительных средств примерно в 2 триллиона рублей. Что касается государственного долга, то он остается на стабильно невысоком уровне.

С 2019 года начнется трехлетняя программа, которая должна развить два важных направления. Прежде всего, это укрепления фундамента любой страны – экономики. И во-вторых, государство решило выполнить все свои социальные обязательства. Для того, чтобы стабилизировать российскую экономику, необходимо создать условия, при которых на нее минимально будут воздействовать внешние негативные факторы. Подобный план действий был осуществлен в 2008-2009 годах, когда весь мир был подвержен кризису и в 2014 году с началом санкций. Социальная и финансовая защита россиян будет обеспечена Фондом национального благосостояния, который впервые за время своего существования получит 7% от ВВП РФ.

Помимо этого, были сформированы и другие внебюджетные фонды, которые гарантируют пенсионное, социальное и медицинское обеспечение и страхование. Деньги, заложенные в эти организации, смогут покрыть расходы на улучшение социальной защиты населения. Так, будут повышены пенсии в сравнении с прожиточным минимумом. Кроме того, медицинское обслуживание должно выйти на новый уровень.

Поддержка будет осуществляться еще и на региональном уровне. Например, планируется улучшить качество инфраструктуры, реализовать необходимые локальные проекты, на что была выделена достаточно большая сумма. Львиная доля средств отправится на поддержку и выравнивание негативных тенденций в демографической ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание и развитие социальной сферы в основной своей части следует считать вопросами не местного, а государственного значения. Установление стандартов предоставления основных услуг социальной сферы, системы социальных льгот и нормативов финансирования должно быть прерогативой и ответственностью государства.