Файл: Команда проекта, роли членов команды.pdf

Соответственно офис управления проектами в такой системе находится на уровне сервисных подразделений и выполняет функцию «канцелярии», задача которой заключается в своевременной подаче отчетности руководству, а не в принятии самостоятельных решений. Администратора проекта, как правило, мотивируют исходя не из финансового результата проекта (так как администратор не оказывает на него существенного влияния), а из своевременности выполнения регламентных действий по проекту.

При значительном объеме проектов в портфеле можно обеспечить высокое качество контроля даже при небольшом количестве администраторов проектов, используя автоматизированную систему управления проектами. Как правило, использование автоматизированных систем особенно эффективно именно при управлении типовыми проектами.

2.2. Принципы действий управляющего проектов

Профессионализм. Под профессионализмом управляющего проектов в менеджменте проектов и программ (далее – МПП) часто понимается его способность успешно достигать целей проекта. Здесь много оговорок и вопросов, например:

• В рамках какого управленческого мышления и в какой этике достигается результат?
• При каких условиях и в рамках каких ограничений?
• На какой основе и в рамках каких подходов и моделей?

Ответы на эти и другие вопросы профессиональной компетентности^[19] в области МПП зависят от того управленческого мышления, которое сформировано у конкретного человека.

Управленческое мышление. Мышление представляет собой отражение реальности, и чем оно более развито, тем в большей степени картина мира индивидуума будет адекватна реальности. По идее так должно быть. Однако управленческое мышление часто основано на рационально-логическом использовании знаний, понятий и суждений, которые принимаются за аксиомы вследствие своей общепризнанности. Это происходит не потому, что аксиомы или умозрительные заключения верны, а в силу их широкого распространения и кажущейся непротиворечивости

Рационализм и внелогичные суждения. В индустриальном мире точным знаниям придается излишне большое значение. Рационализм сформировал тип проектного мышления, которое стремится представить буквально все в виде измеряемых характеристик проекта. В рамках такого механистического подхода проектная деятельность представляется в виде исполнения системы инструкций, стандартов и технологических карт, аналогичных применяемым на производстве при выпуске серийной продукции.

---

Технически мыслящие менеджеры проектов подчас стараются полностью изгнать внелогический элемент. Эта идея является побочным продуктом исторических успехов применения системного подхода в технических системах, кибернетике, в представлении деятельности человека в виде операций и процедур в производственных процессах. Все это происходит в рамках общего процесса формализации наук, адекватность которого окружающему миру сомнительна.

Но признание практики критерием истины подразумевает необходимость выхода за пределы формально-логического. Помимо этого, внелогическое суждение нужно в случае сопоставления результатов, которые получены с помощью использования формализованных моделей, с реальными событиями и процессами в проекте.

Данному направлению противостоит другой крайний тип проектного мышления – лишь на основании опыта, наития, интуиции, которое часто выдается за якобы «искусство». Иначе говоря, это работа по «идеям», даже без структуризации целей и задач, без использования накопленного опыта и знаний, выраженного в виде тех же методов, средств и стандартов. В этом случае, если на уровне видения еще есть предмет для обсуждения, то на уровне понимания задач для решения и уж тем более набора инструментов (т. е. как делать) – это пусть Пушкин думает!

Экстремизм и «золотая середина». Крайности к истине не ведут, так как истина всегда относительна. Рационально-логическое мышление аналитично, интуиция – синтетична. Но и без анализа нет синтеза. Было бы полезно найти некую «золотую середину» между двумя указанными крайними типами мышления.

На практике представители точных наук в МПП с большей готовностью, нежели гуманитарии, принимают путь, ведущий к «золотой середине». Жак Адамар – выдающийся математик, говорил: «Цель математической строгости состоит в том, чтобы санкционировать и узаконить завоевания интуиции, и никакой другой цели у нее никогда не было».^[20]

По обыкновению в начале вхождения в проектную жизнь специалисты процессного и/или системного типа являются самыми большими экстремистами. Они часто пытаются формализовать все и вся в проектной деятельности. Подобное происходит, главным образом, из-за плохой информированности, доходящей до элементарной неграмотности, отсутствия осмысленного опыта и использования одной модели в качестве универсальной для любых проектов.

Экстремисты искренне считают свою работу профессиональной, подгоняя осуществление проекта под т.н. «типовые решения» и загоняя его в рамки громоздких процедур. Подобные представления о МПП как о наборе точных методов и инструментов для операционной деятельности типа процессов администрирования характерны для эпохи 1960–1970-х годов в общемировом развитии. Они достаточно широко распространены в технических и инженерных областях, а также в слаборазвитых профессиональных сообществах. ^[21]

---

Но в технократическом подходе человека нет, вследствие чего возникают противоречия с современными представлениями о миссии, культуре и об этике профессионального МПП,^[22] а также об осуществлении проектов как социальной практике, а не науке. Они возникают также и в тех случаях, когда нормы, правила и этика других профессионализмов и концепций, например, продаж, пиара или «менеджмента как войны», применяются по отношению к управленческой деятельности в проектах.

Настоящие специалисты всегда развиваются. По мере своего профессионального роста они знакомятся с многообразием подходов к осуществлению проектов, у них накапливается опыт как успехов, так и неудач. Бывает, наступает момент, когда они решительно отвергают формализованные методы и впадают в другую крайность: любой проект – это искусство.

Крайности в профессиональной сфере всегда должны сходиться. И концептуальное развитие современного МПП заключается в поиске «золотой середины» в подходах и моделях действий. Такие действия основаны как на богатстве накопленных знаний и опыта, так и на творческом отношении к созданию того «нового», что является целью любого проекта.

Назначение профессионализма в МПП. Современные профессионалы, ориентированные на достижение целей проекта и знакомые с различными модельными подходами, всегда стараются выбрать такую базовую модель, которая более адекватна конкретному проекту. Они стремятся построить такие технологии решения задач и получения результатов, которые эффективны и целесообразны в отличие от затратных и не рациональных.

К тому же без культуры современного МПП быть не может. И проблемы возникают, как правило, не в нем самом, а в окружающей среде и «другой» культуре участников проектов и специалистов. Дружественная и созидающая миссия современного МПП противоречит культуре «войны» и безнравственному лозунгу «цель любыми средствами».^[23]

Отметим закономерность: у профессионализма есть и сильные, и слабые стороны. Сила и слабость зависят от развитости инфраструктуры (в широком смысле) и зрелости рыночной среды для использования высокоинтеллектуальных технологий. Сильные стороны профессионалов могут стать их слабостью, а слабость – силой в конкурентной борьбе при спросе, отягощенном невежеством.

Назначение профессионализма в современном МПП представляет собой решение уникальных задач заказчика с наилучшим для него результатом, «по-честному». Но до такого уровня ответственности нужно дорасти, так как он отличается от умения работать по процедурам или искусства «натянуть» любой проект на одну якобы универсальную модель и продать это.

---

Профессионализм и его вредность. Как можно понимать профессиональный и непрофессиональный МПП в деятельности по созданию ценностей будущего? Трактовка различий между профессионализмом и непрофессионализмом весьма размыта и носит в большей степени субъективный и/или нормативный характер. Часто под профессиональной понимается такая деятельность, которая позволяет осознанно достичь целей проекта на основе профессиональной компетентности в области МПП. Но компетентности в разных моделях и для разных специалистов и уровней сильно различаются.

Представление о профессионализме и об уровне управляющего не имеет хороших измерителей, отражающих, в том числе, и этическую составляющую. Пояснять же, что такое профессионализм и что (кто) есть кто (что) на самом деле – неблагодарное и мутное дело. К тому же необходимо принимать в расчет и социальные последствия «измеримости» управляющего. Дело в том, что видимая занятость людей зависит от степени замутненности вопросов. Если же повышается прозрачность и измеримость, то отсекается лишнее. Интересы работодателя входят в противоречие с интересами лиц наемного труда, т. е. работает правило вредности.

Правило вредности «измеримости» управляющего проектов для общества. Если эффект от профессионализма управляющего проектов будет реально измерим, то многие останутся без работы, а все наукообразные концепции станут не нужны.

С точки зрения государственного управления уменьшение безработицы представляет собой задачу национальной безопасности государства – смуты и беспорядков меньше. Вследствие данных обстоятельств объективный интерес государства в том, чтобы было больше занятых, а не повышение эффективности работы людей. В этом великий смысл наблюдений Паркинсона.^[24]

Аксиомы Паркинсона:

1. Всякий начальник стремится к увеличению числа подчиненных, а не соперников
2. Начальники создают работу друг для друга

Иначе говоря, то все это входит в неявные национальные проекты и программы борьбы с безработицей во всех странах. А на уровне инстинкта выживания, в частности и в проектах во многих внешних корпоративных культурах, действует подтвержденный Ф. Бруксом^[25] закон Паркинсона:

Четвертый закон Паркинсона: число людей в рабочей группе имеет тенденцию возрастать независимо от объема работы, которую надо выполнить.

Оценка профессионализма. Потребность в корректной оценке профессионализма становится все более острой по мере развития МПП. И здесь возникают проблемы, связанные с частным характером оценочных систем, их ограниченностью одной из десятков моделей проектной деятельности^[26] и с субъективизмом оценочных суждений.

---

Необходимо принимать в расчет, что оценка деятельности всегда сопряжена с субъективизмом, а также профессиональным профилем и уровнем тех, кто оценивает. Специалист по администрированию проектов будет с подозрительностью относиться к практике оперирования с сущностями. Специалист же из научно-технической области всегда будет иметь претензии к недостаточной «научной обоснованности» проектов.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить следующее: необходимо принимать в расчет, что нормативные подходы отражают знания в рамках одной из десятков моделей, учитывают формальный опыт (но не его качество) и имеют размытые границы компетенции^[27] с весьма мутными критериями оценки. К тому же большинство современных моделей не имеют хорошо структурированного вида. А структурировать компетентность и формализовать компетенции является задачей не столько трудной, сколько объемной и затратной. К тому же целесообразность ее решения непонятна. Помимо этого, с целью решения подобной задачи следует принимать коллективные усилия многих профессионалов-практиков хорошего уровня, которым такие стандарты компетенции в работе как раз и не нужны.

Управленческое мышление и стереотипы. Для управляющего важно понять, в рамках какого управленческого мышления и каких стереотипов работает человек. Самые красивые и привлекательные идеи могут быть реализованы в рамках такого мышления, что фактически будут достигаться цели, никакого отношения к заявленным не имеющие.

Это связано с понятными, но часто игнорируемой практикой.

1. Заложенная по умолчанию базовая модель диктует свои цели.
2. Носитель предложений, идей почти всегда на уровне неосознанного реализуется в них как биосоциальный субъект.
3. Совокупности используемых инструментов (технологии) определяют результаты независимо от декларируемых целей.

Это напрямую справедливо для множества неудачных проектов, для которых использовались вроде бы хорошие инструменты, но в старых управленческих моделях и соответствующем мышлении.

Мышление и мысль оплодотворяет профессиональную работу руководителя, а вся внешняя современность – это всего лишь одежда и макияж. Реальная же современность – в голове.

Однако управленческое мышление сложно оценить. Оценка формальных результатов или одних знаний без картины качества решений и не только формализованных результатов в проекте и способов их достижения, недостаточны.

---