Файл: Проблема личности в социальной психологии (лица с девиантным поведением).pdf

Предложенная нами до начала исследования гипотеза о том, что среди лиц, склонных к девиантному поведению наибольший удельный вес будет принадлежать лицам с холерическим типом темперамента не подтвердилась. Продемонстрируем наглядное этому подтверждение. Для чего оформим результаты психодиагностирования в виде таблицы (Таблица 2.1).

Таблица 2.1

Распределение испытуемых по типу темперамента

Из данной таблицы видно, что наибольший удельный вес в группе испытуемых принадлежит лицам с сангвиническим типом темперамента. При этом число экстравертов и интровертов разделилось ровно пополам. С учетом того, что вероятность «смешанных» типов темперамента среди испытуемых достаточно велика, а существенного большинства нет ни в одной из групп, можно сделать заключение о том, что влияние типа темперамента на формирование склонности к девиантному поведению малозначительно.

Теперь приведем усредненные данные по шкалам теста Айзенка (Таблица 2.2).

Таблица 2.2

Средние данные по шкалам теста Айзенка (EPQ)^[12]

Сравним полученные нами данные (экстраверсия: М = 13,5; нейротизм М = 9,5; психотизм М=4,9) с усредненными. Показатели по шкале «Экстраверсия» фактически идентичны. Более низкие средние показатели по шкале «Нейротизм» могут быть связаны с ориентацией на социальное одобрение, что подтверждает предположение о высокой вероятности большого числа среди испытуемых лиц со «смешанным» типом темперамента.

Наибольший интерес при обработке «сырых» данных у нас вызывали завышенные средние показатели по шкале «Психотизм», которая способна определять степень склонности к риску, импульсивности и безответственности индивида. В целом, завышенный показатель по данной шкале «говорит о склонности к провоцирующему поведению, к рискованным действиям, неадекватности эмоциональных реакций, высокой конфликтности» [61, с. 213]. К тому же, согласно Г. Айзенку, исследование показаний по шкале «Психотизм» полезно при изучении лиц с делинквентным поведением [68, с.133].

Поэтому далее мы решили определить в какой мере наблюдаются отклонения у испытуемых нами лиц по шкале «Психотизм» в сравнении с нормативными средними показателями (М=2,9). Для этого мы провели ранжирование.

В результате у нас получилось четыре группы:

• Норма (M±σ).
• Склонен к девиантному поведению (M±2σ).
• Устойчивое девиантное поведение (M±3σ).
• Девиантность с вероятностью патологических отклонений (M± > 3σ).

Получение результаты для наглядного представления были оформлены в виде диаграммы (Рисунок 2.1):

Рисунок 2.1 – Диаграмма распределения испытуемых по шкале «Психотизм»

Полученные данные вызывают интерес, так как обследовалась группа лиц с аддиктивным поведением, а более 50% из них оказались, в соответствии со шкалой «Психотизм», не склонными к проявлениям девиантного поведения. Поэтому испытуемым, для дальнейшего их диагностирования, нами была предложена методика «Диагностика склонности к отклоняющемуся поведению» (А.Н. Орел, СОП вариант М – форма для мужчин)^[13].

«Сырые» данные в результате диагностирования испытуемых на склонность к девиантному поведению были сведены в общую таблицу^[14]. Единственным интересным показателем для нас среди этих показателей стал критерий, характеризующий установку испытуемого на социальное одобрение. Высокие средние показатели по этой шкале (М=65,8), очередной раз подтвердили высокую степень ориентированности испытуемых на социальное одобрение. Высокие показатели у испытуемых по шкалам «Аддиктивное поведение» и «Делинквентное поведение» были ожидаемы, так как диагностируется группа лиц отбывающих наказание ранее потреблявших психоактивные вещества. После корректировки данных, с учетом сведений полученных в результате тестирования по методике «Диагностика склонности к отклоняющемуся поведению», у нас получилось следующее распределение испытуемых по отношению к девиациям (Рисунок 2.2).

Рисунок 2.2. – Диаграмма распределения испытуемых по отношению к склонности к девиантному поведению

В целом, методика «Диагностика склонности к девиантному поведению» не оказалась полезной для нашего исследования. Поэтому было принято решение – отказаться от дальнейшего использования данного опросника. В последующей работе для определения уровня волевого самоконтроля будет использоваться методика «Исследование волевой саморегуляции» (А.В. Зверьков, Е.В. Эйдман), агрессивности – методика «Опросник уровня агрессивности» (А. Басс – А. Дарки).

На втором этапе эмпирического исследования нами диагностировалась мотивационно-ценностная сфера личности испытуемых. Здесь мы предположили, что существует зависимость между уровнем самооценки испытуемого и шансом на излечение и стойкую ремиссию. То есть, чем выше у аддикта самооценка, тем выше вероятность его выздоровления.

В контексте нашего исследования, принимаем положение о том, что понятие «самооценка» тождественно с направленностью личности на самоактуализацию. Также отметим, что положительным фактором, будем считать наличие у человека высокой самооценки, при условии отсутствия у него психических или психосоматических патологий, а также патохарактерологических расстройств личности. Отсюда, считаем важным на следующем этапе нашего научного исследования провести психодиагностирование испытуемых по методике К. Леонгарда (1904–1988), которое позволит определить акцентуации характера испытуемых и установить наличие или отсутствие патохарактерологических акцентуаций. Выводы по результатам данного диагностирования планируется оформить в рамках отчета по преддипломной практике.

Для определения самооценки испытуемых были решено провести диагностирование с помощью методик «Опросник смысложизненных ориентаций»^[15] и «Самоактуализационный тест»^[16]. Чтобы дать качественную характеристику степени нацеленности испытуемых на продолжительную ремиссию, было решено использовать общий показатель СЖО и показания по шкале «Компетентности во времени» (шкала Тс, тест САТ). Между которыми, по нашему мнению, должна наблюдаться тесная корреляционная связь.

Отметим, что полученные по шкале СЖО результаты (М = 102,9)^[17], оказались почти идентичными средним для группы лиц не отличающихся патологиями, поведенческими и иными отклонениями от нормы (М = 103,1)^[18]. Такой итог оказался для нас неожиданным, так как показатели по данной шкале у лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией, как правило, значительно ниже средних. Единственное адекватное объяснение, которое мы можем предложить для интерпретации столь высоких результатов – это продолжительный период у всех испытуемых ремиссии (от года до трех лет).

Полученные данные по «Шкале компетентности во времени»^[19] также были сопоставлены со среднестатистическими показателями (Таблица 2.3).

Таблица 2.3

Среднестатистические показатели по шкалам самоактуализационного теста^[20]

Здесь, в отличие от СЖО, мы видим, что средний показатель у группы испытуемых, по интересующему нас в первую очередь критерию, – «компетентности во времени» (М = 7,3), почти идентичен (> 0,2) экспериментально установленному ранее для лиц с аддиктивным поведением [18] и является более низким, чем у лиц не отличающихся склонностью к девиантному поведению.

Далее нами был вычислен для рассмотренных выше показателей СЖО и Тс коэффициент линейной корреляции Пирсона r_xy. Вычисления производились по формуле:

(2.1)

где Х = х_i – (личный показатель СЖО минус среднее по группе);

Y = х_i – (личный показатель Тс минус среднее по группе).

Предварительно полученные тестовые оценки были стандартизированы – переведены в стены. Для перевода тестовых оценок в стандартные шкалы воспользуемся универсальной формулой:

, (2.2)

где Х_{i ст. шкалы} – переведенное значение полученного результата в стандартную шкалу;

Х_i – исходная тестовая оценка i-го испытуемого;

Ϭ_шкалы – стандартное отклонение шкалы, в которую переводятся все значения (для перевода в стены Ϭ_шкалы = 2);

М – среднее арифметическое стандартной шкалы (для перевода в стены М = 5,5).

Коэффициент линейной корреляции равен:

Полученные результаты сведены нами в общую таблицу (Таблица 2.4).

Таблица 2.4

Тестовые оценки в стенах и показатели линейной корреляции Пирсона