Файл: Систематизация теоретических основ представления о циклическом характере развития организации.pdf

М. Вебер выделял 3 стадии жизненного цикла организации, сменяющие друг друга в зависимости от того, на основе каких принципов осуществляется руководство организацией. На первой стадии, названной в оригинале «стадией харизматическй организации», руководство осуществляет харизматичный лидер единолично, на второй (стадия рациональной организации) фирма существует под руководством профессиональных управляющих, на третьей (стадия иррациональной организации) фирма по инерции продолжает подчиняться указанием аппарата управления, уже бюрократизированного и не обязательно профессионального [5]. При этом первая стадия соответствует появлению фирмы и/или выводу нового продукта на рынок, а последняя заканчивается смертью организации.

В одной из наиболее ранних (1967) работ по теории жизненного цикла А. Даунс предложил три стадии жизни организаций [9]. Первая стадия представляет собой рождение организации и заключается в том, что организация получает законный статус, необходимые ресурсы и место на рынке. На второй стадии происходит быстрый рост и развития организации на базе инноваций и творческого подхода. Третья стадия включает все события в жизни организации после того, как будет исчерпан творческий потенциал. В оригинале третья стадия названа «замедлением» и характеризуется, в первую очередь, более медленным ростом (или даже деградацией) организации по сравнению со второй стадией. На третьей стадии происходит бюрократизация и формализация фирмы, что заканчивается прекращением ее существования.

Модель стадий жизненного цикла организации Смита-Митчела-Саммерса [6] предполагает, что в рамках процесса развития организации закономерности перехода от одной стаи жизненного цикла к другой зависят только от фактора вереми и проявляются в изменении масштабов и темпов роста организации. Соответствующие три стадии – начало, быстрый рост и зрелость.

В работе Г.Липпита и У.Шмидта «Управленческое участие» три стадии жизненного цикла называются просто рождение, юность и зрелость [6], а переход к следующей стадии осуществляется на основе усложнения структуры организации и роста степени формализации выполняемых в рамках процессов управления процедур. Является редким примером концепции жизненного цикла, не подразумевающей смерти организации. Также ровно три стадии жизненного цикла организации (стадия простых систем, устойчивая стадия организации и стадия разработки структур) выделяют в своей работе Д.Кац и Р.Кан (1978), используя в качестве критерия стадии организации единственный показатель – сложность организационной структуры [11].

По сравнению с концепцией жизненного цикла И.К. Адизеса все трехстадийные модели выглядят чрезмерно простыми. Если, к примеру, сравнивать по ранним этапам, который во всех трехстадийных концепциях жизненного цикла организации представляет собой этап зарождения бизнеса или его аналог, то Адизес делит его на несколько частей, обоснованно выделяя особенности каждой части [1]. Так, для младенчества характерна ориентация на суть продукта вместо сбыта и абсолютно авторитарное управление, а также работа, основанная на преданности организации, а следующая стадия по Адизесу, активная деятельность, вся еще является одним из этапов зарождения организации, но имеет другие особенности: ориентация на выстраивание структуры сбыта, зарождение систем оплаты труда и распределения управления. Таким образом, вероятно, теория жизненного цикла на основе трех стадий является слишком упрощенной. В качестве аргумента можно привести следующий факт: сторонники трехстадийной концепции М. Вебера отмечают, то существуют промежуточные стадии, с учетом которых общее число стадий достигает пяти [5].

Вероятно, именно мысль о наличии промежуточных стадий привелка к формированию нескольких концепций, в рамках которых число стадий жизненного цикла организации считается равным пяти.

Выше уже были упомянуты две концепции жизненного цикла организации, в рамках которых рассматривается фирма, проходящая ровно 5 стадий в процессе своего развития, это концепции Грейнера и Миллера-Фризена.

В теории жизненного цикла Л. Грейнера рассматривается эволюция организации, движущей силой которой является фактор роста [4]. На первом этапе компания растет за счет творческого потенциала, по мере развития возникает возможность синергии и на втором этапе организация продолжает развиваться за счет централизации и концентрации ресурсов. Движущей силой третьего этапа является делегирование полномочий и специализация, четвертого этапа – координация работы различных отделов, пятого этапа – сотрудничество с другими компаниями. В более поздней публикации был добавлен шестой этап – развития за счет альянсов, конгламератов и межотраслевых объединений [9].

Ровно пять стадия жизненного цикла выделено в концепции Скотта и Брюсса (1987), разработанной специально для организация, не являющихся публичными [5]. Согласно выводам автором, в процессе своего развития небольшая частная фирма проходит через цикл «рост – кризис» несколько раз, и именно необходимость преодоления кризисов заставляет организацию переходить на качественно новый уровень. Стадии развития интуитивно понятно обозначены как «начало», «выживание», «рост», «расширение» и «зрелость», смерть компании может случиться в конце любого этапа в случае, если не будет эффективно преодолен очередной кризис. Причин кризиса рассматривается две: либо это кризис стиля руководства, либо кризис структуры организации. Соответственно, базовая рекомендация заключается в том, что на каждом этапе стиль управления и структура организации должны соответствовать стадии жизненного цикла.

Миллер и Фризен в своем обзоре различных теорий жизненного цикла организации сформировали 5 стадий, которые проходит любая организация и которые в том или ином виде представлены во всех теориях (в трехфакторных теориях – в виде промежуточных стадий). При этом стадия разрушения организации, пятая стадия, признана необязательной, меры по преодолению кризисов позволяют продлять существования организации. По этой причине некоторые источники (например, статьи А.В. Сиволапа [11], или д.э.н. Т.Б.Ивановой [7]) содержат информацию о том, что общее число стадий в концепции жизненного цикла организации Миллера и Фризена составляет 4, и не 5.

Кроме перечисленных выше, можно выделить еще линейную модель жизненного цикла организации, предложенную российскими экономистами Ю.Д. Мироненко и А.К. Терехановым в 2004 году [6]. Данная модель подразумевает существование пяти стадий жизненного цикла на основе бизнес-процесса. Первая стадия включает бизнеc-идею, вторая – бизнес-структуру, третья – оптимизацию бизнес-процессов, четвертая – оптимизацию потенциала компании и пятая – оптимизацию управления нематериальными активами организации. Критерием перехода от одной стадии к другой является уровень развития и квалификация управленческого персонала компании, а также затраты на управление, которые растут по мере развития организации.

Таким образом, чаще всего концепция жизненного цикла организации, построенная на основе пяти стадий, чаще всего выделяет следующие стадии: 1) появление на рынке, 2) рост, 3) зрелость или расцвет, 4) стабильность, 5) упадок, - или их аналоги. Однако существуют концепции, выделяющие более чем 5 стадий.

Семь стадий жизненного цикла организации выделяется в теории жизненного цикла Фламхольца (1986), восемь стадий – в теории ментальности организации Торберта (1974) [6]. В модели Торберта организационное развитие порождается развитием общих чувств и корпоративных ценностей персонала организации. На первой стадии общей идеей являются фантазии на тему будущего бизнеса, на второй – инвестиции в новый бизнес. Дальнейшие стадии также связаны с общей идеей и обозначены как «Эксперименты, «Предопределения», «Производительность», «Создание структуры», «Базовая общность» и «Либерализм». При этом внутренние процессы организации не берутся в рассмотрение, так что механизм смены стадий остается нераскрытым [9].

В модели Фламхольца к движущим факторам развития являются цели организации и стиль руководства. Автор выделяет 7 стадий: новое предприятие, стадия расширения, стадия накопления опыта (профессионализации), стадия консолидации, стадия диверсификации, стадия интеграции и разрушение [6]. По мере перехода к каждой следующей стадии меняется стиль руководства, структура и степень формализации.

Наконец, наиболее подробный анализ введен в работе И.К. Адизеса [1] – 10 стадий развития (см. Рисунок 1). Несмотря на подробность и уникальный авторский подход, концепция жизненного цикла организации И.К. Адизеса имеет массу общих черт с другими теориями жизненного цикла, что подробно рассматривается в следующем параграфе.

1.2 Сравнительный анализ концепций жизненного цикла

Несмотря на многообразие теорий жизненного цикла, даже на первый взгляд в них можно выделить общие черты, что говорит о том, что все авторы по-своему правы, и, возможно, смотрят на истинное положение вещей с различных точек зрения. В большинстве концепций жизненного цикла организации так или иначе угрожают бюрократизм на поздних стадиях развития, во всех концепциях момент появления фирмы на свет является отдельной стадией, почти все теории показывают, что существует стадия стабильности. Большинство теорий признают, что фирма смертна, хотя ее жизнь и может продолжаться сотни лет [2]. Исследователи отмечают и другие общие черты у различных теорий жизненного цикла организации.

К примеру, есть мнение, согласно котором трехстадийная концепция жизненного цикла М.Вебера, в которой каждой стадии соответствует свой стиль управления, в имеет общие черты с теорией жизненного цикла И.К. Адизеса [5]. Общность заключается в том, что в и в теории Вебера, и в теории Адизеса рассматриваются несколько типов руководителя. По Адизесу, на различных стадиях жизни фирмы руководить должен предприниматель, производитель, администратор или интегратор [1]. Лидер по Веберу может быть харизматичным, профессиональным или же традиционным, что в целом соответствует типологии управления по Адизесу.

Если рассматривать класс концепций жизненного цикла, в которых использованы только три стадии, можно заметить, что во всех подобных концепциях есть стадия, на которой фирма возникает (стадия «рождение» или ее аналог) и подвергается максимальному риску досрочного прекращения существования. На этой стадии фирма развивается на основе идеи и энтузиазма руководства. Также в трехстадийных моделях есть стадия быстрого роста, вторая по счету. Что касается третьей стадии, есть определенные различия, не во всех гипотезах жизненного цикла организации третья стадия представляет собой безоговорочно прекращение существование организации, к примеру, подход Вебера предусматривает реформы и новый цикл [6].

Исследования в области сравнения различных теорий жизненного цикла организации не прекращаются и на современном этапе развития экономической мысли. Так, в современной (2016 год) статье д.э.н. Иванова Т.Б. на основе обзора 16 различных теорий жизненно цикла, разработанных отечественными и зарубежными авторами за более чем 40 лет, приходит к выводам, согласно которым практически каждая фирма проходит 5 стадий жизненного цикла, близких к стадиям по Грейнеру (исключение в российской практике – фирмы «однодневки») [7].

Таким образом, несмотря на то, что вопрос количестве стадий жизненного цикла организации остается открытым, на основе ряда исследований (можно вспомнить еще обобщающую работу Миллера и Фризена [6], авторы которой также пришли к выводу о существовании 5 стадий жизненного цикла).

Исследователи отмечают, что все концепции жизненного цикла предприятия построены на основе многолетнего наблюдения, которое вели авторы теории за конечным числом фирм, в результате чего теорий показывает, каков жизненный цикл среднестатистический фирмы из наблюдаемой выборки [14]. Соответственно, различия в количестве стадий и с теориях в целом могли возникнуть в процессе перенос выводов, полученных на основе анализа выборки из нескольких компаний, на генеральную совокупность – вообще все организации. Точность переноса выводов о выборке на генеральную совокупность в целом зависит от объема и репрезентативности выборки, однако авторы, как правило, не приводят информацию о выборке в своих статьях.

Отдельные авторы указывают на ограниченность и вероятную неточность подобного переноса. К примеру, еще в 1976 году была разработана специальная теория жизненного цикла организации, которая остается «частной» организацией на протяжении всего рассматриваемого цикла [9]. В современных публикациях отмечается тот факт, что жизненный цикл российских организаций имеет ряд своих особенностей, например, малый ожидаемый срок жизни, который оценивается как 12,5 лет [5], или слишком однородная структура предполагаемой собственности. К теории И.К.Адизеса, к примеру, из текста напрямую следует, что фирма является акционерной структурой, что не позволяет применить ее к российским государственным предприятиям [7].

Кроме числа стадий, определенные сходства (равно как и различия) наблюдаются в факторах смены стадий, которые в российских статьях часто именуются источниками роста.

Подробнейший анализ источников роста в различных концепциях жизненного цикла организации приведен в работе Е.А. Жуковой «Модель жизненного цикла устойчивого развития корпоративных образований». В работе рассматриваются 13 различных теорий жизненного цикла организации, при этом распространенными факторами перехода на новый уровень являются смена корпоративной структуры, стиля управления и размер организации [6].