Файл: Развитие личности детей.pdf

В ходе обследования фиксировался характер ответов детей и их обоснование. Данные оценивались по трехбалльной системе.

Первый уровень (низкий). Ребёнок старается помочь зайке, выбирает блюдце или ведёрко, а также палочку, при помощи которой можно зайку поднять со дна, не выходя за рамки простого выбора; ребёнок пытается использовать предметы в готовом виде, механически перенести их свойства в новую ситуацию. Оценка - 1 балл.

Второй уровень (средний). Решение, когда ребенок проявляет заботу, старается предложить быстрое решение по оказанию помощи зайке с элементом простейшего символизма. Ребёнок предлагает использовать палочку в качестве бревна, на котором зайка сможет доплыть до берега. В этом случае ребёнок вновь не выходит за пределы ситуации выбора. Оценка - 2 балла.

Третий уровень (высокий). Для спасения зайки предлагается использовать сдутый шарик или лист бумаги. Для этой цели нужно надуть шарик («Зайка на шаре может улететь») или сделать кораблик. У детей находящихся на этом уровне, имеет место установка на преобразование наличного предметного материала. Исходная задача на выбор самостоятельно превращается ими в задачу на преобразование, что свидетельствует о надситуативном подходе к ней ребёнка. Оценка - 3 балла.

Таблица 2.2

Результаты методики «Как спасти зайку?»

Из результатов диагностики можно увидеть, что в ответах детей ЭГ и КГ, отсутствуют ответы третьего уровня и преобладают ответы первого (низкого). Это позволяет сделать вывод о том, что у детей ЭГ и КГ отсутствует надситуативно-преобразовательный характер творческих решений.

Следующим этапом констатирующего эксперимента было изучение межличностных отношений в ЭГ. Для изучения проведена социометрическая игра «Секрет», в основу которой положена методика «Выбор в действии» (Я.Л. Коломинский).

Социометрический метод исследования диагностический метод, служащий для анализа межличностных отношений в малых группах. При его проведении перед каждым членом группы ставиться вопрос, при ответе на который производиться последовательный выбор и ранжирование других членов группы. Обычно в качестве подобного вопроса выступает вопрос о членах группы, предпочитаемых в тех или иных ситуациях.

Перед началом игры ребёнку объяснялась инструкция: «Сейчас я тебе дам три открытки. Ты можешь положить их тем детям, которым ты хотел бы их подарить, только каждому по одной. Если хочешь, можешь положить картинки и тем ребятам, которых сегодня нет». Результаты заносились в заранее заготовленную матрицу (Приложение В).

Обработка результатов социометрического изучения детской группы осуществлялась следующим образом: в заготовленной социометрической таблице (матрице) фиксировались выборы детей. Потом осуществлялся подсчёт выборов, полученных каждым ребёнком, и находились взаимные выборы. Далее результаты экспериментов оформлялись графически в виде социограммы (карты групповой дифференциации). Четыре концентрические окружности делятся их диаметром пополам. Слева располагаются мальчики, справа - девочки. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограммы будет соответствовать числу полученных ими выборов так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие пять и больше выборов - 1 группа, второй круг, вторая группа - 3-4 выбора, третий круг - 1-2 выбора, четвёртый - ни одного выбора.

Соединив линиями выборы детей, мы увидели характер связи, взаимных симпатий, явления « неразделённой любви» (Приложение Г).

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступает:

а) социометрический статус ребёнка в системе межличностных отношений.

Статус ребёнка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

«звёзды» - 5 и более выборов,

«предпочитаемые»- 3-4 выбора,

«принятые» - 1-2 выбора,

«непринятые» - 0 выборов.

1и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать, насколько благоприятен статус каждого ребёнка в группе. Иными словами, насколько ребёнок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: тёплый, благоприятный, холодный, отчуждённый. В экспериментальной группе к « звёздам» относятся 3ребёнка, что составляет 14%, к « предпочитаемым» - 5 детей, что составило 24%. Неблагоприятный статус у 13 человек в группе, среди них 2 ребёнка относятся к группе «не принятых» - 10%, к группе «принятых» 11человек - 52 % .

б) Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ), если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений их неудовлетворённость признании сверстниками.

Уровень благополучия в этой экспериментальной группе можно охарактеризовать как низкий, поскольку большинство детей с неблагоприятным статусом (13 из 21).

в) коэффициент взаимности (KB) выражает характер отношений, существующих в группе. Он может быть показателем действительной сплочённости, привязанности, дружбы детей, но может свидетельствовать о фактической разобщенности группы на отдельные группировки. По величине показателя KB можно отнести группу к одному из четырёх уровней взаимности:

КВ= 15- 20% (низкий),

KB = 21- 30% (средний),

KB = 31 -40% (высокий).

KB = 40% и выше (сверх высокий).

Коэффициент взаимности в экспериментальной группе равен 24% и характеризуется как средний.

г) индекс изолированности (ИИ).

Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5 — 6%, менее благополучный, если ИИ = 15-25 %. По коэффициенту изолированности можно сказать, что ЭГ не совсем благополучна, поскольку 2 человека из этой группы «не принятых».

д) мотивация социометрических выборов: выясняет, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребёнка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам.

Анализ социометрического исследования на констатирующем этапе эксперимента оформлен в виде гистограммы (Приложение Д).

Объясняя свой выбор, дети в основном руководствовались личными мотивами. На такой вопрос «Почему ты решил подарить открытку именно этому ребёнку?» дети давали следующие ответы: «Он не дерётся», «Она даёт мне свои игрушки», «Он играет со мной».

Также для выявления особенностей взаимоотношения ребёнка со сверстниками нами была использована проективная методика «День рождения» (М.А. Панфилова). Для проведения данной методики детям предлагалось поиграть в день рождения: «Представь, что тебе скоро день рождения. Ты можешь пригласить всех, кого захочешь. Чтобы ты мечтал(а) получить в подарок?». Ребёнку предлагается нарисовать большой праздничный стол и, именинный пирог со свечками. Свечек столько, сколько ребёнку будет лет, а так же предлагается нарисовать стулья для себя и гостей. Далее ребёнок должен выбрать место, где он сядет (выбранное место ребёнком отмечается звёздочкой). «Кого ты хочешь посадить рядом с собой? А с другой стороны?». Имена людей, названия игрушек, животных, записывались около символа стула, а номер выбора - внутри. В анализе результатов учитываются:

1. Потребность в общении:

а) используются все места за столом или добавляются новые- ребёнок желает общаться в широком кругу;

б) приглашается ограниченное количество гостей, за столом много
свободных мест - желание общаться только с близкими людьми, в
ограниченном кругу;

в) выбираются в качестве « гостей» игрушки, предметы, животные - свидетельство несформированной потребности в общении.

Эмоциональные предпочтения в общении: взрослые люди располагаются рядом с ребёнком - близкие, доверительные, приятные отношения.

Значимость социального окружения: выявляется количественное преобладание:

а) взрослых, или детей, или предметов - наличие опыта общения с ними;

б) половое преобладание в общении - наличие мальчиков или девочек, мужчин или женщин;

в) преобладание какой-то группы (семья, детский сад, двор) - значимость соответствующей среды в общении.

Анализ результатов проведённой методики показал, что 71% детей данной группы предпочитают общаться в ограниченном кругу и только с близкими ему людьми - детьми, с которыми они больше общаются. В ответах 5 детей, что составляет 24% от всей группы преобладание полового различия в общении. У одного ребёнка, как свидетельствует данная методика, не сформирована потребность в общении, поскольку в качестве «гостей» были игрушки.

Во время естественного наблюдения за игровой деятельностью было отмечено, что у детей ЭГ и КГ низкий уровень сформированности интереса к сюжетно – ролевой игровой деятельности, независимости и инициативы. Дети относились с недоверием к реальности равенства, партнерства в игре со взрослым. Дети предпочитали роль наблюдателя, проявляя лишь любопытство, но не активность в игре. Приняв участие в игре, дети вели себя пассивно, оживляясь лишь при создании взрослыми проблемной ситуации. Воспитатель часто брал на себя функцию по распределению ролей, указывая на правила, их соблюдения возникающих в игре. Дети не способны были самостоятельно преодолевать возникшие трудности. За помощью постоянно обращались к педагогу для разрешения конфликтов в игровой деятельности. Практически отсутствовали способности к позитивному разрешению конфликтов фантазированию, воображению и моделированию. Отмечалось также, что дети затруднялись в распределении ролей, а как следствие этого – затруднялись в составлении плана действий , подготовки необходимого материала для игр. Игра начиналась сходу, а сюжет ее или потом уточнялся, или совсем не оговаривался, поэтому и ролевые действия не всегда были согласованы, часто нарушаются логика творческого воссоздания жизненно мотивированных связей. На начальном этапе эксперимента действия детей в ряде случаев не координировались с действиями партнеров. По мере включения в игру отмечалось, что в сюжетно – ролевой игре дети старались переключить внимание на личностные проблемы, на собственное самочувствие, благополучие и его достижения в игровых ситуациях. Взаимоотношения детей отличались несогласованностью, отсутствием взаимопонимания. Дети не могла самостоятельно развить сюжет игры, они лишь повторяли действия взрослого. Их собственные действия были достаточно детализированы, им недоставало обобщенности, возникали сложности с использованием предметов – заместителей. Распределение ролей было источником конфликтов и основывалось на сиюминутных желаниях детей.

Проведённая работа, позволила наглядно оценить исходный уровень развития взаимоотношений в сюжетно – ролевых играх детей среднего дошкольного возраста экспериментальной и контрольной группы в данных педагогических условиях. Методики «Секрет» и «День рождения» помогли выявить уровень сформированности межличностных отношений и потребности в общении у детей ЭГ.

Проанализировав показатели констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу о необходимости разработки занятий способствующих развитию взаимоотношений в сюжетно – ролевых играх детей среднего дошкольного возраста в процессе совместной игровой деятельности:

1. Беседа «О дружбе»,
2. «Вежливые пассажиры»,
3. «Волшебные слова».

2.3. Формирующий эксперимент

Исходя из полученных результатов констатирующего эксперимента, были поставлены задачи исследовательской работы, определены содержание, формы и методы совершенствования воспитательного процесса в детском саду и в частности имеющих место в нём игровой совместной со взрослым деятельности, её организации, ориентировочной на развитие взаимоотношений детей в сюжетно – ролевых играх.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение года как естественный педагогический эксперимент. Для её организации был составлен конспекты занятий, бесед способствующих формированию представлений у детей понятий о доброте, взаимопомощи, дружбы. В ходе развития формирующего эксперимента дети постепенно проявляли активность и инициативу в игре. Распределение ролей осуществлялось на основе коллективного обсуждения соответственно каждой роли и возможности участников игры.

Введение взрослым «сложных ситуаций» в ход игры создавало повод для коллективного обсуждения возможностей избегания конфликтных моментов и поиска наилучшего способа реагирования в этой ситуации. Процесс коллективного обсуждения, в котором взрослым поощрялась любая форма свободного адекватного самовыражения ребенка, способствовал развитию рефлексии и развитию межличностных взаимоотношений в разрешении проблем социального плана. В результате формирующего эксперимента в детском коллективе улучшился психологический климат, дети стали более общительными, отзывчивыми. Снизилась конфликтная активность: дети гордились своим умением мирно разрешать спорные ситуации. У них появилась готовность и способность к позитивному обсуждению взаимовыгодных решений, уважение к общему мнению. Это проявилось в развитии чувства самоуважения и уважения к общему мнению. В ориентации детей на интересы группы в целом. Возросшая компетентность общения позволила детям более свободно и творчески проявлять себя в ситуации взаимодействия. Они не скрывали своих интересов, но стремились увязать их с интересами других детей в свободном обсуждении.