Файл: Правоспособность и дееспособность гражданин: понятие и содержание..pdf

На наш взгляд, спорной является норма ч. 4 ст. 28 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», согласно которой лицо, признанное недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в принудительном порядке [4, с. 14]. Положение этой статьи может существенно нарушать конституционные права граждан.

1. Законодательство Российской Федерации содержит норму, согласно которой, гражданин, лишенный или ограниченный в дееспособности, не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене установленных ограничений, а законодательство некоторых стран признает право лиц, страдающих психическим расстройством, самостоятельно обратиться как в суд, так и в компетентные органы с заявлением об установлении опеки или попечительства, например такие нормы содержатся в законодательстве Г ермании и Эстонии.

Также законодательство РФ не предусматривает возможность назначения опеки в различных объемах, в отличие от законодательства Франции, Г ермании и Эстонии.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не регулирует такой вопрос как временный срок, на который гражданин признается недееспособным. Например, существует ряд заболеваний, связанных с временным расстройством лица и возможностью его лечения, поэтому в ряде стран предусмотрена периодичность пересмотра судебных решений, чего нет в законодательстве РФ.

Возможность периодического пересмотра решения о помещении под опеку в связи с признанием лица недееспособным является дополнительной гарантией судебной защиты интересов указанной категории лиц, о чем указывалось в отчете Венгрии, представленном Комитету ООН в связи с исполнением рекомендаций по выполнению Конвенции о правах инвалидов 2012 года. Этот режим регулирования оправдан также тем, что психическое состояние лица, находящегося под опекой, так же, как и иные обстоятельства, связанные с его состоянием, могут значительно меняться с течением времени, в связи, с чем отсутствие обязательных судебных пересмотров может привести к злоупотреблениям и нарушениям прав и интересов указанной категории лиц. Новый гражданский кодекс Венгрии, вступивший в действие 15.03.2014 года, предусматривает обязательные сроки для пересмотра вопроса не только об ограничении дееспособности, который составляет пять лет, но и для полностью лишенных дееспособности — 10 лет [5, с. 32].

В российском законодательстве только в части 3 статьи 43 Федерального Закона о психиатрической помощи упоминается, о том, что вопрос о возможности пересмотра судебных решений о недееспособности должен решаться периодически, в связи, с чем администрация стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не реже одного раза в год обязана проводить освидетельствования врачебной комиссией с участием врача- психиатра проживающих в указанном учреждении лиц [4, с. 41].

На опекунов недееспособных лиц, не находящихся в стационарном учреждении социального обслуживания, российское законодательство такой обязанности не возлагает.

Подобное правовое регулирование вопроса периодичности пересмотра судебных решений о признании лица недееспособным не соответствует международно­правовым стандартам и влечет отсутствие достаточной (процедурной) гарантии защиты прав недееспособного, что может способствовать злоупотреблениям со стороны опекуна.

5. Немаловажным вопросом является учет лиц, ограниченных в дееспособности или признанными недееспособными. Например, В Российской Федерации не существует какой-либо единой информационной базы о недееспособных или ограниченных в дееспособности, за исключением Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным обязан направить данное решение в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [4, с. 20]. Вместе с тем указанная процедура преследует своей целью не столько обеспечение публичности сведений о недееспособных лицах, сколько предотвращение совершения неправомерных сделок с недвижимостью недееспособных граждан.

По нашему мнению, интересным является опыт законодательства Бельгии, там факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции, которое также публикует судебные решения, связанные с ограничением дееспособности. Также в законодательстве Испании и Франции любое ограничение дееспособности на основании судебного решения подлежит обязательной регистрации в реестре актов гражданского состояния, отметка о лишении гражданина дееспособности делается также на полях его свидетельства о рождении. Что позволяет беспрепятственно и достаточно быстро узнать о дееспособности или недееспособности гражданина. Из чего можно сделать вывод, что любой из двух механизмов достаточно эффективно может функционировать и в РФ.

Заключение

Анализируя раскрытую тему, хотелось бы остановиться на том, что все сказанное относительно правоспособности и дееспособности граждан позволяет заметить, что речь идет о взаимосвязанных и взаимозависимых понятиях. Каждое из этих понятий занимает свое место в процессе правового регулирования гражданских отношений физических лиц. И если правоспособность служит непременной предпосылкой наделения граждан правом, то дееспособность служит правовым инструментом претворения этого права в жизнь. К тому же по количеству ограничений дееспособности можно судить о степени свободы граждан в нашем обществе.

Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями «правоспособность» и «дееспособность» нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы были выделены следующие существенные различия:

1.правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;

2.на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;

3.правоспособность относится к стабильным понятиям не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;

4.правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. – N 4.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) (ред. от 4 .03.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (с изменениями на 30 ноября 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.
4. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изменениями от 25 октября 2001 г., 22 апреля, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 18 июля 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 1997 г.
5. Балашов, А.И. Правоведение: учебник для студ. вузов, обуч. по неюрид. спец. / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. - 5-е изд.
6. Бондаренко, Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспо­собность и юридические факты / Э.Н. Бондаренко // Журнал российского права. - 2014. - № 5. - С. 61-69.
7. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД Юрайт, 2014. - 634 с.
8. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1 Учебный курс (учебно-методический комплекс). – М.: Волтер Клуверс, 2010.
9. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М., 2009.
10. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.
11. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования:Сборник научных трудов. - Пермь; Изд-во Перм.ун-та, 2007
12. Кулапов, В.Л. Теория государства и права: учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. -383 с.
13. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник / М. Нечаева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. -№1.- С. 73-78.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2016. - 760 с.
15. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник - 4-е изд., испр. и доп. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Из­дательский дом «Дело», 2013. - 525 с.
16. Нечаева, А.М. Правоспособность физических лиц / Санкт-Петербург: Питер, 2013. - 461 с.
17. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Д. Перевалов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 428 с.
18. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введе­ние в общую теорию / В.Н. Синюков. - 2-е изд., доп. - М.: НОРМА, 2012. - 670 с.

1. «В гражданском праве понятия правоспособности и дееспособности четко отграничиваются», «правоспособ­ность... самостоятельное правовое явление, отличное от дееспособности, получила законченное развитие в граж­данском праве». — См.: Юридический энциклопедический словарь. 2-е доп. изд. / Гл. ред. А. Я. Сухарев, редколл.: М. М. Богуславский и др. — М.: Советская энциклопедия, 1987 (термины «дееспособность» и «правоспособность» — С. Н. Братусь). ↑

2. Граледанское право: Учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. С. С. Алексеева. — М.: TK Велби; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2006, с. 54-55 (глава 3, § 1 «Общие черты субъектов гражданско­го права» — С. С. Алексеев). ↑

3. Гражданское право: Учебник: В 4-х т. Т. I: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2004, с. 237 (автор цитаты — Е. А. Суханов). ↑

4. Гражданское право: Учебник для вузов Часть первая / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Эксмо, 2007, с. 105 (автор цитаты — Л. В. Молчанов). ↑

5. Граледанское право: Учебник: В 3-х т. Т. I. — 7-е изд., перераб. и доп. / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; под ред. Ю. К. Толстого [первые шесть изданий первого тома этого учебника выходили под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого]. — М.: Проспект, 2009, с. 113 (автор цитаты — М. В.Кротов). ↑

6. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. I / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В.Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009, с. 140 (автор цитаты — В. В. Ровный). ↑

7. Там же, с. 203 (автор цитаты — В. В. Ровный). ↑

8. См., например: Курбатов А. Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирова­ния, содержания и проблемы реализации. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010, с. 3-10. ↑

9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского граледанского права. 9-е изд. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911, с. 77. ↑

10. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — М.: Международные отношения, 1992, с. 63 (автор текста — Е. А. Васильев); Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. — М.: МЦФЭР, 2004, с. 93-94 (автор текста — В. В. Залесский). ↑

11. Там же. ↑

12. Андриянов С. Н., Берсон А. Н., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь. — М.: «Русский язык» при участии ТОО «Рея», 1993. ↑

13. 1. Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. Гражданский кодекс Рос­сийской Федерации. Части 1 и 2 / Перевод на английский язык и научное редактирование Питера Б. Мэггса при уча­стии А. Н. Жильцова. — М.: Меледународный центр финансово-экономического развития, 1997.

    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Параллельные русский и английские тексты. По состоянию на 10 ноября 2007 года / Перевод на английский язык и научное редактирование Уильяма Э. Батлера. — М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2008. ↑

14. В литературе высказаны мнения о том, что в различных процедурах банкротства юридического лица отдель­ные элементы дееспособности и правоспособности юридического лица осуществляются арбитражными управляю­щими, которые выступают либо как органы юридического лица, либо как его законные представители. — См.: Курба­тов А., Пирогова Е. Роль арбитражных управляющих в ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников // Хозяйство и право, 2010, № 9, с. 32. Следует считать, что если отдельные элементы дееспособ­ности юридического лица осуществляются арбитражными управляющими, то независимо от того, являются арбит­ражные управляющие органами юридического лица или его законными представителями, правоспособность юриди­ческого лица не меняется. ↑

15. См., например: Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Науч,- пракг. издание. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2004; Курбатов А., Пирогова Е. Указ. соч.; Егоро­ва М. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица // Хозяйство и право, 2010, № 12, с. 108. ↑

16. Гражданское право. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. ↑

17. Пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О прак­тике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограниче­нии дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напит­ками или наркотическими средствами» / / Сб. постановлений Пле­нума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юридическая литература, 1997. ↑

18. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N° 244-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «О государственном регулировании деятельности по орга­низации и проведению азартных игр и о внесении изменений в не­которые законодательные акты Российской Федерации». ↑

19. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жа­лобой гражданки И.Б. Деловой». ↑