Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 70
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1 Основы управления прибыльностью организации в рыночных условиях
1.1 Сущность прибыли как экономической категории
2 Оценка системы управления прибыльностью современной организации
2.1 Анализ финансовой устойчивости организации
2.2 Совершенствование системы управления прибыльностью СПК «Большестрелковский»
Проведем расчет вероятности банкротства предприятия (табл. 2.8).
В качестве одного из показателей вероятности банкротства организации ниже рассчитан Z-счет Альтмана: Z-счет = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 + К5.
Таблица 2.8
Расчет вероятности банкротства СПК «Большестрелковский»
Коэф-т |
Расчет |
Значение |
Множитель |
Произведение (гр. 3 х гр. 4) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
К1 |
Отношение оборотного капитала к величине всех активов |
0,33 |
1,2 |
0,4 |
К2 |
Отношение нераспределенной прибыли и фондов спец. назначения к величине всех активов |
0,04 |
1,4 |
0,06 |
К3 |
Отношение фин. результата от продаж к величине всех активов |
0,02 |
3,3 |
0,06 |
К4 |
Отношение собственного капитала к заемному |
0,9 |
0,6 |
0,54 |
К5 |
Отношение выручки от продаж к величине всех активов |
0,31 |
1 |
0,31 |
Z-счет Альтмана: |
1,37 |
Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:
- 1,8 и менее – очень высокая;
- от 1,81 до 2,7 – высокая;
- от 2,71 до 2,9 – существует возможность;
- от 3,0 и выше – очень низкая.
Для СПК «Большестрелковский» значение Z-счета в 2014 г. составило 1,37. Это говорит о том, что существует очень высокая вероятность скорого банкротства. Однако следует обратить внимание, что полученные на основе Z-счета Альтмана выводы нельзя признать безоговорочно достоверными ввиду ограничений на использования данного показателя в условиях отечественной экономики.
Таким образом, из второго раздела курсовой работы можно сделать следующие выводы:
Таким образом, резюмируя все выше изложенное можно сделать следующие выводы:
Колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Большестрелковский» Рогачевского района является крупным сельскохозяйственным предприятием.
Анализ основных показателей деятельности предприятия выявил, что возросла общая рентабельность предприятия и рентабельность продаж.
Среди неудовлетворительных показателей можно отметить отрицательную динамику изменения собственного капитала относительно общего изменения активов организации и неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.
Основным фактором, влияющим на прибыль предприятия, является увеличение себестоимости продукции и недостаточно эффективная структура реализуемой продукции. Это говорит о неэффективном планировании и слабой маркетинговой работе на предприятии.
Эффективность деятельности предприятия снижается за счет высоких издержек на производство продукции.
Следовательно, для построения эффективного механизма управления прибылью и рентабельностью предприятия необходимо устранить выявленные недостатки.
2.2 Совершенствование системы управления прибыльностью СПК «Большестрелковский»
Сущность эффективности управления прибыльностью организации состоит в эффективности работы соответствующих подразделений, а в конечном итоге и всего предприятий в целом.
Эффективность управления – в широком смысле - соотношение результатов деятельности организаций, предприятий и затрат на управление или полных затрат организаций, предприятий; в узком смысле - соотношение результатов деятельности органов, подразделений, работников управления (количества принятых решений, расчетов и т.п.) и затрат на их достижение.
Основным показателем эффективности труда руководителя как организатора и воспитателя является результаты труда коллектива в целом и каждого члена в отдельности. Они измеряются различными производственно- экономическими показателями, на которые сказывают влияние технические, экономические и организационные решения. При характеристике эффективности работы руководителя нельзя ограничиваться только производственно - экономическими показателями труда. Нужно учитывать и тот комплекс показателей жизнедеятельности коллектива, на который оказывает влияние руководитель. Эти показатели выражаются через социально - психологические факторы. Таким образом, результатом эффективности работы руководителя являются производственно- экономические и социально- психологические показатели.
В предыдущем разделе курсовой работы были рассмотрены основные финансовые показатели деятельности СПК «Большестрелковский» с целью выявления его финансового состояния, а, следовательно, эффективности управленческой деятельности.
Определим эффективность системы управления СПК «Большестрелковский» с помощью метода, разработанного Государственной академией управления им. С. Орджоникидзе (г. Москва) [5, с. 244]. За основу берем удельные затраты на управление, рассчитанные по отношению к основным фондам и к уровню кооперированных поставок и концентрации производства, сопряженных с производительностью труда по нормативно-чистой продукции.
Общий порядок расчета следующий:
1. Определяется экономичность системы посредством отнесения затрат на управление (Зу) к основным (Фос) и оборотным (Фоб) фондам объекта управления:
Эс=(Зу*100)/(Фоб*К1+Фос*К2), где |
(2.1) |
Эс – экономичность системы;
К1 и К2 – коэффициенты, характеризующие уровни кооперирования и концентрации производства;
100 – вводится для увеличения абсолютной величины показателя экономичности системы управления.
Коэффициент корректировки уровня кооперирования определяется по формуле 2.2.
К1=Дк/Д i к, где |
(2.2) |
Д – доля кооперированных поставок в общей себестоимости продукции искомого организации и организации, принятого за условную базу.
Такой же принцип может быть использован при определении коэффициента, учитывающего уровень концентрации производства (формула 3.3):
К2=Фоб/Фос, где |
(2.3) |
Фоб и Фос – стоимость основных производственных фондов данного организации (объединения) и организации (объединения), принятого за условную базу.
За показатель эффективности производства в методике принята производительность труда, исчисленная по нормативно-чистой продукции (формула 2.4):
Эп=Пч/Р, где |
(2.4) |
Пч – объем нормативно-чистой продукции организации;
Р – общая численность работающих.
Показатель эффективности системы управления находится по следующей зависимости (формула 2.5):
Эу=Эс/Эп, |
(2.5) |
Таким образом, чем меньше Эу, тем выше эффективность системы управления, так как, чем ниже уровень затрат на управление и выше производительность труда, тем рациональнее и экономичнее производство.
Показатели анализа эффективности использования основных фондов сведем в таблицу 2.1.
Таблица 2.1
Анализ эффективности управления СПК «Большестрелковский» за 2013 – 2014 гг.
Показатель |
Ед изм |
Годы |
Отклонение (+,-) или темп роста, % |
|||
2013 |
2014 |
|||||
2013 к 2014 |
||||||
Товарооборот |
тыс р |
14927802 |
20751000 |
139,0 |
||
Затраты на управление в год |
тыс р |
185600 |
320400 |
172,6 |
||
Стоимость основных производственных фондов |
тыс р |
7569800 |
8123000 |
107,3 |
||
Стоимость нормируемых оборотных средств |
тыс р |
1918560 |
2234500 |
116,5 |
||
Экономичность системы управления |
1,96 |
3,0 |
1,04 |
|||
Экономическая эффективность |
0,15 |
0,17 |
+0,02 |
Из приведенной выше методике пренебрежем коэффициентом, характеризующим уровень кооперирования и коэффициент, характеризующий уровень концентрации производства из-за отсутствия данных о базовой стоимости основных производственных фондов и доли полуфабрикатов по кооперированным поставкам.
Экономичность системы управления колхоза:
В 2013 году: Эс=185,6*100/(7569,8+1918,5)=1,96
В 2014 году: Эс=320,4*100/(8123,0+2234,5)=3,0
Эффективность системы управления колхоза:
В 2013 году Эу=1,96/13,2=0,15
В 2014 году Эу=3,0/17,7=0,17
Из таблицы видим, что снизившаяся 2013 году эффективность управления СПК «Большестрелковский» в 2014 году улучшилась. Это еще раз подтверждает сделанные ранее выводы об увеличении качеств менеджмента в СПК «Большестрелковское».
Расчет эффективности аппарата управления СПК «Большестрелковский» при помощи интегрального показателя, для расчета будем использовать следующую формулу 2.6:
, |
(2.6) |
где Кэфу – коэффициент эффективности упраления;
Qy – затраты на управление, приходящиеся на одного работника управления;
Lчп – удельный вес численности управляющих работников в общей численности работников;
Fм – фондовооруженность (стоимость основных и оборотных средств, приходящихся на одного работника);
Еоф – фондоотдача (товарооборот, приходящийся на единицу основных и оборотных).
Таблица 3.2
Расчет коэффициента эффективности управления в Гомельсом колхоза за 2014г
Показатели |
|
1.Среднегодовая численность работников, всего, чел. |
106 |
2. В том числе аппарата управления |
20 |
3.Выручка от реализации за вычетом налогов, млн.руб. |
2857 |
4.Среднегодовая стоимость основных фондов, млн. р. |
6790 |
5.Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн. р. |
4260 |
6.Затраты на управление (фонд заработной платы административно-управленческого персонала, расходы на содержание помещений, легкового транспорта, приобретение и ремонт оргсредств и др.) млн.р. |
770,48 |
7. Фондовооруженность, млн. р.(п.4/п.1.) |
64,06 |
8 Фондоотдача, руб (п.3/п.4) |
0,4 |
9. Коэффициент эффективного управления |
12,17 |
Таким образом, коэффициент эффективности управления СПК «Большестрелковский» составил 12,7. Следует проводить работу по улучшению деятельности аппарата управления колхоза, улучшать механизацию и автоматизацию процессов управления, проводить постоянное повышение квалификации кадров, совершать нормирование и стимулирование управленческого труда, а также провести ряд мероприятий по укреплению трудовой дисциплины.
В настоящее время по проведенным опросам специалистов, нынешняя структура СПК «Большестрелковский» оценивается как не эффективная, т.к. уменьшилась роль директоров, снизилась их заинтересованность в получении конечных финансовых результатов, резко возросла нагрузка на первое лицо, принятие основных управленческих и финансовых решений переместилось на уровень самого колхоза, а именно на председателя правления, работники аппарата управления ощущают психологическую неуверенность в завтрашнем дне.
Неспособность выжить и функционировать эффективно чаще всего является результатом того, что принимаются необоснованные стратегические решения.
Перераспределение задач, прав и ответственности, информационных потоков повышает эффективность организации путем роста производительности и, по крайней мере, временно сдерживает рост издержек, повышает прибыльность, улучшение организационных форм нередко способствует выработки новых и более совершенных стратегических решений.