Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 65
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика источников российского предпринимательского права
1. Понятие и виды источников российского предпринимательского права
1.2 Нормативный правовой акт как основной источник предпринимательского права
1.3 Иные источники российского предпринимательского права
Глава 2 Анализ некоторых источников предпринимательского права
2.1 Конституция Росси как основной источник предпринимательского права
2.2 Обычай как источник предпринимательского права
2.3 Правовая природа и значение ИНКОТЕРМИС для регулирования предпринимательских правоотношений
Обеспечение многообразия форм собственности является основой капиталистической модели экономики, важную роль в которой «играют» частная собственность на средства производства и свобода конкуренции. Очевидно, что хозяйственную инициативу субъекта предпринимательства может обеспечить собственный капитал, необходимый для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. Содержание ст. 2 ГК РФ продолжает идею заложенного в ст. 8, 9, 34 и 35 Конституции РФ признака имущественной основы предпринимательства, без которого невозможно осуществление экономической деятельности.
Конституционный Суд РФ, оценивая конституционное право граждан на свободное использование своих способностей и имущества, обратил внимание на то, что в основе корпоративного предпринимательства (или корпоративной формы хозяйствующего субъекта) лежит возможность граждан самостоятельно определять сферу деятельности, стратегию бизнеса и состав коллективного предпринимательства — бизнес-партнеров (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»).
В работах академика О.Е. Кутафина о современном российском конституционализме прослеживается идея неотъемлемой ценности признания и защиты всех форм собственности, которая наряду с другими (верховенство закона, разделение властей, суверенитет и т.д.) формализуется в различных формам внутригосударственного права и в первую очередь в российских законах.
- Единое экономическое пространство.
Экономическое пространство страны определяется территориальными границами Российской Федерации. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ (п. 5 ст. 1 ГК РФ). Отсутствие экономико-территориальных барьеров между субъектами РФ является фундаментом создания экономической целостности и суверенитета России и обязательным условием развития предпринимательства.
Легального толкования «единого экономического пространства» в законодательстве нет. Используя аналогию, можно процитировать положение ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе (2014 г.), согласно которому «единое экономическое пространство» — пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура. Если перенести предложенный евразийский подход на российское экономическое пространство, можно выделить два определяющих признака: единые основы регулирования рынка и целостность элементов инфраструктуры, система которых обеспечивает функционирование такого рынка.
Российское законодательство насквозь пронизано принципом, направленным на обеспечение единого экономического пространства. Так, согласно п. 4 ст. 3 НК РФ, не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство России и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории России товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Северсталь Менеджмент" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2, 3 и 4 ст. 269 Налогового кодекса РФ»).
Единственно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 1 ГК РФ, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральными законами, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (например, установление Роспотребнадзором ограничения либо запрета на реализацию молочных продуктов из района, где были выявлены эпизоотии у животных либо нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм).
Не является нарушением принципа единого экономического пространства существование в России особых экономических зон и зон территориального развития. Данные территории РФ (территории субъектов федерации) создают дополнительные благоприятные условия для осуществления экономической деятельности, включая меры государственной поддержки и экономического стимулирования, в целях развития экономики региона. Скажем, это является балансированием инвестиционного климата в стране с учетом особенности экономической карты России.
- Сочетание частноправовых и публично-правовых начал предпринимательства. Данный принцип предпринимательского права является для отрасли уникальным и определяющим для отграничения от других отраслей российского права (гражданского, административного, трудового и т.д.).
Роль предпринимательского права в России заметно стала возрастать при выборе руководством страны курса на развитие экономики. Особенно в кризисных ситуациях стало заметно действие норм предпринимательского права (мировой финансово-экономический кризис 2008 г., лесные пожары в России 2005 г., экономический кризис в России 1998 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г., авария на шахте «Ульяновская» в Кемеровской области в 2007 г. и другие примеры).
Одному из ярких представителей «третьей» научной школы хозяйственного (предпринимательского) права — академику В.В. Лаптеву — удалось наглядно подчеркнуть современное состояние реального сектора экономики с позиции роли предпринимательского права в управлении и регулировании экономических, в том числе предпринимательских, отношений. Стабильность развития экономических отношений, которые в условиях конституционной свободы осуществления предпринимательской деятельности нередко отождествляются исключительно с правом (а не обязанностью), возможна только посредством установления правовых «рамок» поведения участников рынка.
Сочетание диалектических подходов (частных и публичных) в экономических отношениях подчеркивается теорией конвергенции, предложенной Н.М. Коршуновым, содержание которой свидетельствует о смешении двух подходов в единую уникальную норму права, которую нельзя отнести исключительно к частной или публичной сферам.
Экономические отношения не основаны только на частном интересе (диспозитивном методе) и не выстраиваются по принципу власти — подчинения (императивного метода), а основаны на балансе и единстве сочетания частноправовых и публичноправовых начал регулирования предпринимательства. При этом одновременно учитываются интересы государства, общества в целом и самих предпринимателей. Например, по указанию руководства страны российский военно-промышленный комплекс по ряду направлений перепрофилируется и становится социально ориентированным.
- Государственное регулирование предпринимательства. В условиях смешанной экономики предпринимательские отношения приобретают качественно новый характер. Состязательность (конкуренция) хозяйствующих субъектов проявляется во всех направлениях экономической деятельности (в производстве, распределении и продаже продукции). Декларируется государственная поддержка малого и среднего бизнеса. При таких обстоятельствах очевидна необходимость регулирования эконо-
Библиография: мической деятельности для обеспечения и защиты интересов всех участников рынка.
Принцип саморегулирования рынка («шоковой терапии»), при которой рынок регулируется «невидимой рукой», и провозглашение тезиса: «все, что не запрещено законом, — разрешено», показал неминуемые катастрофические последствия и пороки отсутствия регуляторов рынка.
Объективным и справедливым регулятором становится государственное регулирование экономики. Это выражается во всех направлениях экономической деятельности, начиная с создания хозяйствующего субъекта (государственной регистрации), установления требований к предпринимательской деятельности, регулирования самой экономической деятельности, распределения ее финансово-хозяйственных результатов (выплата дивидендов, уплата налогов и сборов и т.д.) и заканчивая прекращением деятельности (ликвидацией либо банкротством).
В правовой доктрине в качестве принципов предпринимательского права дополнительно выделяют принципы свободы договора (В.С. Белых35), защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании (В.С. Мартемьянов36), ограничения вмешательства государственных органов в хозяйственные отношения (Г.Л. Знаменский) и др.
С учетом положений Конституции РФ, внешних и внутренних функций государства в части развития экономических отношений в России можно сформулировать следующие основные цели отрасли предпринимательского права: обеспечение развития экономики страны, стабилизация финансовой системы, регулирование экономики, защита прав участников рынка, защита потребителей и экологическая безопасность.
2.2 Обычай как источник предпринимательского права
К источникам предпринимательского права наряду с Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством, иными актами, содержащими нормы предпринимательского права, выступают обычаи, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.
Обычаи, согласно пункту 1 статьи 5 первой части Г ражданского Кодекса представляют собой сложившиеся и широко применимые в какой-либо предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо «документе» [1]. Аналогичное определения обычая было дано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации"
Обычаи делового оборота применяются в случаях, прямо указанных в законодательстве. Отсылки к обычаям содержатся в ряде статей ГК РФ (ст. ст. 309, 311, 314, 315, 474 и др.).
Профессор Шершеневич Г.Ф. писал: “Обычным правом называются нормы права, которые устанавливаются самой общественной средой путем постоянного, однообразного соблюдения правил поведения”. Следовательно, нормы права, которые были созданы путем длительного и постоянного применения, без соответствующего закрепления в законе, считаются источниками права, а также любое отклонение от советующего поведения влечет за собой ответственность [3].
Обычаи - правила поведения, не предусмотренные законодательством. Этим обычаи отличаются от правила (статьи) закона.
Обычаи выступают в виде отдельных изолированных друг от друга правил поведения. Они не образуют единой и целостной системы. В ряде случаев обычаи фиксируются в определенном документе, однако в силу ст.5
ГК РФ обычай существует независимо от того, зафиксировано ли оно (правило) в каком-либо документе.
Признаки обычая сводятся к следующему:
- это правило поведения, не предусмотренное законодательством. Оно применяется, если не противоречит обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору;
- правило поведения, сложившееся и широко применяемое на практике независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе;
- правило поведения, применяемое исключительно в сфере предпринимательской' деятельности. Он применяется в большинстве стран в дополнение к закону, но в регулировании коммерческих отношений его роль не только велика, но и самостоятельна.
Обычаи исполняются в силу привычки. Однако будучи источником предпринимательского права обычай должен быть санкционирован государством. Существуют разные формы государственного санкционирования обычая. Одна из них уже называлась - это отсылка к нему в законодательстве, другая - восприятие его судебной или административной практикой. Однако судебная практика не всегда безоговорочно принимает обычай.
Достаточно часто на практике возникают споры относительно применения обычая. Суды считают, что в случае, когда отношения урегулированы нормами гражданского законодательства, а также ведомственными нормативными актами, то исключается применение обычая по спорным вопросам. Так, Арбитражный суд Республики Бурятия в своем решении по спору ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, решил следующее. Истец предлагал использовать в качестве обычая «Правила пользования тепловой энергией», утвержденные приказом Министра энергетики и электрификации СССР от 6.12.1981 №310. Однако суд на основании ч. 5 ст. 421 ГК РФ решил, что соответствующее условие уже определено сторонами в действующем договоре. Также оно содержится в диспозитивной норме, что прямо говорит о том, что возможность использование вышеуказанных правил в качестве обычая отсутствует [4].