Файл: Стратегии взаимодействия фирм в теории и на практике (Факторы рыночной структуры, оказывающие влияние на взаимодействия фирм).pdf

Введение

В экономической теории, достаточно большое внимание, уделяется проблемам структуры рынка. Общеизвестным фактом, является выделение совершенной и несовершенной конкуренции. В том случае, когда совершенная конкуренция, представляет собой несколько идеализированную модель структуры рынка, то несовершенная, является вполне реальной.

К числу несовершенной конкуренции, относят олигополию, а также монополистическую конкуренцию, и монополию. В данной работе, нами будет рассмотрена олигополия, так как при данном типе конкуренции, значительно сильно просматривается взаимодействие между фирмами.

В условиях нынешнего замедления экономического роста, а также уменьшения спроса на товары, и услуги, все более активной, становится конкурентная борьба на рынке. Укрепление игроков, способствует увеличению их возможностей, для осуществления влияния на рынок.

Российский рынок, содержит в себе ряд различных особенностей, которые связаны с тем, что на рынке, преобладают компании, с высокой долей занятого рынка, в различных отраслях народного хозяйства. В результате этого, рынок олигополии, является для государства весьма очень важным. Это связано с тем, что множество фирм-олигополистов, выступают как ключевые игроки для экономики. Такими организациями, можно назвать: АвтоВаз, Газпром, экспортеры нефти, "металлурги", и многие другие. Если посмотреть на показатель производства основных видов промышленной продукции, то на их долю, приходится порядка 45%. А по некоторым данным, и все 65%. Фирмы олигополисты, являются крупнейшими в России, по объему реализации продукции.

Актуальность проблемы, заключается в том, что в условиях российской экономики, олигополия, оказывает значительное влияние, на развитие страны. Это особенно актуально, в современное кризисное время, при котором происходит перераспределение собственности, сокращается число игроков на рынке, происходят всевозможные слияния и поглощения. Задача Федеральной антимонопольной службы, заключается в не допущении появления новых монополистических, олигополистических структур, а также тайных сговоров, повышений цен и т.п.

Целью работы, является изучение сущности стратегического взаимодействия фирм.

Объектом исследования, выступают экономические отношения, возникающие между фирмами, при их взаимодействии на рынке.

Предметом исследования, выступают фирмы, взаимодействующие между собой.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд следующих задач:

---

1) рассмотреть особенности эволюции взглядов экономистов-исследователей, на рыночные структуры;

2) выявить существующие особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов, на олигопольных товарных рынках;

3) изучить взаимодействие фирм, как систему отношений;

4) рассмотреть факторы рыночной структуры, которые оказывают влияние, на взаимодействия фирм

Вопросами стратегического взаимодействия между фирмами, занимались как отечественные, так и зарубежные ученые: Скляр, Е.Н, Абаев, А.Л., Алексунин, В.А, Шиловский, В.Н, Джорж Дэй, Морозов, Ю.В, Моосмюллер, Г, Акулич, М.В, Безрутченко, Ю.В и др.

В структурном отношении, работа представлена теоретической и аналитической главами. В них, были последовательно рассмотрены, следующие вопросы: в первой главе, текст посвящен общему анализу взаимодействия фирм на товарных рынках. Во второй главе, был рассмотрен комплекс факторов, как внешней, так и внутренней среды.

Также, курсовая работа включает в себя введение, 2 главы, 4 параграфа, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. Взаимодействие фирм на товарных рынках

1.1. Эволюция взглядов экономистов исследователей на рыночные структуры

Действующая теория рыночных структур, выступает как логическое продолжение уже существовавших теории фирмы, а также теории производства. Это связано с тем, что эта теория посвящена поведению фирм на рынке, определенного продукта, или же ресурса. Следовательно, стоит предположить, что существующие у фирмы возможности и желания, определяются в конкурентной борьбе (в том числе, и ее производственной функцией), а также принципами её поведения. [1, с. 456] Другими словами, обстоятельствами, выступающими в качестве предмета теории фирмы. Помимо этого, первый вопрос, теории рыночных структур, который касается того, сколько же фирм существует на рынке, полностью зависит, от технологических, а также поведенческих аспектов. Такие аспекты, изучает теория фирмы. [2, с. 448]

---

Рассмотрение рыночных структур, изначально, еще до появления классических работ конца ХVIII-XIX веков, осуществлялось в рамках простейшей аксиомы: «конкуренция - монополия». По своей сути, данные два понятия, в полной мере исчерпывали все необходимое содержание хозяйственных процессов, на протяжении весьма длительного времени. В связи с этим, можно зайти достаточно далеко, пытаясь найти хоть какие-то истоки по упоминанию о "структурах" данного рода. Необходимо отметить, что обсуждение монополии, достаточно часто, закреплялось на аспектах, касающихся функционирования международной торговли, а также государственных привилегий. Такое положение, было по крайней мере в Англии. [3, с.255] Её представители, в классической экономической науке, доминировали. А вот сама страна, являлась мощной торговой державой в мировой истории. Помимо этого, монополия, выступала как сугубо отрицательный феномен. Достаточно часто, это было в рамках исключительно нормативного анализа, в то время, как конкуренция, выступала в такой ситуации как «нормальное состояние». Необходимо обратить внимание на то, что воззрения такого рода, выступали как существенный элемент экономической теории, на протяжении долгого времени. Это происходило до того момента, как развитие (и постепенное овладение) различными аналитическими инструментами, а также изменения, в области хозяйственной деятельности, не дошли до «критической» величины. [5, с.316]

С давних пор, конкуренция, рассматривалась как «нормальное» состояние. Это было еще задолго до появления классической теории. Весьма отчетливо, были высказаны мысли в защиту конкуренции, со стороны отдельных экономистов. Это произошло за долго до классической политической экономики. К примеру, У. Петти, Ж. Тюрго. [4, с. 253]

Уильям Петти, первым в мире сформулировал основополагающий тезис, для всей классической политэкономии. Согласно тезису, богатство нации, создается во всех сферах материального производств. Труд - выступает как основа этого богатства. Весьма широко известным, является высказывание Петти: "Труд, есть отец, и активный принцип богатства, а земля его мать". Основываясь на таком постулате, надо проводить анализ всех других экономических воззрений Петти. В том числе, это касается утверждения о том, что редкость населения - это истинный источник бедности любого государства. Петти, не соглашался с точкой зрения меркантилистов, касающейся того, что богатство нации, воплощается в драгметаллах. Им, формулировался свой критерий богатства, полагая, что в качестве наиболее богатого, будет именно тот период, в котором каждый из участников дележки (при предположении то, что все имеющиеся в стране деньги, разделить между жителями поровну), будет наделен возможностью нанять больше рабочих. То есть задействовать значительно увеличенное количество труда. [6, с. 336]

---

Необходимо отметить что для данных авторов, конкуренция, была взята за главную силу. Такая сила, устанавливала рыночную цену, на определенном «естественном» уровне. Данная теория, была весьма хорошо развита. Она нашла свое закрепление, в труде А. Смита «Богатстве народов». Им было предложено различать рыночные и естественные цены. Это должно было происходить, абсолютно на любых рынках. Также, это касалось рынка труда или капитала. А.Смит явно связал наличие естественных цен, с действием конкуренции. Им было осуществлен анализ только двух структур, а именно: монополии и конкуренции. Не было совершено попыток, по выделению каких-либо других типов рынка. [7, с. 182]

В последствии, в рамках различных работ экономистов-классиков, конкуренция, также продолжала выступать как «естественная» структура. И экономисты, пытались осознать, от чего в разных условиях, зависит естественная конкурентная цена. К примеру: входит ли рента, в ее состав, или прибавочная стоимость, и т.п. По своей сути, это являлось анализированием равновесия, в длительном периоде. При этом, это происходило при помощи описательного вербального анализа (без использования какой-либо математики). [1, с. 456]

О Курно, в 1836 году, произвел первую попытку по осуществлению моделирования рыночных структур, при помощи математики. Он провел анализ простейших рыночных структур, при помощи формул, а также графиков. [6, с.336] Являясь математиком, О. Курно, начал свою работу с анализа простой структуры, при которой число фирм в отрасли N, было = 1 (монополия). После этого, им была рассмотрена ситуация, при которой N = 2 (дуополия). А затем ситуация, при которой N = ? (это уже конкуренция). Последнюю, О. Курно, называл «неограниченной конкуренцией». Он определял её как ситуацию, при которой количество продукции, производимой отдельным производителем, весьма мало для того, чтобы оказать влияние на изменение ее цены. О. Курно, в экономической науке, первым рассмотрел проблему максимизации прибыли монополистом. В результате, он нашел ее решение. Такое достижение, заключалось в достижении объема производства, при котором, достигалось равенство предельных затрат монополиста, его предельным издержкам. Для того, чтобы провести анализ ситуации дуополии, О. Курно, была предложена знаменитая модель. Данную модель, сейчас называют, по имени ее автора. В экономической науке, было закреплено выражение: «равновесие по Курно». Оно означало: такое сочетание объемов по выпуску каждой из двух фирм, в данный момент времени, при котором, у них, не будет стимулов для дальнейших их изменений. Другими словами, прибыль каждой из фирм, будет максимальна, при условии сохранения конкурентом, величины своего выпуска неизменным. В этом случае, происходит установление равновесной цены, которая будет ниже монопольной, но выше конкурентной. Данная цена, выступает как устойчивое равновесие. Любое отклонение от нее, в результате, способно вызвать возвращение, к изначальному равновесному уровню. [8, с. 202]

---

Работа О. Курно, значительное время, оставалась без внимания. А интерес к моделированию всевозможных рыночных структур, был возрожден, только в процессе маржиналистской революции. [9, с. 314]

У.С. Джевонсом, в 1871 году, было введено в анализе, понятие «закон безразличия». Он определял в качестве условия существования совершенного рынка, наличие только одной цены, у любого из однородных товаров. В 1881 году, такой исследователь как Ф. Эджуорт, в своей работе, обратился к строгому определению совершенной конкуренции. [10, с.752]

По сути, в качестве условий для существования конкуренции, он называл следующие: неопределенное, большое число участников, выступающих на рынке с обеих сторон, отсутствие всяческих ограничений, на поведение, которое имело своей целью, максимизацию прибыли. Также, в этот список им относилась полная делимость товаров. Дж.Б. Кларк и Ф. Найт, смогли дать наиболее полное определение совершенной конкуренции. [2, с. 448]

А. Маршаллом, в своем труде «Принципах экономической науки», были предприняты попытки учесть промежуточные состояния, между монополией, и конкуренцией. Значительно позже, это и стали называть несовершенной конкуренцией. Им было обращено внимание, на такие состояния рынка, которые вроде и являются конкурентными, но не могут быть отнесены, к совершенной конкуренции. Он говорил о том, что фирмы, могут иметь кривую спроса с отрицательным наклоном, а также указывал на практику, которая характеризовалась, как «страх испортить рынок». [11, с. 148]

К сожалению, А. Маршаллом, предпринимались попытки по совмещению признаков совершенной конкуренции в одной модели. Такое положение, в значительной степени, затруднило его анализ. В результате, в соответствии с мнением некоторых ученых, значительно затормозило развитие науки, на ближайшие годы. [5, с. 316]

Модель конкурентного равновесия, в теории Маршалла, вошла в противоречие с другой концепцией. К такой концепции относится возрастающая отдача от масштаба. Она имела как логическое, так и эмпирическое подтверждение. Возникает вопрос: может ли устойчивое равновесие, существовать в конкурентной отрасли, если с увеличением выпуска, постоянно снижаются средние затраты? О. Маршалл, предпочел в своем труде, использовать всевозможные биологические аналогии, для того, чтобы объяснить, почему средние затраты, не могут падать бесконечно. Подъемы, а также спады эффективности, имеют циклический характер. В результате этого, фирма, по мере старения, теряет свои конкурентные преимущества. [12, с. 277]

---