ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.07.2020
Просмотров: 1426
Скачиваний: 4
Связь отрицания и противоречия, однако, сложнее, Дело в том, что развертывание отрицательности доходит в процессе раз{248}вития до отрицательного отношения ее к самой себе, и любой цикл развития завершается через двойное отрицание, составляющее суть закона отрицания отрицания, к раскрытию содержания которого мы обратимся несколько позже.
В заключение темы, несколько слов о мало известном широкому читателю философской литературы третьем типе связи нового и старого, то есть третьем типе отрицания — полифонировании127. В качестве примера такого типа отрицания может служить вхождение гениальных художественных произведений давно прошедших эпох в состав более поздних, в том числе и современной духовной культуры. Снятие — это перенос старого в новое в преобразованном и подчиненном (новой, более высокой и развитой системе) виде. Полифонирование — это равноправное сосуществование старого и нового, их гармоничное и плодотворное взаимодействие. «…Здесь отрицается лишь предел возможностей развития. Современникам казалось, что нельзя уже создать нечто более совершенное, чем «Энеида», но вот Данте создает свое бессмертное произведение, и на небосклоне духовной культуры загорается новая звезда первой величины. В этих случаях отношение между новым и старым есть полифонирование, т. е. взаимоутверждение, в котором если и можно обнаружить элемент снятия, то он играет очень и очень подчиненную роль»128.
Развитие
Развитие — это философское понятие, призванное характеризовать наиболее богатое понимание неотъемлемого способа существования субстанции. Именно поэтому эта категория и завершает собой систему категорий содержательной логики. Категории «движение» и «становление», впрочем, как и все «обслуживающие» их категории, включаются в категорию «развитие» как «снятые» моменты. Погружаясь в категорию развития, мы последовательно переходим от понимания изменения вообще (движение) через отражение факта вечного обновления, формообразования материи (становление) к внутренней логике порождения Универсумом, Субстанцией своих собственных формообразований,{249} включая логику субъектного бытия в мире, логику творчества общественно-исторического субъекта 129.
Возникновение субъекта есть одновременно и акт развития субстанции, есть процесс развития и субстанциального и субъектного содержания. «Делая всеобщим определением своей предметной деятельности универсально-всеобщие определения, атрибуты субстанции, субъект наследует и атрибут креации, порождения нового»130.
Автор приведенного высказывания — А.А.Хамидов различает принцип развития, теорию развития и категорию развития, считая, что последняя должна быть построена из своих собственных субкатегорий. Последними для нее (так же, как и для абстрактных ее проявлений категорий движения и становления) являются категории пространства и времени. Именно происходящее в культурно-историческом контексте изменение понимания содержания категорий пространства и времени конкретизирует и наполняет категорию «развитие»131 .
Каждой форме движения (а значит и становления и развития) материи присущи свои пространственно-временные характеристики. «Пространство выражает экстенсивный, а время — интенсивный аспект процесса развития». Причем, «…чем выше уровень развития, тем менее значим пространственный фактор, тем существеннее становится время». Таким образом, когда «…мы вступаем в область человеческой истории, то мы вступаем преимущественно в сферу бытия времени»132. Как сказал Маркс: «Время есть пространство человеческого развития»133.
Человеческие пространство и время не есть лишь физико-астрономические характеристики данных категорий, у них иное — культурно-историческое измерение. Поэтому культурно-историческое пространство и время (прежде всего — время) суть пространство и время саморазвития субъектов посредством созидания форм предметной действительности культуры (креативное время)134.
Объективными формами направленности процесса развития являются прогресс и регресс. С содержательной стороны, прогресс выражает креативную (творческую) тенденцию процесса развития, а регресс — деструктивную.
Возможен ли универсальный критерий прогресса и регресса? Положительный ответ на этот вопрос, по мнению А.А.Хамидова,{250} возможен: универсальный критерий это — развитие субстанции в направлении возникновения субъекта и становление субъекта из освоения им субстанции135. Иными словами, если линия развития форм движения материи ведет к возникновению субъекта, то эта линия прогрессивна. С другой стороны, прогресс деятельности любого субъекта (и человечества как совокупного субъекта) есть освоение универсальных характеристик материи-субстанции и превращение их в свои собственные, формотворящие, творческие силы.
Роль и «удельный вес» прогресса и регресса по-разному освещается в философской, художественной и религиозной литературе. Существуют и оптимистические и пессимистические концепции. По-видимому, диалектика прогрессивного и регрессивного, если брать Универсум в целом, совершается в рамках кругооборотов. Однако это принципиально незамкнутые, спиралевидные круговороты136. Впрочем, к этой теме мы еще вернемся в конце нашей работы.
Считая изложенную выше позицию интересной и продуктивной, добавим к ней, однако, несколько соображений по поводу критерия развития. Во-первых, следует согласиться с тем, что целый ряд распространенных в философской литературе критериев носит второстепенный, или даже — некорректный характер. Сюда относится определение процесса развития как качественное изменение, необратимый процесс, рост организованности систем, движение от простого к сложному, восхождение от низшего к высшему137. Необходимо пользоваться иным, не атрибутивным и не формально-логическим, а субстанциональным определением, которое можно было бы кратко определить как «развертывание сути дела»138. «Стало быть, развитие есть производство, порождение предметом своих собственных состояний, есть самопорождение или, выражаясь словами Гегеля, самоосуществление предмета»139. Развитие, таким образом, выступает как развертывание, осуществление сущности предмета. В этом смысле прав Гегель: начало процесса развития тождественно с его конечной целью. Просто начало — это неразвернутая, неразвитая, а итог развития — развернутая и развитая сущность любой развивающейся системы. При этом, разумеется, процесс развития есть разрешение{251} заложенного в начале системы противоречия, для чего необходима целая совокупность определенных условий. Бутончик розочки, при наличии благоприятных для его развития условий, может превратиться в благоуханный и прекрасный цветок, а если таких условий не будет, может засохнуть или замерзнуть.
В отношении бытия в целом мы постоянно подчеркиваем в своей книге, что сущностью его развития является противоречие между материальным и идеальным. Материальное отражает в себе идеальное, а идеальное - материальное. И любой "сбой", неточность в этом отражении ведет к поиску более идеального их единства. И это приводит к тому, что мир находится в постоянном развитии, обеспечивающем его целостность, субстанциальность.
Поскольку же объективная диалектика есть процесс самоорганизации, самотворения Универсума, то и субъективная диалектика, диалектика как теория развития есть логика творчества. Она, во-первых, обучает людей методу исследования развивающихся систем, и во-вторых, — тому, как и в каком направлении людям следует развиваться самим.
Теперь, только после знакомства с категорией «развитие», мы можем рассмотреть некоторые важные моменты основных законов диалектики как законов развития различных сфер деятельности и познания.
Несколько
слов об основных законах диалектики
как законах развития и законах
познания
Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений
Итак, после знакомства с содержанием категорий диалектики, мы можем теперь (зная, что такое развитие) рассмотреть их в интегрированном виде как ансамбли целостно связанных категорий. И это не будет возвратом к анализу сфер категорий как{252} различных уровней отражения универсальных характеристик объективной реальности в практической и теоретической деятельности человека. Сейчас наша задача иная: рассмотреть законы диалектики как мировоззренческо-методологические законы развития нашего мышления и деятельности. Так, например, при рассмотрении закона взаимоперехода количественных и качественных изменений мы больше не будем вновь говорить о том, что накопление количественных изменений приводит к скачку, влекущему за собой изменение качества системы и т. д. Основное внимание будет обращено на другое — на то, каковы основные условия соблюдения в нашем мышлении правильности отражения диалектики категорий сферы непосредственного — качества, количества, меры, становления и соответственно — каковы здесь возможны основные ошибки метафизического характера.
Относительная простота (абстрактность, бедность) категорий сферы непосредственных отношений отнюдь не означает простоты их освоения людьми. Как раз напротив, — вся история науки и политики насыщена случаями неадекватного понимания соотношений количества, качества и меры, что приводило к серьезным затруднениям и ошибкам. Оказывается, очень сложно избежать абсолютизации одной из этих категорий.
Так, уже классическими стали некоторые из страдающих такой односторонностью методологических концепций в естествознании. К ним относятся, например, катастрофизм, униформизм и преформизм.
С точки зрения катастрофизма, старое качество уничтожается, а новое — привносится мощными внешними силами (потопы, катаклизмы, катастрофы, вмешательство сверхъестественных сил и т. д.).
Суть униформизма такова: существуют некие вечные, неизменные законы протекания физических (в смысле — досоциальных) процессов, все изменения происходят «по типам», чисто постепенно, эволюционно, не изменяя качества данной системы, в лоне которой эти изменения происходят. Отсюда принцип актуализма: в настоящем состоянии мы можем найти те же монотонно по роду и силе действующие силы и, соответственно, — те же следствия, что и в глубокой древности. Концепция униформизма {253} основана на своеобразной вере в постулируемый ею порядок: «Расположение морей, материков и островов, равно как и климаты, изменялись; подобным образом изменялись и виды животного и растительного царств; но все это преобразование совершалось по типам, аналогичным с типами существовавших растений и животных так, что повсюду указывает на совершенную гармонию плана и единство цели»140.
Преформизм как методологический принцип основан на том убеждении, что развитие есть не более чем количественный рост предзаложенного в начале любого процесса качества. В крайнем своем проявлении преформизм сводится к тому, что все возможные исторические формообразования уже содержатся в исходных, «впервые созданных» монадах, идеях и т. д.
Как можно видеть, во всех этих позициях нарушается соотношение категорий, на первое место выпячивается либо категория качества, либо — количества. Категория меры в этих случаях явно недооценивается, либо же понимается односторонне, как неизменная «униформа».
В области политической деятельности указанная односторонность характерна, с одной стороны, для так называемого реформизма, суть намерений которого — «наведения глянца» на исторически неразумный, а значит, — недействительный принцип общественного бытия, и анархизма, революционного левачества, с другой.
Вообще говоря, часто встречающееся выражение: «Количество переходит в качество» (или наоборот) несет на себе тоже отпечаток такой абсолютизации, На самом же деле «не следует представлять себе дело так, будто количество перестает быть количеством и становится качеством, а последнее в свою очередь, наоборот, становится количеством. Радикальное изменение — скачок — затрагивает все три уровня предмета: его качественную, количественную и мерную определенности. В новом предмете новыми являются и качество, и количество, и мера… …Стало быть, если говорить строго, то не количество переходит в качество, а количественные изменения переходят в изменения качественные и наоборот: если качество изменилось, то изменилось и количество, следовательно, качественные изменения влекут за собой количественные»141.
{254}Примитивное понимание «перехода количества в качество» выражалось, в частности, в том понимании диалектики производительных сил и производственных отношений, когда считалось, что рост производительных сил автоматически должен вызывать изменение качества производственных отношений. Такое понимание находилось в основании валового планирования в советской экономике производства «от достигнутого».
Главное великое открытие, какое зафиксировано в рассмотренном выше законе развития — это то, что новое качество способно рождаться из старого. Этого долго не могли понять самые выдающиеся умы, подобно Анаксагору полагавшие, что различие качеств — это результат чисто количественного, случайного сочетания атомов, гомеомерий, свойств и т. д.
Качественный, количественный и мерный анализы, основанные на указанных категориях, лежат в основе системно-структурного анализа.
Закон единства и борьбы противоположностей
Если предыдущий закон отвечает на вопрос, как происходит развитие (то есть на его основе, с его помощью исследуется, что непосредственно происходит при переходе от одной меры к иной), то закон единства и борьбы противоположностей — это закон, вскрывающий сущностную сторону развития, источник, причину развития. Следовательно, он отвечает на вопрос, почему происходит развитие.
Не одно лишь понятие противоречия, а только вся совокупность обозначенных в блоке (сфере) категорий (опосредствованных, сущностных отношений) дает систематическое понимание этого закона. Мы не просто фиксируем тот факт, что сущность противоречива. Во-первых, мы вскрываем противоречивость всех категорий сферы сущности, их противоречивое отношение с категориями сферы бытия, показываем, что познание должно постоянно решать это противоречие перехода от сущности к бытию и обратно. Во-вторых, мы показываем, что противоречие для своего разрешения находит вполне определенные формы такого решения и только тогда возникает необходимое содержание; поиски{255} этой формы, реализация этой необходимости обязательно осуществляется через массу случайностей; противоречие как причина явления, разрешаясь, порождает следствие (действие); при этом исследование серии противоречий заставляет нас найти единственное, исходное, внутреннее противоречие, которое есть субстанция, самопричина всей системы явлений.
Было бы грубой ошибкой принять проявление противоположностей (фиксирование полярности, двойственности: верх — низ, правое — левое, бедность — богатство и т. д.) за суть дела. Это не диалектические противоречия, а так называемый поляризм (концепция полярности). Это вариант вульгаризации диалектики. Для того чтобы заметить полярные отношения в действительности, вовсе не нужна диалектика, для этого с успехом можно пользоваться обыкновенным рассудком.