Файл: Культурология.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.07.2020

Просмотров: 529

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2. Одним из первых функциональную концепцию культуры разработал английский социолог Бронислав МАЛИНОВСКИЙ (1884 – 1942).

Малиновский понимал культуру как единое целое, все части которого тесно связаны друг с другом и выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Он полагал, что в культуре нет ничего лишнего, как и у человека нет лишних потребностей. В ней все функционально связано.

В основе теории Малиновского, изложенной в книге «Научная теория культуры» лежит система человеческих потребностей. Над первичными потребностями в добывании пищи, крова, обороне надстраиваются вторичные, но уже не природные, а культурные.

Культура выступает инструментом удовлетворения первичных потребностей людей. Все, что возникает в культуре, следует считать функциональным. Некоторые культурные элементы отмирают, другие, напротив, закрепляются в культурном пространстве. Как считает Малиновский, в культуре выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные, дешевые, качественные элементы. И лишь постепенно они закрепляются в культуре.

Теория Малиновского вызвала в свое время очень живой спор, который продолжается до сих пор. У этой концепции, таким образом, есть как последователи, так и противники. Главное возражение этой теории сводится к тому, что Малиновский опрометчиво считал важным абсолютно любые культурные элементы. Жизнь, однако, показывает, что это далеко не так. Много именно таких элементов, которые выступают противниками культурного развития. Например, войны, революции, разрушение памятников культуры и искусства и т.д. Как расценивать такого рода негативные моменты в культурном развитии? Сторонники концепции Малиновского отмечали, что человеческие потребности, из которых исходил при построении культуры Малиновский, необязательно все позитивные и полезные – потребности разнообразны.

3. Культурные пережитки можно рассматривать как проявление дисфунк-циональности культурного развития. Пережитки вообще, в широком понимании, - это отмершие элементы какой-либо системы, которые с течением времени потеряли свою актуальность. Культурные пережитки – это формы культурного развития, которые постепенно утрачивали свое социальное предназначение и превратились в своего рода «слепки» с действительности ушедших дней. Пространственно-временное бытование таких пережитков имеет четкие границы. Речь должна вестись о культурных пережитках первобытного общества, античного, средневекового и др.

Термин был введен в 19 веке английским ученым Эдуардом Тайлором.

Почему культурные пережитки имеют тенденцию длительного существования? Действительно, несмотря на то, что часто культурные пережитки вымещяются из жизни человека и общества более современными и совершенными формами, они продолжают существовать параллельно им. Связано это прежде всего с люди не склонны быстро менять свои привязанности, обычаи и нормы, традиции. В этом случае наблюдается процесс осовременивания культурных пережитков, которые как бы покидают свое время и начинают существовать в современности. Примером может служить традиционной уклад сельской семьи, диктуемый многовековыми принципами сельской культуры.

Ученые отмечают такую зависимость между уровнем общественного развития и действием культурных пережитков: чем большее количество культурных пережитков обнаружено у того или иного народа, тем менее образованным следует считать общество. И наоборот, чем ниже уровень образования в обществе или социальной группе, тем большее количество культурных пережитков в нем имеется.


Лекция № 5. Культурные ценности (2 часа)


  1. Культурные ценности, понятие и свойства.

  2. Ценности и ценностные ориентации. Социокультурный механизм действия цен-ностей.

  3. Классификация ценностей.


Основные тезисы:

1. В различных сферах социогуманитарного знания существуют различные трактовки ценности: 1) в общенаучном смысле: ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, группы или общества в целом, определяемыми не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений, а также критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях; 2) в философии: ценность – единство нормы и идеала. В этом определении также значительная доля субъективности, но тем не менее сущность ценности схватывается более полно. Именно в ценности идеал образует относительно устойчивое единство с нормой. Великие произведения искусства кажутся нам идеальными и прекрасными, но для самих их создателей нет иных норм, которыми они сами владеют и которым неизменно следуют. Гений творцов – одновременно норма и идеал; 3) в социальной культурологии Б. Ерасов связывает возникновение ценностей с культурной регуляцией человеческой деятельности. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают ВЫБОР того или иного объекта, состояния, потребности, цели и т.д.; 4) в социологии культуры ценности выступают как измерители реальности – субъективной реальности, виртуальной и реальности повседневности. При этом в каждой из этих видов реальности происходит заметная переоценка ценностей, трансформация самих критериев порождения и функционирования ценностей. В повседневности, например, не только на личностном уровне, но и с точки зрения общественных интересов, происходит преодоление ценностей духовной жизни в угоду ценностям постмодернистского толка – экономическим, политическим, ценностям социального контроля и т.д.

Ценности более гибко определяют нормы поведения, они могут иметь санкцию, выданную тем или иным институтом, автором или традицией; ценности допускают градацию от низших – к высшим, и наоборот. В некоторых системах ценностей они персонифицируются (святые, герои, вожди, классики и т. д.). Ценности в духовной жизни общества создают смысловые поля различной напряженности. Человек, побуждаемый поиском смысла своих действий, не может вести себя в таких полях индифферентно. Он либо принимает существующие смыслы, либо становится к ним в оппозицию. Либо пытается найти компромисс. Чем выше уровень духовной культуры, тем разнообразнее ценности и смыслы. Чтобы культура могла обогащаться, она должна быть способной ассимилировать и синтезировать ценности.

2. Ценности в широком смысле слова являются феноменом социального порядка, они выполняют важнейшую регулятивную и социализирующую функции – ценности связаны с такими понятиями, как интерес, потребность, стремление, мотивация и др. – категориями социальной психологии.

Позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение.

Социокультурный механизм действия ценностей: ценности создают гибкий уровень регуляции общества, подчиняя себе функционирование обычаев, норм и значений, особенно важных для общества.

Наряду с обычными ценностями, например, семьи или соседской общины, выделяются и особые ценности, получающие высшую санкцию через механизм религиозной сакрализации или правовое требование: «Не убий», «Не укради», «Не лги» и т.д.

Ценности перестраивают те системы значений, через которые человек познает окружающий мир.

Традиционная система социокультурных значений дуалистична, предстает как важная характеристика всего многообразия мира: небо- земля, солнце-луна, свет-тьма, день – ночь, мужское – женское, верх – низ, горячее – холодное и т. д. На обыденном уровне основным механизмом организации многообразных значений является градация оппозиций: высокое – среднее – низкое, день – сумерки – ночь, горячее – теплое – холодное, большое – среднее – малое, молодой – взрослый – старый и т. д. Впрочем, некоторые начала с трудом поддаются градации и устойчиво сохраняют свою дуальность: небо – земля, мужское – женское, солнце – луна, жизнь – смерть, хороший – плохой и т. д. Эти оппозиционные начала или градуированные характеристики предметов и процессов выступают как необходимые для обеспечения органичности и непрерывности процесса в целом в природе, обществе, человеке.

3. Классификации ценностей, по мысли Бориса Ерасова, условны в силу того, что в них постоянно вносятся социальные и культурные значения; кроме того, трудно отнести некоторые ценности к той или иной группе, если они по своей природе многозначны. Ерасов выделяет следующие классы ценностей: витальные (жизнь, здоровье, телесность, безопасность, качество жизни, выносливость, практичность, потребление и др.); социальные (трудолюбие и труд, богатство, профессия, семья, патриотизм, социальное равенство и др.); политические (права человека, свобода слова, государственность, порядок, конституция, гражданский мир и др.); моральные (добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, уважение к старшим и др.); религиозные (Бог, божественный закон, вера, спасение, ритуал, Священное Писание и т.д.); эстетические (красота, идеал, стиль, гармония, эклектика, самобытность и др.).

Лекция № 6. Культурные нормы (2 часа)


  1. Культурные нормы, их основные функции.

  2. Классификация культурных норм.

  3. Основные виды культурных норм.

  4. Нормативная система культуры. Понятие аномии.


Лекция № 7. Типология культуры (2 часа)


  1. Основания типологии культуры.

  2. Отрасли культуры.

  3. Виды культуры.

  4. Формы культуры.

  5. Типы культуры.


Лекция № 8. Динамика культуры (2 часа)


  1. Понятие культурной динамики. Формы распространения культуры.

  2. Основные процессы культурной динамики.

  3. Модернизация и глобализация культуры.



Лекция № 9. Культура и личность (2 часа)


  1. Национальный характер, менталитет, толерантность.

  2. Социализация личности.

  3. Основные механизмы приобщения человека к культуре.

  4. Маргинальная личность.


Лекция № 10. Культура и общество (2 часа)


      1. Стадии исторической эволюции обществ как носителей культур.

      2. Социокультурная регуляция.

      3. Консолидация общества и культурная локализация.

      4. Социокультурная деструкция.




















Содержание семинарских занятий (10 часов)


Семинарское занятие № 1 (2 часа)


Общие представления о культуре.


    1. Культура и человек в древнейших цивилизациях. Первобытность как источник материальной культуры.

    2. Многообразие современных трактовок культуры. Понятия культуросферы и культурного пространства.

    3. Гипотезы о происхождении человеческой культуры. Культура как предмет философствования.

    4. Культура и деятельность человека. Понятие культурной картины мира.

    5. Понятие культурогенеза. Культура и история. Смысл и назначение истории (по К. Ясперсу).


Рекомендуемая литература:


      1. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 3-17.

  1. Большаков В.П. Культура как форма человечности: Учебное пособие. Вел. Новгород, 2000.

  2. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24-40.

  3. Гефтер М.Я. История – позади? Историк – человек лишний? // Вопросы философии. 1993. № 9.

  4. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980.

  5. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29-42.

  6. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

  7. Егоров В.К. История в нашей жизни. М., 1990.

  8. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 12-24; с. 72-79 («культура и деятельность»); с. 333-344 («первобытность как источник материальной культуры»).

  9. Келле В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 38-54.

  10. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М., 2001.

  11. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в ХХI веке // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 65-74.

  12. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

  13. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 3-22. (О культуросфере и культурном пространстве).

  14. Степин В.С. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 61-71.

  15. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 19-34 («культура и история»); с. 119-124; с. 252-253 (о культурной картине мира); с. 122, 264-267 (о культурогенезе).

  16. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 72-79.

  17. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.




Семинарское занятие № 2 (2 часа)


Особенности культурологии как науки.


  1. Культурология как социогуманитарная наука. «Методологический идеал» современ-ной культурологии.

  2. Цели и задачи современной культурологической науки. Уровни научного обощения в культурологическом знании.

  3. Методологические основания культурологических исследований.

  4. Культурология и другие научные области. Социальная культурология.

  5. Концепция жизненных сил культуры.


Рекомендуемая литература:


  1. Аванесова Г.А. Методология анализа культуры, общества и человека в отечественном гуманитарном познании // Соц.-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 83-96.

  2. Акопян К.З. История – культура - историческая культурология // Философские науки. 2004. № 6. С. 32-57.

  3. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 5-10; 25-27; 27-34; 35-36 («методы исследования»); 42-62 (методология).

  4. Жукоцкий В.Д. Философия культуры – культурфилософия – культурология – история культуры // Философские науки. 2004. № 7. С. 34-56.

  5. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории ХХI века // Социол. исследования. 2001. № 8. С. 21-31.

  6. Лебедев С.А. Структура научного знания // Философские науки. 2005. № 10. С. 83-99.

  7. Попов Е.А. Основы виталистской культурологии. Барнаул, 2005. С. 15-22; 24-28 («концепция жизненных сил культуры»).

  8. Попов Е.А. Перспективы культуроцентричности социогуманитарного знания // Социс. 2005. № 11.

  9. Розин В.М. Современная культурология: проблемы формирования и методологический идеал // Личность. Культура. Общество. М., 2005. Вып. I. С. 127-145.

  10. Семилет Т.А. Жизненные силы культур в процессах глобализации // Труды Философского общества Алтая Российского философского общества РАН / Отв. ред. Ушакова Е.В., Бирюкова М.В. Барнаул, 2005. Вып. 2. С. 313-320.

  11. Семилет Т.А. Идеи культурвитализма в философии и социологии культуры // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала ХХI века. М., 2003. С. 40-57.

  12. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006.

  13. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 34-45; 45-49 («уровни научного обощения в культурологическом знании»); 50-60.

  14. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука // Обществ. науки и современность. 2005. № 1.

  15. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 113-125.










Семинарское занятие № 3 (2 часа)


Культурные ценности и нормы.


  1. Культурные ценности, понятие и свойства. Ценности и ценностные ориентации.

  2. Понимание ценности в социологии. Классификация ценностей.

  3. Культурные нормы, их основные функции.

  4. Классификация, основные виды культурных норм.

  5. Нормативная система культуры. Понятие аномии.


Рекомендуемая литература:


  1. Апостолова В.Г. Культура как основа духовного обновления общества. М., 1993.

  2. Веряскина В.Л. Ценностно-нормативные источники концепции человеческого потенциала // Человек. 2005. № 2. С. 41-45.

  3. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54-61.

  4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 99-141.

  5. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.

  6. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.

  7. Минюшев Ф.И., Медведев Е.Н. Константы жизни человека // Социально-гуманит. знания. 2005. № 1. С. 272-288.

  8. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 3-22.

  9. Разин А.А., Разин Р.А., Шудегов В.Е. Человек - главная ценность общества // Социально-гуманит. знания. 2005. № 2. С. 105-118.

  10. Рассадина Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 4.

  11. Словарь виталистской социологии / Под ред. С.И. Григорьева. М., 2006. C. 197-200.

  12. Сычева Т.Ю. Формирование нравственных ценностей личности в процессе усвоения культуры // Русское социокультурное пространство: духовные константы и социальные технологии: Материалы региональной научной конференции. Барнаул, 2004. С. 182-187.

  13. Титаренко А.Н. Моральные ценности и личность. М., 1984.

  14. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 11.

  15. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 251-252 («культурные ценности»); 237-239 («культурные нормы»).

  16. Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социол. исследования. 2001. № 8. С. 146-151.

Смотрите также файлы