ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.08.2020
Просмотров: 1472
Скачиваний: 4
Таким образом, переход выморочного имущества в собственность государства направлен на предупреждение бесхозяйного состояния наследственного имущества. Благодаря обратной силе принятия наследства к моменту открытия наследства, бесхозяйность, наметившаяся при открытии наследства и неявке наследников ликвидируется задним числом без остатка. Несмотря на наличие ряда особенностей, этот переход относится к наследованию по закону. Государство является наследником, в силу закона подназначенным на случай отсутствия других наследников. В ст. 117 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик говорится: «Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования (разрядка моя.—Б. Ч.) переходит к государству (см. также ст.ст. 416, 419, 422, 433 ГК и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г.).
Преемство в правах между социалистическими организациями, в частности, между органами государства (учреждениями, предприятиями или организациями), кооперативными и иными общественными организациями происходит, как правило, на основании правомерных юридических действий — административных либо юрисдикционных актов; сделок, в • том числе договоров; актов, исходящих от руководящих органов кооперативных и иных общественных организаций. Движение имуществ между социалистическими организациями происходит в результате сознательных и разумных целенаправленных волевых актов. Переход имуществ в .пределах социалистического сектора и за его пределы .не может произойти в результате юридических событий. Но это не значит, что юридические события вообще не являются юридическими фактами, лежащими в основании возникновения, изменения или прекращения правоотношений, участниками которых являются социалистические (в , том числе государственные) организации. Достаточно сослаться на правоотношения, возникающие при наступлении страхового случая при наличии договора страхования или социального страхования.
Таким образом, правопреемство наступает в силу закона при наличии определенных юридических фактов: сделок административных или юрисдикционных актов, юридических событий или их определенных сочетании. В большинстве случаев основанием правопреемства Является более или менее сложный юридический состав, в который входят юридические факты одного или разных типов. Их изучение имеет исключительно важное теоретическое и первостепенное практическое значение для правильного понимания субъектного состава, а также объема и содержания преемства в правах и обязанностях.
Глава вторая ВОПРОСЫ СИНГУЛЯРНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
§ 1. Преемство в праве собственности, праве оперативного управления и в других абсолютных правах
1. Преемство в праве собственности (праве оперативного управления) означает переход этого права в порядке производного правоприобретения от одного субъекта к другому. Основанием (юридическим фактом) перехода может быть прежде всего договор об отчуждении имущества: купля-продажа, поставка, мена, дарение. Таким основанием может быть административный акт (в особенности в отношении основных средств государственных предприятий), юрисдикционный акт (судебное или арбитражное решение). Наконец, к наследственному правопреемству приводит юридическое событие — смерть человека.
Во всех случаях преемства в праве собственности (праве оперативного управления) с неизбежностью возникает проблема надлежащей управомоченности отчуждателя.
Эта проблема должна быть рассмотрена раздельно в отношении правопреемства, основанного на договоре об отчуждении имущества, и относительно правопреемства, основанного на административном акте или акте юрисдикционном.
При отчуждении имущества требуется наличие, у отчуждателя отчуждаемого права, а также правовой способности распорядиться этим правом лично или через представителя. При этом в отношении отчуждателя — юридического лица это последнее требование означает также надлежащее формирование воли (волеобразование), направленной на отчуждение данного имущества, и надлежащее ее изъявление.
2. Первое требование, предъявляемое к надлежащей управомоченности отчуждателя,—требование наличия у него отчуждаемого права для приобретения
права собственности (права оперативного управления) приобретателем вещи — последовательно проводится в советском гражданском праве. Вместе с тем допускаются в определенных, случаях изъятия из этого правила в пользу добросовестного приобретателя.
Статья 183 ГК РСФСР устанавливает, что право продажи имущества имеет собственник, - а также другие лица, управомоченные на отчуждение вещи. Представляет интерес, в особенности, отчуждение вещи несобственником от своего имени, например, комиссионером (ст. 275-а Г.К РСФСР и следующие, особенно ст. 275-г ГК РСФСР).
В ст. 183 ГК РСФСР предусмотрено исключение из общего правила. Добросовестный приобретатель, купивший вещь от лица, неуправомоченного на ее отчуждение, приобретает право собственности в тех случаях, когда прежний собственник вещи не вправе ее истребовать от добросовестного приобретателя в силу ст. ст. 59 и 60 ГК РСФСР.56
Таким образом, если покупатель не. знал и не должен был знать, что покупает вещь от лица, не управомоченного на ее отчуждение, т. е. приобретает добросовестно (примеч. 1 к ст. 60 ГК РСФСР), и притом вещь, не принадлежавшую государству и выбывшую из владения собственника не против его воли (в частности, не путем похищения или утери), он приобретает право собственности, несмотря на отсутствие у продавца правомочия на отчуждение вещи своей или чужой.
Представляется спорным вопрос о наличии в этих случаях правопреемства. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя следует считать не производным, а первоначальным приобретением. Оно не опирается на право отчуждателя, поскольку у последнего такого права не было. Оно не опирается и на право действительно управомоченного правопредшественника, .поскольку отчуждатель не был управомочен на предоставление отчуждаемого права, в том числе он не был управомочен на отчуждение вещи57.
В интересах добросовестного приобретателя придается значение видимости права, а следовательно, и видимости преемства в праве, чем и объясняются разногласия при решении данного вопроса. Однако, как видимость права .не равнозначна действительно существующему праву, так и видимость правопреемства не следует приравнивать к подлинному правопреемству.
Именно в связи с отсутствием настоящего правопреемства и первоначальным характером правоприобретения право приобретается свободным от обременений, установленных в интересах третьих лиц, в частности от залогового обременения.
Советскому гражданскому праву известно освобождение вещи от залогового обременения в случае ее приобретения добросовестным приобретателем, не знающим о нахождении в Налоге купленной им вещи. Здесь добросовестное незнание приобретателя права собственности на вещь о наличии залогового ее обременения в силу закона прекращает действие этого обременения.58
Статья 98 1"К РСФСР предоставляет залогодержателю петиторный вещный иск об истребовании заложенной вещи во многих отношениях сходный с виндикационным иском собственника (ст. "ст. 59 и 60 ГК РСФСР).59
При залоге с передачей владения право залогодержателя на истребование предмета залога у всякого владельца, в том числе у собственника, ограничивается подобно праву личного собственника на виндицирование вещи от незаконного владельца, случаями, когда предмет залога похищен у залогодержателя или потерян им.
Следовательно, если заложенная вещь не похищена у залогодержателя и не потеряна им, а, например, передана им на хранение или в залог другому лицу, истребование ее от добросовестного приобретателя исключается. Если же предмет залога оставлен у должника (залогодателя), т. е. при залоге без передачи владения, залогодержатель вправе истребовать его только у недобросовестного приобретателя.
Таким образом, при залоге без передачи владения, когда залогодержатель доверил предмет залога залогодателю (ст. 92 ГК РСФСР), он не вправе истребовать предмет залога у третьего добросовестного приобретателя.60
Если же залогодержателем является государственный орган, в частности банк, он в обоих случаях, т. е. при залоге с передачей и без передачи владения заложенной вещью, имеет право истребовать предмет залога от всякого приобретателя, как недобросовестного, так и добросовестного. В ст. 98 ГК РСФСР прямо указано это положение для залога без передачи владения но по аналогии с виндикацией (ст. 60 ГК РСФСР) следует применить эту норму и к залогу с передачей владения.
Ответчиком по иску об истребовании предмета залога залогодержателем может быть всякий владелец вещи, как незаконный, так и законный, в том числе собственник.
В связи с этим добросовестность или недобросовестность приобретателя заложенной вещи касается не управомоченности отчуждателя, т. е. не самого приобретения вещи, но исключительно знания или незнания о том, что приобретаемая вещь заложена. Именно поэтому «приобретатель имущества, снабженного знаками залога, предполагается недобросовестным». Приобретая такое имущество, он должен знать, что оно находится в залоге.
В данном случае закон вносит ясность в распределение бремени доказывания добросовестности или недобросовестности приобретателя предмета залога. Развивая мысль примечания к ст. 98 ГК РСФСР, следует прийти к выводу, что приобретатель имущества, не снабженного знаками залога, предполагается добросовестным. Таким образом, устанавливается презумпция добросовестности приобретателя имущества, не снабженного знаками залога, и обратная презумпция недобросовестности приобретателя, если имущество снабжено знаками залога. Из сказанного вытекает, что приобретатель имущества в собственность (от лица управомоченного на отчуждение или не управомоченного), в том числе покупатель, приобретает имущество свободным от залога, если он добросовестно не знает и не должен знать, что данное имущество заложено.
Таким образом, по советскому гражданскому праву добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя должно быть отнесено к первоначальным способам приобретения права собственности, т. е. не основанным на правопреемстве.61
Вместе с тем в советском праве приобретение права собственности является договорным, поскольку к его юридическому составу относится договор об отчуждении имущества.
Сторонники теории производного приобретения вещи добросовестным приобретателем от лица, не управомоченного на ее отчуждение, в качестве основного аргумента выдвигают необходимость отчуждательно-приобретательской сделки.62 Таким образом, допускается смешение производного характера приобретения с его договорным основанием.
Производный характер этого приобретения вещи добросовестным приобретателем означает у сторонников этой теории лишь приобретение при помощи двусторонней отчуждательной сделки, т. е. договорное приобретение. Это положение вполне согласуется с первоначальным характером добросовестного приобретения, т.е. с отсутствием правопреемства и причиной связи между правом прежнего собственника и правом добросовестного приобретателя.
Для приобретения права собственности через распоряжение неуправомоченного отчуждателя необходимы следующие условия: 1) распорядительная сделка, которая сама по себе была бы достаточным основанием для приобретения права, если бы распоряжающийся был управомочен на распоряжение; 2) добросовестность приобрететателя, оправданная всей обстановкой приобретения; 3) пригодность приобретаемой вещи к приобретению от неуправомоченного отчуждателя (она не может быть истребована от добросовестного приобретателя на основании ст. 60 ГК РСФСР).63
Изложенные соображения позволяют заключить, что первое требование, предъявляемое к управомоченности отчуждателя вещи, требование наличия у него отчуждаемого права как таковое не знает исключений. Во всех случаях приобретения вещи в собственность от несобственника и притом от лица неуправомоченного на отчуждение право собственности приобретателя на приобретенную вещь возникает в первоначальном порядке, а не в порядке правопреемства. Что же касается отчуждения вещи, хотя и не собственником, но лицом управомоченным на ее отчуждение (комиссионером, залогодержателем и т.д.), то в этих случаях право собственности переходит на законном основании в порядке правопреемства от собственника вещи, управомочившего отчуждателя, к ее приобретателю.
Существенное значение для перехода права собственности от отчуждателя к приобретателю имеет также второе требование, предъявляемое к управомоченности отчуждателя. Последний должен обладать правовой способностью распоряжения вещью путем продажи, дарения, мены или иной отчуждательной сделки. Вопрос об отсутствии такой способности может встать как по отношению к гражданину, так в особенности и по отношению к юридическому лицу.
Известны случаи, когда собственник вещи — гражданин временно лишен права на ее отчуждение или ограничен в этом праве. Такое положение предусмотрено, в частности, ст. 182 ГК РСФСР. Собственник дома не вправе его продать, если от его имени, от имени его супруга, или его несовершеннолетних детей уже имело место отчуждение домовладения менее, чем за три года до данного отчуждения. Как. известно, имеется также запрещение продажи личным собственником своей автомашины в течение трех лет со дня ее покупки. Индивидуальный застройщик, получивший ссуду в Госбанке, обеспеченную наложением запрещения на возводимое и возведенное за счет ссуды строение, ограничен в своем праве распоряжения строением. Он не имеет права продать или передать строение без разрешения банка. В полном объеме застройщик приобретает право распоряжения лишь после погашения ссуды и снятия нотариального запрещения.64
Возможны также другие случаи временного лишения собственника права отчуждения принадлежащей ему вещи или ограничения этого права.
Имеются также факты ограничения юридических лиц в праве распоряжения определенными видами имуществ, принадлежащих им на праве собственности или на праве оперативного управления.65 Сказанное относится прежде всего к основным средствам, например, к предприятиям, зданиями и сооружениям66, к порядку реализации излишних, неиспользуемых материалов, оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей.67 В отношении реализации продукции фабрик и заводов, как известно, действует определенный плановый порядок распределения. Сделки, направленные на внеплановую и бесплановую реализацию продукции в нарушение планового распределения, признаются недействительными.