Файл: Потребительские свойства товаров (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ ЧАЯ, РЕАЛИЗУЕМОГО В ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ).pdf

Также при помощи органолептических методов оценки можно установить принадлежность исследуемого чая к какому-либо сорту и выявить возможную фальсификацию представленных образцов, так как органолептические свойства являются важнейшими показателями чая, определяющими его вкусоароматические свойства.

По результатам проведения органолептической оценки качества можно сделать вывод о том, что образцы 1 и 4, на маркировке которых заявлены сорта в соответствии со стандартной классификацией («букет» и высший сорт соответственно), не удовлетворяют требованиям стандарта для данных сортов по органолептическим показателям.

По результатам органолептической оценки образец 1 можно отнести к высшему сорту, а образец 4 по данным характеристикам ближе к первому сорту.

Также по результатом проведения данной оценки можно установить сортность образцов 2 и 3 в соответствии с требованиями стандарта. Таким образом, можно сделать вывод, что образец 2 по органолептическим показателям качества наиболее близок к третьему сорту байхового чая, а образец 3 по данному виду показателей качества соответственно можно отнести к первому сорту байхового чая.

Комплексная оценка качества исследуемых образцов зеленого байхового чая была проведена по следующим показателям качества:

• полнота маркировочных данных в соответствии с ГОСТ Р 54004-2010 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования»;
• органолептические показатели качества в соответствии с ГОСТ 19-39-90 «Чай байховый фасованный. Технические условия»;
• физико-химические показатели качества в соответствии с ГОСТ 19-39-90 «Чай байховый фасованный. Технические условия» и литературными данными.

На первом этапе проведения оценки качества исследуемых образцов зеленого байхового чая – оценке полноты маркировочных данных, было установлено, что маркировка всех образцов полная, соответствует требованиям стандарта ГОСТ Р 54004-2010 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и содержит все необходимые данные.

Однако при исследовании маркировки данных образцов зеленого байхового чая была выявлена информационная фальсификация за счет предоставления искаженных сведений о сорте образцов 2 и 3, так как современная классификация чая предполагает лишь 5 сортов чая: «Букет», высший, первый, второй, третий.

Таких сортов, как «Экономи» и «Бест», заявленных на маркировке образцов 2 и 3 не существует.

Также было установлено, что образцы 1,2 и 3 были произведены под контролем крупнейшего поставщика ООО «Орими Трейд» одним и тем же производителем (ООО «НЕП») по одним и тем же техническим условиям, что может говорить о том, что данные образцы должны обладать примерно одинаковыми показателями качества, не противоречащими действующему стандарту ГОСТ 1939-90 «Чай байховый фасованный. Технические условия».

---

При проведении органолептических испытаний было установлено, что образцы 1 и 4, на маркировке которых заявлены сорта в соответствии со стандартной классификацией («букет» и высший сорт соответственно), не удовлетворяют требованиям стандарта для данных сортов по органолептическим показателям.

По результатам органолептической оценки образец 1 можно отнести к высшему сорту, а образец 4 по данным характеристикам ближе к первому сорту.

Также по результатам проведения данной оценки можно установить сортность образцов 2 и 3 в соответствии с требованиями стандарта.

Таким образом можно сделать вывод, что образец 2 по органолептическим показателям качества наиболее близок к третьему сорту зеленого байхового чая, а образец 3 по данному виду показателей качества соответственно можно отнести к первому сорту зеленого байхового чая.

По результатам проведения физико-химических исследований качества данных образцов зеленого байхового чая можно сделать вывод о том, что по показателю массовой доли водорастворимых экстрактивных веществ соответствует требованиям стандарта только образец 1, остальные образцы по данному показателю не соответствуют требованиям ни для сорта, указанного на маркировке, ни для сорта, выявленного в ходе проведения органолептической оценки качества.

По показателю массовой доли дубильных веществ ни один из исследуемых образцов не соответствует литературным данным (8-9,1 %).

По показателю массовой доли влажности все исследуемые образцы соответствуют требованиям стандарта (не более 8%).

Последним завершающим этапом проведения оценки качества исследуемых образцов зеленого байхового чая является определение физико-химических показателей качества. Данная группа показателей качества дает представление о возможных нарушениях технологии производства или условий хранения чая.

Также физико-химические показатели, в совокупности с органолептическими показателями, дают более полное представление о сорте исследуемого чая, его качестве и соответствии требованиям стандарта.

Результаты проведения оценки качества по физико-химическим показателям приведены в таблице 3.

Таблица 3

Характеристика физико-химических показателей качества исследуемых образцов

Наименование показателя	Образец 1	Образец 2	Образец 3	Образец 4
Массовая доля влаги, %	0,16	3,17	1,33	1,2
Массовая доля водорастворимых экстрактивных веществ, %	62,6	25,8	30,4	28,6
Массовая доля дубильных веществ, %	4,94	2,68	3,42	3,15

---

По результатам проведения физико-химических исследований качества данных образцов байхового чая можно сделать вывод о том, что по показателю массовой доли водорастворимых экстрактивных веществ соответствует требованиям стандарта только образец 1, остальные образцы по данному показателю не соответствуют требованиям ни для сорта, указанного на маркировке, ни для сорта, выявленного в ходе проведения органолептической оценки качества.

По показателю массовой доли дубильных веществ ни один из исследуемых образцов не соответствует литературным данным (8-9,1 %).

Таблица 4

Шкала оценки качества по 25 балльной системе

Показатели качества чая	Количество баллов при оценке
	отлично	хорошо	удовлетворительно	неудовлетворительно
Аромат и вкус	6	5	4	3
Настой	5	4	3	2
Цвет разваренного листа	5	4	3	2
Внешний вид (уборка)	5	4	3	2
Цена	4	3	2	1
Итого баллов	20-25	15-20	10-15	5-10

Таблица 5

Фактическая оценка качества чая по 25 балльной шкале

Показатели качества чая	Количество баллов при оценке
	на отлично	«Greenfield flying Dragon»	«Tess Style»	«Princess Java Traditional»	«Ahmad»
1	2	3	4	5	6
Аромат и вкус	6	5,7	4,6	5,8	3,5
Настой	5	4,3	4,6	4,9	2,5
Цвет разваренного листа	5	4,2	3,9	4,3	3,9
Внешний вид (уборка)	5	4,6	4,1	4,9	4,2
Цена	4	3,4	3,1	3,7	3,1
Итого баллов	25	22,2	20,3	23,6	17,2

---

Таблица 6

Конкурентоспособность чая

Показатели качества чая	«Greenfield flying Dragon»	«Tess Style»	«Princess Java Traditional»	«Ahmad»
1	2	3	4	5
Аромат и вкус	1,0	0,9	1,0	0,7
Настой	0,9	1,0	0,9	0,9
Цвет разваренного листа	1,0	0,6	1,0	0,8
Внешний вид (уборка)	0,6	0,8	0,9	0,4
Цена	0,8	0,7	1,0	0,6
Итого баллов	4,3	4,0	4,8	3,4

Как видно из таблицы 11 чай байховый относится к отличному качеству и зеленый байховый относится к отличному качеству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была приведена классификация чаев. Все чаи, известные на мировом рынке, могут быть классифицированы по различным признакам, таким как:

1) исходное сырье (нежные или грубые листья),

2) степень ферментации (окисленности),

3) внешний вид (рассыпные, прессованные, листовые, ломаные и т.д.).

Магазин ООО «Продукты» – розничное торговое предприятие. За время прохождения практики в этом магазине, мною была выполнена следующая работа – участие в: приёмке товара, расфасовке, выкладке товара на прилавок, работе с покупателями, списании просроченной продукции, санитарной обработке холодильных камер хранения и торгового оборудования.

Миссия магазина ‑ более полное насыщение рынка продовольственными товарами и услугами для удовлетворения потребностей организаций и физических лиц, а также создания дополнительных рабочих мест и получения дополнительной прибыли.

Собственные оборотные средства магазина имеют отрицательные значения и по итогам 2016 года составили 137 291 рублей, что обусловлено тем, что долгосрочные вложения финансируются за счет заемных средств.

Чай – распространенный тонизирующий напиток. Нами проведена органолептическая характеристика чая, проведена оценка физико-химических показателей чая, оценка конкурентоспособности определенных марок чая.

---

По итогам исследования можно заключить, что чай «Princess Java Traditional» получил максимальный показатель ‑ 0,81, чай «Greenfield flying Dragon» - 0,73. Последние места в рейтинге заняли чай «Tess Style» и «Ahmad» – 0,67 и 0,52 соответственно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru,
2. «ГОСТ 1939-90. Государственный стандарт Союза ССР. Чай зеленый байховый фасованный. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.05.1990 N 1108) - М.: Издательство стандартов, 1990
3. «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст) (ред. от 29.11.2012) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях М., ИПК Издательство стандартов, 2004, ИУС «Национальные стандарты», N 9, 2007 (Поправки).
4. «ГОСТ 1938-90. Межгосударственный стандарт. Чай черный байховый фасованный. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 04.05.1990 N 1107) - М.: Издательство стандартов, 1990
5. «ГОСТ Р 54004-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 596-ст) - М.: Стандартинформ, 2011.

«Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР», 1975, N 2.

«Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР», 1975, N 2.

1. Анализ физико-химических показателей черного крупно-листового чая различных торговых марок / Вареников А.С., Юдин А.А., Дроконова А.В. // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 8. С. 66-72.
2. Бажанов А.А. Трансформация магазинных и внемагазинных форматов розничной торговли под воздействием государственных и рыночных регуляторов // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2015. № 3 (41). С. 61-65.
3. Байтобетов Д.Д. Управление розничной сетью продажи горюче-смазочных материалов // Вестник КГУСТА. 2015. № 2. С. 178-183.
4. Баль А.В., Логиновская В.О. Методика прогнозирования спроса в ООО «МОЛЛ» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2015. Т. 15. № 2. С. 115-120.
5. Баль А.В., Логиновский О.В. Автоматизированный заказ высокооборачиваемых товаров с низкими сроками годности с использованием почасовых продаж // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2015. Т. 15. № 1. С. 21-25.

---