Файл: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.doc

203 "Дальнейший прогресс связан с возможностями прорыва, складывающимися на
сравнительно ограниченной территории... Капитализм возник не в Англии и не
во Франции, а именно в регионе, очерченном географией основных процессов, связанных с его генезисом. Итальянское Возрождение, германская Реформация, Испано-португальские географические открытия, революции в Нидерландах, Англии, Франции вступали как инструменты в оркестре, ведя одну мелодию и помогая друг другу... Капитализм возник, подобно первой классовой формации, как оча­говое явление..." - Формации или цивилизации? С.36.

204 “Социальная революция всегда выступает как сочетание стихийного разруше­ния, с одной стороны, и удержания всего прогрессивного, пригодного для даль­нейшего развития и способствующего ему, с другой” - Социальная теория и современность. Вып.8. - М: РАУ, 1993. С.76.

205 Революция и реформа // Новая и новейшая история. 1991. N 2. С.93.

206 Соотношение категорий "историческое" и "социальное" время трактуется по-разному; см., напр.: "Эпоха так называемого "исторического времени" охватывает при­близительно 6 тыс.лет; предысторического времени - несколько сот тысячелетий; геологического - несколько миллиардов лет; космическое время - бесконечно" - КФЭ. С.78. "Темпоральность - временная сущность явлений, порожденная динамикой их собственного движения" - Современная западная философия. - М.: ИПЛ, 1991. С. 298.

207 На Востоке, в гегелевском понимании, "мы видим неисторическую историю, как, например, в Китае... Не изменяясь в себе или в принципе, государства под­вергаются бесконечным изменениям по отношению друг к другу... Эта история... оказывается преимущественно не историческою, так как она есть лишь повторе­ние..." - Гегель. Философия истории / Соч. Т.8. - М.-Л.: ГСЭИ, 1935. С. 101.

208 Политэкономия и перестройка в обществе: прямые и обратные связи / Под ред. И.П.Павловой. - Л.: ЛГУ, 1990. С.20,21. См. также: Пространство и время в экономике / Доброчеев О.В., Коваль Ю.А. Экономика хаоса. – М. : МИФИ, 2007.

209 "Кто же, в самом деле, дерзнет, о царь, восстать против тебя, если ты ведешь с собою всю мощь Азии и все корабли? Я убежден, что эллины никогда не решатся на такую дерзость" - Геродот. VII. 9. "Кто такая эта Елизавета? Что это за женщи­на? - Такой вопрос задавался на заседаниях испанских кортесов. - Какой стра­ной она правит? Это всего лишь часть острова... У них нет никакого уважения к его всекатолическому величеству" - Холт В. Беспечный лорд и королева. - М.: Пано­рама, 1994. С.399. В кортесах, как видно, рассуждали, руководствуясь теми же количественными критериями. Более прозорливыми для оценки роли и судьбы "части острова" оказались другие слова:

"Счастливейшего племени отчизна,

Сей мир особый, дивный сей алмаз

В серебряной оправе океана"

- Шекспир У. Ричард II. - II, 1.

210 "Понятие экономичес­кой системы одновременно полезно, но и несовершенно... Никакая система сама по себе не исчерпывает реальности, а лишь обрисовывает в основных чертах ту или иную экономику" - Барр Р. Политическая экономия. Т.1. - М.: Межд. отн., 1995. С. 174.

211 “Всякое определение предмета есть в буквальном смысле нахождение его пре­делов” - Гриценко А.А. Указ. соч. С.42.

212 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. С. 72.

213 Collins R. Market dynamics as the engine of historical change // Sociological Theory-1990. Vol.8. № 2. P.111.

214 «Всё историческое многообразие сформировалось в результате особого сме­шения относительно немногочисленных чистых форм... Две основные формы - не больше - можно установить за всю историю человечества... Это чистая основная форма "централизованно управляемого хозяйства"... Другой чистой формой явля­ется "рыночное хозяйство"» - Ойкен В. Указ. соч. С.74. Различные модификации аналогичных подходов можно встретить и в работах представителей других теоре­тических направлений; см., напр.: "Среди нерыночных хозяйств Хикс выделяет два основных типа: экономика, основанная на приказах и экономика, основанная на обычае..." - Энтов P.M. Экономическая теория Дж.Р.Хикса / Хикс Дж. Р. Сто­имость и капитал. - М.: Прогресс, 1988. С. 28.

215 Показательно высказывание А.Тойнби: "Фактически мы утверждаем, что все общества должны быть рассматриваемы гипотетически как философски одновре­менно существующие и философски эквивалентные" - Цит. по: Семенов Ю.Н. Социальная философия А.Тойнби. - М.: Наука, 1980. С.45.

216 Локальная цивилизация является, в соответствии с этим пониманием, "основной
единицей исторического бытия и исследования, монадой, которая может быть поня­та из самой себя". – Там же. Ср.: "Человечество - пустое слово. Стоит только исклю­чить этот фантом,... и на его месте перед нашими глазами обнаружится неожиданное богатство форм" - Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. - М.-Пг., 1923. С.20.

217 Философский словарь. - М.: ИПЛ, 1991. С.311.

218 Там же.

219 «...Итальянским гуманистам принадлежит... первенство в изобретении знаме­нитой "трихотомии": "светлая", "солнечная"... античность; сумерки или даже ночь срединного времени; вновь солнечные лучи "возрождения", обновления, восста­новления...» - Формации или цивилизации? С. 38.

220 См.: Гегель. Философия истории. С.98-104.

221 "... Во все великие эпохи существовало одно... общество, которое определенно стояло выше всех других, ... так что только к нему должны быть отнесены все успе­хи человеческого разума, достигнутые в эпоху процветания данного общества " - Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Избр. соч. Т. 1. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 171.

222 Вполне естественно, что отказ от научных основ формационного подхода приво­дит к сомнениям относительно того, "а нужно ли, в самом деле, озадачивать себя такими проблемами, как выяснение содержания эпохи? Существует ли вообще та­кое?" Логично, что исследование данных проблем становится, в силу этого, зада­чей, "посильной разве что только самому Богу". - МЭиМО. 1990. № 5. С. 59.

223 "... Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом про­цессе определяющим моментом в конечном счете является производство... Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали, - отмечал Ф.Энгельс. - Если же кто-нибудь искажает это утверждение в том смысле, что экономический момент явля­ется будто единственно определяющим, то он превращает это утверждение в ни­чего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. С. 394. - Ср.: "Чтобы до конца уяснить себе всю суетность человеческой натуры, довольно вдуматься в причины и следствия любви... Эта малость, которую и определить-то невозможно, сотрясает землю, движет монархами, армиями, всем миром. Нос Клеопатры: будь он чуть покороче, весь облик земли был бы сегодня иным" - Паскаль Б. Мысли, 180. - СПб.: Северо-Запад, 1995. С. 81.

224 "Формационную теорию целесообразно... отнести лишь к общемировому, гло­бальному уровню, противопоставив этой теории более узкие закономерности... Лишь при глобальном взгляде выполняются такие основные положения теории, как соответствие производительных сил и производственных отношений и по­ступательное развитие. На отдельных же территориях исторический процесс может остановиться, пойти вспять, возобновиться под внешним влиянием и т.п." - Формации или цивилизации? С. 36.

225 МЭиМО, 1990. N 5. С.75.

226 См., напр.: «Вопреки претензиям "прогресса", постоянно наблюдаются случаи регресса и кругового движения... История не делает ничего... Не "история", а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. "История" не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. Исто­рия - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С. 91,102.

227 Бухарин Н.И. Избр. труды. - Л.: Наука, 1988. С. 162, 163.

228 См., напр.: Античный способ производства в источниках. - Л.: ГАИМК, 1933. -
596 с.

229 См., напр.: Цивилизация: проблемы, дискуссии, новые взгляды. Библиогр. ката­лог. - М.: ГПИБР. 1993. - 49с.

230 "... Само понятие цивилизации употребляется в разных значениях. Чаще всего
цивилизация означает просто определенную эпоху в историческом (экономичес­ком, социальном, культурно-психологическом) развитии общества... В этом смыс­ле цивилизация и формация по своему содержанию, по сути дела, однородные понятия" - Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма //
МЭиМО.1991. № 5. С. 6.

231 Без решения задач исторического синтеза “дальнейшее развитие теории цивили­заций может быть поставлено под угрозу непредвиденными осложнениями... Ис­тория исторической науки показывает, что синтезные схемы теории цивилиза­ции, создававшиеся на разных этапах ее развития, оказывались весьма непрочны­ми” - Цивилизация. Вып. 3. - М.: Наука, 1995. С. 15;

232 "Вопрос стоит только так: видим ли мы и признаем ли крупные этапы на пути поступательного развития человечества. Если да, то давайте их назовем формация­ми или как-то еще и приступим к разработке теории, объясняющей переход с этапа на этап. Конечно, формационный анализ надо дополнить цивилизационным и тем самым ввести в глобальную теорию, в частности, понятия вторичных и третичных производственных отношений... Ось времени (этапы, формации) надо дополнить осью пространства (культуры, цивилизации, особые пути развития). Но эти два подхода нельзя противопоставлять, как нельзя противопоставлять длину ширине" - Формации или цивилизации? С. 37.

233 «... Многие нынешние ниспровергатели марксизма рассуждают предельно про­сто. Раз провалился социальный эксперимент, осуществлявшийся экстремистским крылом полуграмотных отечественных эпигонов Маркса, до неузнаваемости из­вративших саму суть марксистского учения, то повинен в этом не кто иной, как сам маэстро...Многие наши сегодняшние наиболее рьяные ниспровергатели Маркса еще вчера сами проповедовали квазимарксистские догмы... Ведь так, чего доброго, придется и самим каяться... Не проще ли по известному рецепту проворовавше­гося громче всех кричать: "Держи вора!"? Отсюда - стремление поскорее "сжечь все, чему поклонялся", и на этом пепелище срочно воздвигнуть нового идола. Но какого? Своих-то идей нет. Кинулись за импортными. Разумеется, за самыми мод­ными, чтобы сразу оказаться на уровне мировых стандартов. Приглянулся цивилизационный подход. С непосредственностью провинциалов его тут же принялись примерять к собственной непростой истории и еще более сложной современнос­ти. Обнаружилось, что новое методологическое платье, как говорится, с чужого плеча: не везде прикрывает своенравные отечественные формы, а кое-где просто трещит по швам. Да и мировую историю объяснить с помощью такого подхода весьма непросто, если... стремиться понять логику прошлого для предвидения логики будущего» - Шишков Ю. Давайте разберемся. - МЭиМО. 1991. N 5. С. 12.

234 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, ч.1. С.489. "Труд есть первооснова всякой соб­ственности" - Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993. С. 247.

235 "... Самое существенное - это парцеллярный труд как источник частного при­своения" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С. 419

236 Там же. Т.З. С. 67.

237 “Всеобщим онтологическим основанием собственности является недостаток, ограниченность как предметов, становящихся объектами собственности, так и самого субъекта…
Действительно, то, что бесконечно неисчерпаемо по своей природе, не становится обычно объектом присвоения (в социально-экономическом и юридическом смыслах)” – Очерки социальной антропологии. – СПб.: Петрополис, 1995. С.100. “Собственность есть удел мира, который построен на лишении и в котором нет абсолютной полноты благ” – Русская философия собственности. - СПб.: Ганза, 1993. С.363. "Человеческая деятельность принимает экономический характер, когда ведется борьба с редкостью материальных благ" - Барр Р. Политическая экономия. Т.1 М.: Межд. отн., 1995. С. 10.

238 Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. – Мн.: Наука и техника, 1991. С. 84.

239 "В экономическом смысле собственность всегда выступает как общественное отношение - отношение между собственниками и несобственниками" – Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. - М.: Наука, 1964. С. 29. «Принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть отношение "собственника" к "несобственнику". Социальность собственности в том, что присваиваемый объект имеет не только видимого собственника, но и невидимого несобственника» - Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. –Ростов н/Д, 1997. С. 183.

240 «Понятия "собственность" и "богатство" заключают в себе много разновиднос­тей... "Собственность" нужно понимать в том же смысле, что и "часть"... И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное» - Аристотель. Политика. 1256а15, 1254а5,25.

241 “Действие закона отрицания отрицания выражается в том, что частная собствен­ность, пришедшая на смену общественной (первое отрицание) с объективной не­обходимостью должна вновь смениться общественной по своей сущности фор­мой собственности (второе отрицание)” - Лигай Г.А. Собственность и распределе­ние в экономических системах. - М.: МЭСИ, 1990. С. 49.

242 “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и по размерам той доли общественного богатства, которой они располагают” - Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. С. 15.

243 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С. 7.

244 "Главными элементами в... системе субъектов всегда выступают непосредствен­
ные производители и собственники условий производства" - Афанасьев В.Н. Диа­лектика собственности: логика экономической формы. - Л.: ЛГУ, 1991. С. 110.

245 "Общественный способ присвоения средств и условий производства (собствен­ность) выражает... распределение средств производства в самом процессе произ­водства между его участниками... Для данного момента, безусловно, характер производства будет определяться тем, как распределены в обществе средства про­изводства, но само это распределение является результатом исторического разви­тия производства" - Лигай Г.А. Указ. соч. С. 108.

246 Следует помнить об их исторических модификациях; так, в современных условиях необходимо, чтобы "в политической экономии существовала... ясность в отношении информационных ресурсов как ресурсов материально-воспроизводственного характера, как источника инноваций, управления, проектирования, пла­нирования, коммуникаций, как ресурса ресурсов" - Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность. - М.: МИНХ, 1991. С. 89.