ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.10.2020
Просмотров: 5947
Скачиваний: 37
336
суального насилия не всегда могут понять свои ощущения и поэтому
способны добросовестно заблуждаться относительно того, имело ли
место введение полового члена во влагалище, было ли семяизверже-
ние в него и т.д. Нередко потерпевшие не могут точно указать, какие
сексуальные действия с ними совершались, поэтому без выявления
объективных доказательств невозможно осуществление правосудия.
Кроме того, и жертвы, и преступники иногда склонны изменять по-
казания, отказываться от первоначальных показаний.
Следственная и экспертная практика показывает, что незнание
возможностей судебно-медицинской экспертизы выражается в не-
правильном определении задания эксперту, а это может повлечь за
собой необратимую утрату имеющейся информации в следах.
Конечной целью экспертных исследований этих доказательств
является решение вопроса о возможности происхождения выявлен-
ных следов от конкретного человека. Они позволяют следователю
воссоздать обстановку, в которой было совершено преступление,
значительно сузить круг подозреваемых лиц, а в некоторых случаях
неопровержимо изобличить виновного или, наоборот, исключить
подозреваемого человека. Значение факта обнаружения следов био-
логического происхождения в настоящее время возрастает, так как
по ним может быть проведено молекулярно-генетическое идентифи-
кационное исследование.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государ-
ственной судебно-экспертной деятельности в РФ», объектами иссле-
дований, среди других, являются вещественные доказательства и
образцы для сравнительного исследования. Согласно ст. 81 УПК РФ,
вещественными доказательствами являются следующие предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на
себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) иные предметы и документы, которые могут служить сред-
ствами для обнаружения преступления и установления обстоятель-
ств уголовного дела.
По объему информации, содержащейся в том или ином образ-
це, например, о признаках и свойствах материального объекта, об их
совпадении или отличии, решается вопрос о причастности того или
иного лица к совершению преступления. Несомненно, что факт сек-
суального насилия может подтвердить лишь совокупность объек-
тивных доказательств, иначе легко впасть в ошибку и осудить неви-
новного. Совершение половых преступлений сопровождается воз-
никновением специфических следов, свидетельствующих как о
насильственном характере расследуемого преступления, так и о его
отдельных обстоятельствах, о способе совершения сексуального
337
насилия, о факте пребывания подозреваемого на месте происше-
ствия. Например, к подобным следам при сексуальном насилии
можно отнести:
1.
следы борьбы на месте происшествия (перевернутая ме-
бель, битая посуда, оторванные элементы одежды и т. п.);
2.
повреждения на одежде жертвы;
3.
наличие или отсутствие следов наркотических средств или
алкоголя на месте происшествия и в крови потерпевшей;
4.
телесные повреждения у жертвы насилия и у насильника;
5.
следы пребывания потерпевшей и насильника на месте
происшествия (в том числе, следы биологического проис-
хождения);
6.
следы биологического происхождения (кровь, сперма,
слюна, волосы и т.п.);
7.
микроследы волокон одежды преступника и жертвы, пере-
несенные с одной на другую в процессе их физического
контакта;
8.
следы от колен и локтей преступника, которые нередко
образуются в ходе насилия на открытой местности на мяг-
ком грунте.
К объективным доказательствам сексуальных преступлений, с
судебно-медицинской точки зрения, среди прочих, относятся следы
биологического происхождения, которые могут быть выявлены на
теле и одежде потерпевших и подозреваемых, на предметах, изъятых
с места происшествия. Часто по делам о преступлениях на сексуаль-
ной почве такие важные источники доказательств, как показания по-
терпевших и обвиняемых, в процессе расследования теряют свою
доказательственную силу из-за отказа от них по различным причи-
нам или изменения первоначальных показаний.
К тому же, половые преступления, как правило, совершаются
без свидетелей. Поэтому особое значение приобретают следы биоло-
гического происхождения на вещественных доказательствах при
расследовании неочевидных преступлений против личности. Ука-
занные следы несут информацию о свойствах и признаках лица,
оставившего их. Использование этой информации в процессе рас-
следования преступлений способствует установлению истины по
уголовному делу, поскольку решение вопроса о том, кто совершил
преступление, является одним из основных вопросов предмета дока-
зывания по уголовному делу. Неудачные попытки преступников
полного уничтожения либо фальсификации следов повышает удель-
ный их вес в системе вещественных доказательств.
Доказательства биологического происхождения приобретают
особое значение, когда вообще отсутствуют иные источники инфор-
338
мации об обстоятельствах совершенного преступления или их
крайне мало, например, отсутствуют или непригодны для исследо-
вания традиционные следы преступления (ног, рук, транспортных
средств и других). Для выявления следов биологического происхож-
дения на вещественных доказательствах, свидетельствующих о сек-
суальном насилии, применяются различные судебно-медицинские
лабораторные исследования. Ведущую роль среди них играют био-
логические, цитологические и молекулярно-генетические судебно-
медицинские экспертные исследования. В некоторых случаях целе-
сообразно проведение судебно-химических исследований.
Первые вопросы, которыми должен задаться следователь:
1) имеются ли телесные повреждения у потерпевшей (потер-
певшего) и подозреваемого;
2) если да, то, какие, их локализация, механизм и давность об-
разования, степень тяжести.
Если телесных повреждений нет, то это не значит, что пре-
ступление не имело место. Глубокие кровоподтеки в первые сутки
могли ещѐ не проявиться. Кроме того, сопротивление жертвы могло
быть сломлено угрозами, неопытностью жертвы, ее физической сла-
бостью, жертва могла находиться в беспомощном состоянии.
Если телесные повреждения имеются, то важна оценка давно-
сти их происхождения. Многие врачи неправильно и неполно опи-
сывают в медицинской документации имеющиеся телесные повре-
ждения (не указывают локализацию, размеры, морфологию, цвет,
наличие и характер корочек на ссадинах и пр.), в результате чего
установить давность образования повреждений не представляется
возможным. Они могли произойти и в иной срок, не соответствую-
щий возможному происшествию. Локализация и характер повре-
ждений должны соответствовать данным опроса жертвы преступле-
ния (см. раздел, посвящѐнный допросу).
Не следует задавать экспертам следующие вопросы:
- характерны ли данные повреждения для борьбы или само-
обороны;
- характерны ли они для изнасилования, развратных действий,
мужеложства, так как эти понятия (борьба, изнасилование и т. д.) не
являются медицинскими, выходят за пределы компетенции врача.
Если эксперт отвечает, что повреждения, например, множе-
ственные, мелкие кровоподтеки с ссадинами на внутренних поверх-
ностях бедер характерны для изнасилования, значит, он даже не
имеет представления о пределах своей компетенции.
Эксперту не следует делать категоричные выводы о том, что,
например, разрыв девственной плевы или повреждения слизистой
оболочки заднего прохода произошли от воздействия полового чле-
339
на. Здесь уместна иная форма выводов, например, нарушение цело-
сти девственной плевы произошло при введении во влагалище твер-
дого тупого предмета, по форме и размерам напоминающим напря-
женный половой член человека. Принципиальная разница заключа-
ется в том, что лишь категоричная форма выводов является доказа-
тельной, тогда как девственную плеву можно нарушить пальцем,
фаллоимитатором, огурцом, колбаской и пр. предметами.
Любая прижизненная, свежая травма проявляется кровоизлия-
ниями. Если в исследовательской части заключения нет сведений о
кровоизлиянии в девственную плеву, это значит, что не было и све-
жей травмы.
Особенно осторожными надо быть, если плева осматривалась
не судебно-медицинским экспертом, а врачом иной специальности,
к примеру, гинекологом, которых довольно часто привлекают к
осмотру изнасилованных там, где нет судебных медиков. К сожале-
нию, гинекологи далеки от изучения криминалистических аспектов
травм половых органов и девственной плевы, нередко являются пси-
хологически зависимыми от сообщенных им предварительных све-
дений, то есть – необъективными. Мы в своей практике неоднократ-
но встречались с тем, что гинекологи вовсе не заботятся о сохране-
нии вещественных доказательств биологического происхождения,
губят их. Допросы гинекологов в качестве специалистов зачастую
усложняют дело.
Все обучение студентов-медиков строится на принципе вза-
имного доверия врача и его пациента, поэтому многие врачи склон-
ны доверять всем, сообщаемым им сведениям, часто основывают
свои диагнозы лишь на жалобах больных (свидетельствуемых). В
нашей практике бывали случаи, когда гинекологи, добросовестно
заблуждаясь, давали заключения, что с малолетними девочками со-
вершались половые акты, однако при осмотрах этих девочек судеб-
но-медицинскими экспертами не было обнаружено никаких повре-
ждений девственной плевы. В некоторых случаях отверстие плевы
даже не пропускало кончик мизинца, не говоря уже о том, что при
введениях полового члена взрослого мужчины во влагалище мало-
летним девочкам, не достигшим 9 – 10 лет, должны быть разрывы
промежности и влагалища.
Очень осторожно надо подходить к сведениям о полученном
ударе по голове и диагнозу «сотрясение головного мозга», так как
лечащие врачи часто выставляют его необоснованно, лишь на осно-
вании жалоб обратившегося за медицинской помощью, без объек-
тивного подтверждения. Суть дела в том, что при сотрясении мозга
человек может потерять сознание, а преступник – воспользоваться
беспомощным состоянием своей жертвы. Если не будет подтвер-
340
ждения диагноза «сотрясение мозга», это значит, что человек созна-
ния не терял, черепно-мозговой травмы не было (следуя логике по-
нятия «презумпция невиновности»).
Когда человек приходит к врачу, он может преследовать не-
сколько целей, в том числе – получить «больничный лист», получить
конкретную запись в медицинский документ, которая может сыграть
ему «на руку» через некоторое время. Врач, как правило, собирая
анамнез, задает «больному» наводящие диагностические вопросы,
чего обычно избегает судебно-медицинский эксперт.
В данных случаях при наводящих вопросах часто вступает в
роль принцип «китайского болванчика» – утвердительные ответы на
все вопросы. Например (при подозрении на сотрясение головного
мозга), терял ли потерпевший сознание, была ли тошнота, рвота, го-
ловная боль, головокружение? Когда в анамнезе есть указания на
конкретное время потери сознания (в минутах), со слов свидетель-
ствуемого, это значит, что сработал принцип «болванчика» – врач
подсказал типичные жалобы, так как человек обычно не может
знать, сколько времени точно он был без сознания (Метод. указания
МЗ СССР, 1986 «Клиническая классификация и построение диаг-
ноза черепно-мозговой травмы»).
Некоторые лечащие врачи не описывают в медицинской доку-
ментации повреждения в месте приложения действовавшей силы, но
выставляют диагноз «сотрясение головного мозга». Однако если не
было приложения действовавшей силы, не может быть и черепно-
мозговой травмы, а имеющаяся симптоматика либо связана с алко-
гольной интоксикацией, похмельем, вегетативно-сосудистой дисто-
нией, либо с чем-нибудь иным. В некоторых случаях уместна лишь
вероятностная форма формулировки вывода по наличию сотрясения
головного мозга.
В случаях ложных и необоснованных обвинений в изнасило-
вании, мнимая жертва преступления может причинять себе повре-
ждения, которые обычно располагаются на доступных для собствен-
ных рук частях тела, часто характеризуются множественностью, па-
раллельностью, небольшой глубиной. Ответ судебно-медицинского
эксперта на вопрос следователя о возможности причинения повре-
ждений себе самой потерпевшей лучше сформулировать следующим
образом: локализация, характер и направление таких-то поврежде-
ний не исключают возможности самоповреждения.
Не следует спрашивать эксперта, имел ли место половой акт
(половое сношение), а необходимо ставить перед ним вопрос:
- имело ли место введение полового члена во влагалище (рот,
задний проход)?