Файл: Сидоров П.И., Парняков А.В. - Введение в клиническую психологию (2 тома) (2002)Том 2.pdf

УДК 159.9.07
ББК56.14     ■
С 34

Научный консультант серии—

А.Б.Хавин

Сидоров П.И., Парников А.В.

С34 Введение в клиническую психологию: Т. II.:

Учебник для

студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект,
Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 381с. — (Библиотека пси-
хологии, психоанализа, психотерапии)

ISBN 5-8291-0057-3 («Академический проект») ISBN
5-88687-086-5 («Деловая книга») ISBN 5-8291-0058-4

(«Академический проект», т. II) ISBN 5-88687-080-6

(«Деловая книга», т. II)

Учебник  содержит  систематическое  изложение  основных  разделов  кли-

нической  психологии. Более  полно, чем  в  других  аналогичных  руковод-
ствах, освещены  психология  лечебного  процесса, психологические  основы
психотерапии, суицидальное  поведение, психология  умирания. Впервые
комплекс  медико-психологических  знаний  предлагается  в  органическом
единстве с общей, возрастной и социальной психологией.

Учебник  адресован  студентам  всех  факультетов  медицинских  учебных

заведений, а  также  врачам  и  психологам, специализирующимся  по  клини-
ческой психологии и психотерапии.

УДК 159.9.07

ББК 56.14

ISBN 5-8291-0057-3 («Академический проект»)

ISBN 5-88687-086-5 («Деловая книга») ISBN 5-8291-

0058-4 («Академический проект», т. II) ISBN 5-

88687-080-6 («Деловая книга», т. II)

© Сидоров ПИ., Парняков А В ,

2000 © Академический

Проект,

оригинал-макет, оформление,

2000 © Деловая

книга, 2000

Раздел 4
ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Глава 15

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ

ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

К настоящему времени число теорий личности в зарубежной пер-

сонологии (от англ. personality—личность, индивидуальность) исчис-
ляется сотнями и все они существенно зависят от теоретической ори-
ентации их авторов. Теории личности в зарубежной психологии в
большинстве своем отражают содержание наиболее распространен-
ных на западе

психодинамического, экзистенциально-гуманистичес-

кого и поведенческого направлений

в психологии. Такое многообра-

зие  концепций  личности  является  следствием  недостаточности
методологических основ психологии, отсутствием единства мнений
психологов по вопросу понимания предмета, методов и задач психо-
логии как науки.

В

отечественной  психологии,

которая  на  протяжении  значи-

тельного  исторического  отрезка  времени  развивалась  самостоя-
тельно, также сформировалось несколько теорий личности, кото-
рые  хотя  и  по-разному  решают  эту  проблему,  но  исходят  из
основного положения марксистской философии о том, что лич-
ность человека обусловлена общественными, социальными усло-
виями, причем личность не является простой проекцией этих ус-
ловий, она сама их создает и творит.

Начало психологии как самостоятельной науки связывают с вы-

шедшей в 1874 г. книгой "Основания физиологической психологии"

немецкого физиолога и психолога Вильгельма Вундта (1832-1920).

Он полагал, что объектом психологии являются те процессы, кото-

рые доступны одновременно и внешнему (физиологическая сторо-

на), и внутреннему (психологическая сторона) наблюдению. Един-

ственным  таким  прямым  методом  изучения  сознания  является

интроспекция (самонаблюдение), которая позволяет выявить и опи-

сать наиболее простейшие психические составляющие сознания, его

"атомы" или структуры (структуралистический подход). Физиоло-

гический эксперимент в психологии, хотя и делал самонаблюдение

более точным, но действие его, по признанию самого Вундта, огра-

ничивалось  лишь  областью  простейшего  материала  сознания —
ощущений, представлений и чувств.

Как известно, В. Вундт считал, что высшие психические процессы

(память, воображение, мышление и воля) самонаблюдением выявить
невозможно. Исследование высших психических функций и психическо-
го развития требует уже других методов. Для их изучения необходимо
выйти за рамки физиологической психологии в область

психологии на-

родов,

где через изучение их духовной жизни—языка, мифов и легенд,

обычаев и нравов, можно было бы пролить свет на закономерности про-
текания высших  форм  индивидуального  сознания. Именно  эту  часть
психологии  он  противопоставил  индивидуальной  экспериментальной
психологии. С введением Вундтом двух психологии, отличающихся по
содержанию, методам и различно ориентированных — на естествозна-
ние и науки о духовном, уже закладывался раскол единой науки, что
явилось одной из причин и характерной чертой открытого кризиса ме-
тодологических  основ  психологии, разразившегося  в  начале  второго
десятилетия 20 столетия.

Хотя  структуралисты  и  полагали, что  экспериментальная  инт-

роспекция представляет собой именно тот метод, который отличает
психологию от других наук, однако интроспекция не была лишена
существенных недостатков. С методологической точки зрения здесь
"инструментом" изучения сознания испытуемого является его соб-
ственное сознание, что вносит субъективность в методику. Нельзя
сперва ввести сознание в основания научного метода, а затем с помо-
щью  этого  метода  изучать  само  сознание. Действительно, каждый
испытуемый в экспериментах Вундта описывал свои впечатления или
переживания так, что они редко совпадали с-таковыми следующего
испытуемого: то, что  одному  было  приятно, другому  казалось  не-
приятным, один человек воспринимал звук слишком громким, а дру-
гому этот звук казался средним по силе. Хуже того, ощущения одно-
го и того же человека варьируют день ото дня: то, что ему казалось
приятным сегодня, может стать скучным завтра и откровенно непри-
ятным послезавтра.

В то время как Вундт и его сотрудники пытались изучать струк-

туру сознания, в других странах появилось иное направления иссле-
дований сознания — функционализм. У его истоков стоит психоло-
гия  Вильяма  Джеймса (1842-1910) и  его  главный  труд "Основы
психологии" (1890). С точки зрения Джеймса и его последователей,
проблема  заключается  не  в  том, чтобы  узнать, из  чего  построено
сознание, а в том, чтобы понять его функцию и роль в выживании
индивидуума. Роль  сознания они  видели  в  его возможностях  дать
человеку способы адаптации в различных жизненных ситуациях —
либо  повторяя  уже  выработанные  ранее  формы  поведения, либо
приспосабливая их к новым ситуациям, либо, наконец, осваивая но-
вые  поведенческие  способы  приспособления. Правда, они также в
изучении функций сознания отдавали предпочтение методу интрос-

лекции , который позволял им узнавать, как у индивидуума развива-

ется осознание той активности, которой он предается. Вместо анализа

сознания по типу "что", ими проводился анализ по типу "как" и "по-

чему" совершаются те или иные умственные операции, посредством

которых сознание решает определенные задачи в том или ином при-

способительном акте.

Последователей функционализма также  критиковали  за такой

подход к изучению сознания. По мнению критиков, предметом науч-

ного исследования должно быть только то, что доступно прямому

наблюдению. Невозможно прямо наблюдать мысли или чувства, инт-

роспекция крайне субъективна и не способна преодолеть эти затруд-

нения. Только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объек-

тивному описанию.

Борьба мнений в области теории, новые факты, полученные в

период интенсивного развития эмпирических и прикладных иссле-
дований в первые 50 лет существования психологии как самостоя-
тельной науки, все более обнаруживали несостоятельность  суще-
ствовавшей  единой  психологической  теории, и  прежде  всего
недостаточность  ее  основания — субъективно-интроспекционистс-
кого представления о психике. В начале 10-х годов XX столетия психо-
логия вступила в период открытого кризиса, который продолжался
до середины 30-х годов. Это был

кризис методологических основ

психологии,

и его позитивное содержание состояло в том, что раз-

вернулась работа по созданию новой психологической теории. Если
до конца XIX века психология по сути была интроспективной психо-
логией сознания, то в результате кризиса в психологии наметились
две главные тенденции.

Представители  первой  тенденции

отстаивали  возможность

дать строго научное объяснение поведению

человека. Причем если

одни из них главные причины поступков и поведения человека ус-
матривали во внешней ситуации, т.е. действии окружающей среды—

социодинамические теории,

то другие считали главными детерми-

нантами человеческого поведения внутренние факторы и свойства
личности —

психодинамические теории.

Промежуточная точка зрения  основана на принципе взаимодей-

ствия внутренних и внешних факторов в управлении актуальным пове-

дением человека

{интеракционистские теории).

Известный исследова-

тель психологии личности Г. Олпорт символически выразил эту точку
зрения на поведение (R) в виде формулы: R=F(B,C), где В — внутрен-
ние, субъективно-психологические свойства личности; С — социальное
окружение, a F — знак функциональной зависимости. Тогда в социоди-
намических теориях поведение описывается формулой R=F(C), а в пси-
ходинамических теориях—формулой R=F(B).

Представители второй тенденции придерживались мнения, что

объяснить поведение человека методами, принятыми в классичес-
кой науке, невозможно.

Поведение человека можно только внешне

(феноменологически) описать и "понять". Эта тенденция "понима-
юще-описательной" психологии постепенно оформляется в совре-
менный экзистенциализм.

Первая тенденция

свое крайнее выражение получила в трудах

бихевиористов и психоанализе.

Приверженцы

бихевиоризма

(поведенческое направление в пси-

хологии) полагают, что психология не должна отличаться от других
классических наук (таких, как биология или физика), поэтому они
практически полностью устранили все "субъективное" в ней, отка-
завшись от исследования сознания. С помощью предложенной Уот-
соном  схемы "стимул-»реакция" (S-»R) можно объяснить любую
деятельность человека. Выражения типа "этот ребенок боится соба-
ки" или "я влюблен в эту женщину", с точки зрения бихевиоризма, в
научном плане ничего не означают. Напротив, объективные описа-
ния типа "слезы и дрожь ребенка усиливаются, когда к нему прибли-
жается собака" или "при встрече с этой женщиной сердце у меня
бьется сильнее, а зрачки расширяются" — дают возможность коли-
чественно оценить и измерить чувство страха или степень увлечен-
ности.

В

психоанализе

(Фрейд 3. и его последователи) причины че-

ловеческого поведения усматриваются в нем самом, точнее — в
его подсознательных влечениях, основанных на инстинктах. По
мнению Фрейда, инстинктивные сексуальные побуждения чело-
века "запрещаются" на уровне сознания различными социальны-
ми ограничениями. А между тем именно они побуждают людей
действовать, и благодаря их "энергии" (либидо) происходит посте-
пенное развитие личности и достижение зрелости. Фрейд полагал,
что  точные  науки  со  временем  будут  давать  строго  научное
объяснение всем психоаналитическим феноменам. Отрыв психо-
анализа от точных наук он считал временным и старался сохра-
нить его "научность".

Во

второй  тенденции

("понимающе—описательная  психоло-

гия") считается, что психология должна быть особой наукой, предме-
том которой является именно то, что недоступно исследованию тра-
диционных наук с их методами, а сами методы психологии должны

принципиально отличаться

от методов точных наук. Так как челове-

ческое сознание недоступно для объективного изучения, его можно
постичь только интуитивно, через своеобразное "вчувствование" —
особым способом т.н. "понимающей интроспекции", на основе