Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Вьетнамская война.

Инициаторами этой войны, длившейся

с 1964 по 1967 г. [США участвовали во вьетнамской войне с
1965 (год введения войск США на территорию Вьетнама) по
1973 г. –

Прим. ред.

], стали президент Линдон Джонсон и его

политические советники, входившие в так называемую «группу
ланча по вторникам» и полагавшие, что бомбардировки,
обработка джунглей дефолиантами [Дефолианты – химические
вещества, вызывающие искусственное старение листьев –
листопад. –

Примеч. перев.

] с воздуха и карательные акции в

сочетании с поддержкой со стороны Южного Вьетнама заставят
правительство Северного Вьетнама сесть за стол переговоров.
Война продолжалась, несмотря на предупреждения со стороны
правительственных разведывательных служб и едва ли не всех
союзников США. Эта военная авантюра стоила жизни 58 000
американцев и 1 миллиону вьетнамцев, вызвала поляризацию в
американском обществе, лишила президента его поста и создала
колоссальный бюджетный дефицит, который в 1970-е гг. привел
к неконтролируемой инфляции.

По мнению Джаниса, эти грубейшие ошибки – результат

определенной тенденции, свойственной принимающим решения
группам: подавлять инакомыслие в интересах единства группы.
Этот феномен Джанис назвал

огруппленным мышлением

(

groupthink

). Товарищеские отношения повышают

производительность труда в рабочих группах (Mullen & Copper,
1994). Более того, командный дух благотворен для морального
климата. Но когда дело доходит до принятия решений,
единомыслие может очень дорого стоить группам. По мнению
Джаниса, почва, благоприятная для произрастания
огруппленного мышления, –

сплоченная

группа, члены которой

связаны узами взаимной симпатии; относительная

изоляция

группы от инакомыслящих и

авторитарный

лидер, дающий

понять, какое решение он (или она) мог бы приветствовать. В
момент планирования рокового вторжения в Залив Свиней
вновь избранный президент Кеннеди и его советники ощущали
себя единым целым. Аргументированная критика этого плана

либо подавлялась, либо игнорировалась, и вскоре президент
собственноручно подписал приказ о вторжении.

СИМПТОМЫ ОГРУППЛЕННОГО МЫШЛЕНИЯ

Воспользовавшись историческими документами и

воспоминаниями участников и наблюдателей, Джанис
идентифицировал восемь симптомов огруппленного мышления.
Эти симптомы – коллективная форма уменьшения диссонанса,
который возникает в тех случаях, когда члены группы стараются
поддержать свои позитивные групповые чувства перед лицом
грозящей этим чувствам опасности (Turner et al., 1992, 1994).

Первые два симптома группового мышления приводят к

тому, что члены группы

переоценивают её власть и права

.

(– Прошу всех, кто согласен со мной, сказать Да.

– Да! Да! Да! Да! Да! (Скажи, что я ослышался! Ну и шутник же ты! Ни в

коем случае! Избави Бог! Нет! Нет! Тысячу раз нет!!!))

Самоцензура – залог создания иллюзии единодушия

– Иллюзия неуязвимости.

Все изученные Джанисом группы

были ослеплены излишним оптимизмом, а потому не могли
увидеть признаков грозившей им опасности. Узнав о потере
радиосвязи с японскими авианосцами, адмирал Киммел,
командовавший флотом в Перл-Харборе, в шутку предположил,

что они, наверное, сейчас уже огибают Бриллиантовую Голову –
мыс острова Оаху. Так оно и было, но смех адмирала с порога
отмел саму возможность того, что это – правда.

–

Не подвергаемая сомнению вера в нравственность

группы.

Члены группы настолько убеждены в собственной

нравственности, что игнорируют этические и моральные
аспекты обсуждаемых проблем. Президенту Кеннеди и его
советникам было известно, что советник Артур Шлезингер-
младший и сенатор Дж. Уильям Фулбрайт считали
безнравственным вторжение в маленькую соседнюю страну.
Однако группа никогда не поднимала и не обсуждала подобных
моральных проблем.

Члены группы перестают

слышать оппонентов

, становятся

«интеллектуально закрытыми».

«Люди «более всего расположены правильно решать вопросы

тогда, когда делают это в обстановке свободной дискуссии».

Джон Стюарт Милл

, О свободе, 1859»

–

Рационализация.

Члены группы недооценивают

трудности, коллективно оправдывая свои решения. Президент
Джонсон и его «группа ланча по вторникам» потратили гораздо
больше времени на рационализацию (т. е. на объяснение и
оправдание своего решения), чем на размышления над ранее
принятыми решениями об эскалации военных действий и
повторное обдумывание этих решений.

–

Стереотипные представления об оппонентах.

Люди,

принимавшие эти келейные решения, считали своих
противников либо слишком злонамеренными, чтобы с ними
можно было вести переговоры, либо недостаточно сильными и
умными для того, чтобы дать отпор заранее спланированной
акции. Кеннеди и его советники убедили себя в том, что армия
Кастро настолько слаба, а его поддержка со стороны народа
столь незначительна, что одной бригады вполне достаточно для
свержения его режима.

И наконец, группы страдают от воздействия сил,

подталкивающих их к единообразию

.

–

Давление конформизма.

Члены группы отвергают тех, кто

выражает сомнения относительно представлений и планов
группы, причем порой это делается не с помощью аргументов, а
с помощью сарказма, направленного на конкретного человека.
Однажды президент Джонсон так приветствовал своего
помощника Билла Мойерса, пришедшего на совещание: «А вот
и мистер Прекратите-Бомбить собственной персоной!» У
большинства людей подобные насмешки отбивают всякую
охоту возражать.

–

Самоцензура.

 Поскольку разногласия нередко становятся

причиной дискомфорта, а в группе вроде бы существует
консенсус, многие её члены отбрасывают свои сомнения или
скрывают их. После неудачного вторжения на Кубу Артур
Шлезингер упрекал себя «за молчание во время
принципиальных дискуссий в Овальном кабинете», хотя его
«чувство вины заглушалось сознанием того», что его
«возражения приведут лишь к одному – к тому», что его «сочтут
занудой» (Schlesinger, 1965, р. 255).

{

Огруппленное мышление и трагедия «Титаника».

Не

обратив внимания ни на сообщения о том, что по курсу корабля
возможны айсберги, ни на просьбы вахтенного о бинокле,
капитан Эдуард Смит, авторитарный и уважаемый
руководитель, вел свой лайнер сквозь ночь на полной скорости.
Иллюзия неуязвимости сыграла с ним злую шутку («Сам
Господь Бог не сможет потопить этот пароход!» – говорил он).
Свою лепту в трагедию внесло и принуждение к конформизму:
члены команды говорили вахтенному, что и без бинокля все
видно, и игнорировали его предупреждения. Не обошлось и без
«поглотителей информации» (радист «Титаника» не передал
капитану Смиту последнее и самое полное предупреждение о
ледовой обстановке)}

– Иллюзия единодушия.

Самоцензура и давление,

заставляющие не нарушать консенсус, создают иллюзию

единодушия. Более того, кажущийся консенсус подтверждает
групповое решение. Видимость консенсуса очевидна как в этих
трех трагических для Америки решениях, так и во многих
других провалах, случившихся как до, так и после них. Альберт
Шпеер, советник Адольфа Гитлера, описал царившую вокруг
фюрера атмосферу как атмосферу, в которой принуждение к
конформизму подавляло малейшее несогласие. Отсутствие
инакомыслия создавало иллюзию единодушия: «В нормальных
обстоятельствах люди, повернувшиеся к реальности спиной,
вскоре спохватываются: насмешки и критика окружающих дают
им понять, что доверие к ним утрачено. В Третьем Рейхе
подобная возможность исправиться была только у тех, кто
занимал самое высокое положение. Напротив, любой самообман
множился, как в аттракционе с кривыми зеркалами, становясь
многократно подтверждаемой картиной фантастического
сновидения, которое более не имело никакого отношения к
мрачному миру реальности. В этих зеркалах я не видел ничего,
кроме множества собственных лиц. Ничто не нарушало
единообразия сотен не меняющихся лиц, и все эти лица были
моими» (Speer, 1971, р. 379).

–

«Поглотители информации»

(

mindguards

). Некоторые

члены группы защищают её от информации, которая могла бы
поставить под вопрос эффективность или нравственность
принимаемых ею решений. Как-то незадолго до нападения на
Кубу сенатор Роберт Кеннеди отвел Шлезингера в сторону и
сказал ему: «Это должно остаться между нами».
Государственный секретарь Дин Раск скрыл информацию,
которая пришла по дипломатическим и разведывательным
каналам и предостерегала от вторжения. Таким образом, и
Роберт Кеннеди, и Раск выступили в качестве президентских
«поглотителей информации», которые скорее защищали его от
неприятных фактов, чем от физического вреда.

Симптомы огруппленного мышления могут помешать

провести поиск и обсуждение альтернативной информации и
альтернативных решений (рис. 8.11). Когда лидер проталкивает
какую-либо идею, а группа изолирует себя от инакомыслящих,