Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

действительно любят друг друга, их отношения будут более
продолжительными и эмоциональными в том случае, если они
смогут выражать не только позитивные, но и негативные
чувства, а не просто постоянно «миловаться» друг с другом»
(Aronson, 1988, р. 323).

Чаще всего, общаясь с разными людьми, мы выступаем в

роли цензоров собственных негативных чувств. А это значит,
что некоторые люди лишены обратной связи, которая могла бы
помочь им скорректировать свое поведение (Swann et al., 1991).
Живя в мире приятных иллюзий, они продолжают вести себя
так, что отталкивают от себя тех, кто при других
обстоятельствах мог бы стать другом. Настоящий друг – тот, кто
может говорить нелицеприятные вещи.

«Чтобы удар пришелся вам в самое сердце, его должны

нанести сообща ваш друг и ваш враг: враг должен оклеветать
вас, а друг – сообщить вам об этом.

Марк Твен

, Новый календарь

Простофили Вильсона»

Каким бы честным ни был по-настоящему любящий человек,

ему трудно не смотреть на нас сквозь розовые очки. Когда
Сандра Мюррей и её коллеги провели исследование, в котором
приняли участие супружеские и влюбленные пары, оказалось,
что самые счастливые из них (и становящиеся все более
счастливыми с течением времени) те, которые не просто
идеализируют друг друга, но оценивают своего партнера даже
выше, чем он сам (Murray et al., 1996, 1997). Влюбленные не
могут быть объективными: им хочется видеть в предмете своей
страсти человека, который привлекателен не только физически,
но и социально. Более того, наиболее удовлетворенные друг
другом супружеские пары не склонны начинать решение своих
проблем с поспешной взаимной критики и поиска виноватого
(Karney & Bradbury, 1997). В хороших взаимоотношениях всегда
найдется место как для честности, так и для веры в то, что у
другого больше достоинств, чем недостатков.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРИНОСЯТ ОТНОШЕНИЯ С
ОКРУЖАЮЩИМИ

Когда у людей спрашивают, почему они дружат с кем-то или

что их привлекает в партнере, большинство с готовностью
отвечают: «Мне нравится Кэрол, потому что она добрая,
остроумная и начитанная». Подобный ответ оставляет «за
кадром» все, что связано с самим отвечающим, а именно это, по
мнению социальных психологов, и есть самое важное. Во
взаимной симпатии «участвуют» двое – тот, кто вызывает её, и
тот, кто её испытывает. Именно поэтому более точным с точки
зрения психологов был бы такой ответ: «Мне нравится Кэрол,
потому что мне хорошо с ней». Нас влекут к себе люди,
общение с которыми приятно и приносит нам чувство
удовлетворения. Привлекательность – в глазах (и в сознании)
того, кто воспринимает.

Выражением этой мысли является весьма простая по своей

сути теория, согласно которой в основе привлекательности
лежит вознаграждение: нам нравятся те, кто вознаграждает нас,
или те, кого мы ассоциируем с вознаграждениями (

теория

привлекательности как следствия вознаграждения

). Если мы

получаем от отношений больше, чем сами вкладываем в них,
они нравятся нам и мы хотим продолжать их. Сказанное в
первую очередь относятся к тем отношениям, которые приносят
нам больше пользы в сравнении с другими (Burgess & Huston,
1979; Kelly, 1979; Rusbult, 1980). Вот что в 1665 г. писал об этом
в своей книге «Максимы» Ларошфуко: «Дружба – это такой
взаимный обмен услугами и любезностями, который может
принести пользу чувству собственного достоинства».

(– Слушай, это же твое объявление: «Одинокий неухоженный неуч ищет

богатую супермодель!»

– Я ищу женщину, способную оценить честность!)

Мы любим не только тех, общение с которыми вознаграждает

нас, но и – в соответствии со второй версией «принципа
вознаграждения» – тех, кого

ассоциируем с

позитивными

чувствами. Согласно теоретикам Донну Берну и Джеральду
Клору (Byrne & Clore, 1970) и Альберту Лотту и Бернис Лотт
(Lott & Lott, 1974), социальное обусловливание формирует
позитивные чувства по отношению к тем, кто ассоциируется с
вознаграждающими событиями. Когда после напряженной
трудовой недели мы отдыхаем возле камина, наслаждаясь
вкусной едой, напитками и музыкой, то, скорее всего, будем
испытывать добрые чувства к тем, кто в этот момент находится
рядом с нами. Значительно меньше шансов на то, что мы
проникнемся симпатией к человеку, с которым столкнулись в
тот момент, когда нас мучила мигрень.

(– Айра, когда я болела, ты был рядом, когда я сломала ребро, ты был

рядом, когда я сидела без гроша, ты тоже был рядом!

– Когда мне нужна была помощь, ты всегда оказывался рядом! – Тогда

почему ты так плохо относишься ко мне?!

– Потому что ты напоминаешь мне о самых ужасных событиях в моей

жизни!)

Вызывают ли у нас люди симпатию или антипатию, зависит от того, с

какими событиями мы их ассоциируем

Экспериментально этот принцип «ассоциативной симпатии»

был проверен Павлом Левицки (Lewicki, 1985). Когда группе
участникам одного из экспериментов, студентам Варшавского
университета, показали фотографии двух женщин (рис. 11.5, А и
Б) и попросили сказать, какая кажется им более дружелюбной,
их мнения разделились примерно поровну. В другой группе
испытуемых, где эти же фотографии были показаны после того,
как они пообщались с симпатичным и приветливым
экспериментатором, которая была похожа на женщину А, в
пользу последней было отдано в 6 раз больше голосов. Во время
следующего опыта экспериментатор вела себя недружелюбно по
отношению к половине испытуемых. Когда в дальнейшем им
понадобилось отдать свои анкеты одной из двух женщин,
практически все постарались избежать общения с той из них,
которая была похожа на экспериментатора. (Возможно, вы и
сами вспомните случай из своей жизни, когда вы хорошо или
плохо реагировали на человека только потому, что он напомнил
вам кого-то.)

Рис. 11.5. Симпатия по ассоциации.

После общения с приветливым

экспериментатором испытуемые отдавали предпочтение похожей на нее

женщине А. После общения с недружелюбным экспериментатором они

старались избегать похожей на нее женщины. (

Источник

: Lewicki, 1985)

Факт существования этого феномена – ассоциативной

симпатии или антипатии – подтверждается и другими
экспериментами. Согласно результатам одного из них, студенты
колледжа более позитивно оценивали незнакомых им людей,
если процедуру проводили в уютной комнате, чем если её
проводили в жарком и душном помещении (Griffitt, 1970).
Аналогичные результаты получены и при оценке людей,
сфотографированных в изысканных, обставленных роскошной
мебелью и освещенных мягким светом гостиных и в убогих,
грязных и тесных комнатушках (Maslow & Mintz, 1956). И в
этом случае, так же как и в первом, позитивные чувства,
вызванные элегантной обстановкой, оказались перенесенными
на оцениваемых людей. Уильям Уолстер извлек из этих
исследований весьма полезный вывод: «Романтические ужины,
походы в театры, вечера, которые пары проводят дома вдвоем, и
совместный отдых никогда не утрачивают своей значимости…
Если вы хотите сохранить свои отношения, важно, чтобы у

обоих

они продолжали ассоциироваться с приятными вещами»

(Walster, 1978).

Эта простая по своей сути теория привлекательности – нам

нравятся те, кто вознаграждают нас, и те, кого мы ассоциируем с
вознаграждениями, – помогает понять, почему всегда и повсюду
люди симпатизируют тем, кто добр, надежен и участлив
(Fletcher et al., 1999; Regan, 1998; Wojciszke et al., 1998).
Принцип вознаграждения помогает также понять, почему те или
иные факторы влияют на человеческие отношения.

–

Территориальная близость

, безусловно, является

«вознаграждением». Требуется меньше времени и усилий для
того, чтобы пользоваться всеми преимуществами дружбы, если
друг живет или работает рядом с тобой.