Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

нужно сделать по-другому, помогает подготовиться действовать
в будущем лучше (Boninger et al., 1994; Roese, 1994).

«Большинство людей рассуждают сердцем, а не умом.

Оливер

Уэнделл Холмс-младший

, юрист (1809-1894)»

На Олимпийских играх обладатели бронзовых медалей (они

легко могли представить себе альтернативный вариант –
оказаться за чертой призеров) радовались больше, чем
обладатели «серебра», которым, в свою очередь, проще было
представить себе, что они вполне могли выиграть «золото»
(Medvec et al., 1995). Точно так же чем выше оценка учащихся в
пределах определенной категории (например, категории B+),
тем хуже они чувствуют себя (Medvec & Savitsky, 1997).
Учащийся, имеющий оценку B+ и не добравший до A- одного
балла, чувствует себя хуже, чем учащийся, справившийся с
работой объективно хуже, но за счет одного балла получивший
не B, а B+. Направление мышления, противоречащего фактам,
определяется тем, к чему люди ближе – к худшей или к лучшей
из возможных альтернатив.

Подобное

мышление, противоречащее фактам

, –

мысленное моделирование того, что могло бы быть

, – имеет

место, когда мы легко можем представить себе альтернативный
вариант (Kahneman & Viller, 1986; Gavanski & Wells, 1989;
Roese, 1997). Когда перед самым нашим носом захлопывается
дверь автобуса или прекращается посадка в самолет, мы
начинаем думать о том, что

было бы, если бы мы только

вышли

из дома вовремя, поехали по привычной дороге и не
останавливались по пути. Если мы опаздываем на полчаса или
это происходит даже тогда, когда мы ехали по привычному
маршруту, нам труднее представить себе иной результат, и
поэтому мы меньше расстраиваемся. Спортивная команда или
политик, которым не хватило для победы «совсем чуть-чуть» и
которые проиграли, будут вновь и вновь представлять себе свой
возможный успех. Если бы только…

Противоречащее фактам мышление лежит в основе

переживания удачи. Если нам чудом удается избежать

неприятностей – гола на последней минуте матча, означающего
наше поражение, или сосульки, упавшей с крыши, – нам
нетрудно представить себе их негативные последствия (горечь
поражения, травма), и поэтому мы думаем, что нам повезло
(Teigen et al., 1999). Напротив, неприятности, которые
произошли, но которых вполне могло и не быть, заставляют нас
считать себя неудачниками.

(– Все, что мне нужно знать о жизни, я узнаю из «Дайджестов пикантных

новостей»! («Чернокожие верят О. Дж. Симпсону!»)

– Парня и девушку выгнали из гей-бара, за то что они слишком

откровенно целовались и обнимались! – Вывод: гомосексуалисты нас

дискриминируют!

– Шестилетнего мальчика, который поцеловал свою однокласницу,

обвинили в сексуальных домогательствах. – Ха! Я же говорил, что

сексуальные домогательства всего лишь выдумка феминисток, этих

ненормальных недотрог!

– Посетительница «Макдонольдса», вылившая на себя горячий кофе,

подала на компанию в суд. – Любой иск против любой корпорации – это

несерьёзная попытка вымогательства!

– Во Флориде (или Техасе) совершено убийство. Убийца – человек,

освобожденный из тюрьмы условно – досрочно под честное слово. –

Всех преступников нужно приговаривать, как минимум, к пожизненному

заключению! («Магазинные кражи»)

– Эта информация быстро усваивается, хорошо запоминается и надолго

сохраняется в памяти! «Дайджесты пикантных новостей» – мой путь к

просвещенности! («Дети выбирают королеву красоты»))

Яркие, запоминающиеся, а потому и когнитивно доступные события

влияют на наше восприятие социального мира

Чем значительнее событие, тем интенсивнее противоречащее

фактам мышление (Roese & Hur, 1997). Известно, что человек,
потерявший в результате автомобильной аварии супруга или
ребенка, или тот, чей ребенок скоропостижно скончался,
постоянно возвращается мыслями к этому событию, заново
проигрывая и реконструируя его (Davis et al., 1995, 1996). Один
мой друг, чьи жена, дочь и мать погибли при лобовом
столкновении их машины с автомобилем, за рулем которого
сидел пьяный водитель, сказал: «В течение многих месяцев я
постоянно перебирал в памяти события того дня и изменял их
последовательность таким образом, чтобы предотвратить
трагедию» (Sittser, 1994).

«Люди, однако, чаще извиняются за свои действия, нежели за

бездействие.

Зиленберг и др.

, 1998»

{Когда решался спорный вопрос о победителе президентских

выборов 2000 г., и сторонники Джорджа Буша, и сторонники
Ала Гора с одобрением приветствовали пересчет голосов в
штате Флорида как будущее доказательство победы именно их
кандидата}

И все же люди гораздо больше жалеют не о том, что сделали,

а о том, чего не сделали. «Жаль, что в колледже я был слишком
легкомысленным». Или: «Отец умер, а я так и не успел сказать
ему, что люблю его. Я сожалею об этом» (Gilovich & Medvec,
1994; Savitsky et al., 1997). (Результаты одного опроса,
проведенного среди взрослых, показывают: большинство

респондентов сожалеют о том, что в свое время недостаточно
серьёзно отнеслись к получению образования (Kinner & Metha,
1989).) Может быть, у нас было бы меньше поводов для
сожалений, если бы мы чаще стремились выйти за пределы
«зоны собственного комфорта» – рисковали, терпели неудачи,
но хотя бы пытались достичь чего-то? Кто не рискует, тот не
пьет шампанского.

ИЛЛЮЗОРНОЕ МЫШЛЕНИЕ

На наше повседневное мышление также влияет поиск логики

в случайных событиях – тенденция, которая способна увести нас
далеко по любому из многочисленных ложных путей.

И

ЛЛЮЗОРНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ

Обнаружить взаимосвязь там, где её нет, несложно. Ожидая

тесной корреляции, мы с легкостью связываем между собой
разрозненные события, приписывая им

иллюзорную

взаимосвязь

. Уильям Уорд и Герберт Дженкинс познакомили

испытуемых с результатами якобы проходившего в течение 50
дней эксперимента, суть которого заключалась в обработке
облаков специальными реагентами, вызывавшими дождь (Ward
& Jenkins, 1965). Они сказали испытуемым, в какие именно дни
облака обрабатывали и в какие дни шли дожди. Эта информация
была не более чем случайной смесью фактов: иногда обработка
и дождь совпадали, иногда – нет. Тем не менее испытуемые – в
полном соответствии с их представлениями о воздействии
реагентов на облака – были убеждены в том, что они наблюдали
связь между обработкой и дождем.

То, что случайные события без труда воспринимаются нами

как подтверждение наших суждений, доказано и другими
исследователями (Crocker, 1981; Jennings et al., 1982; Trolier &
Hamilton, 1986). Если мы убеждены в существовании
корреляции, то более склонны замечать и запоминать
соответствующие примеры. Если мы верим в то, что
предчувствия и последующие события связаны между собой, мы
замечаем и запоминаем связь между предчувствием и событием,

которое произойдет позднее. Мы редко замечаем или
запоминаем все случаи несовпадения предчувствий и событий.
Если после того, как мы подумаем о друге, раздастся его звонок,
мы обратим внимание на это совпадение и запомним его. Но мы
не замечаем и не запоминаем тех эпизодов, когда думали о нем,
а он не звонил нам, или когда звонил человек, о котором мы
перед этим не думали.

Люди видят не только те корреляции, которых ожидают, но и

те, которые хотят увидеть. В одном из своих экспериментов
Мариэтт Берндсен и её коллеги показали его участникам,
студентам Амстердамского университета, результаты опроса,
якобы проведенного среди других студентов этого же и ещё
одного университета Нидерландов с целью выяснить их
отношение к переходу на преподавание на английском языке
(Berndsen et al., 1996). Экспериментаторы сказали испытуемым,
что на преподавание на английском языке перейдет тот
университет, в котором эта идея получит наибольшую
поддержку. Представленные результаты «опросов» из обоих
университетов были идентичными. Испытуемые, которым эта
идея пришлась по душе, нашли в «опросах» корреляцию,
которой там не было; те же, кто был настроен против нее,
восприняли результаты «опросов» как доказательство того, что
студенты их университета возражают более активно, чем
студенты из другого университета.

«По-моему, люди больше жаждут выяснить, почему вещи

таковы, чем понять, действительно ли они таковы.

Монтень

,

французский философ (1533-1592)»

Желание человека найти связь даже между случайными

событиями приводит к тому, что он начинает искать объяснение
необычных происшествий или непонятных перемен в
настроении. Какой бы причиной мы ни объясняли события, мы
делаем их «на вид» более прогнозируемыми и
контролируемыми и упорядочиваем свой мир. Можно лишь
только повторить, что эта тенденция, как и многие другие, в